База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-1746/2020

 

«07» сентября 2020 года                                                                                        г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

 

«…………..»	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
«…………..»	- специалист-эксперт разряда отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
«…………..»	- специалист-эксперт разряда отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей ООО «Алгоритм», уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю, уведомлено надлежащим образом

рассмотрев жалобу ООО «Алгоритм» на действия ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю при проведении электронного аукциона № 0319100008120000037 на поставку творога (в рамках государственного оборонного заказа), начальная (максимальная) цена контракта 349 595 ,40 рублей,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Алгоритм» на действия - ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю при проведении электронного аукциона № 0319100008120000037 на поставку творога.

Суть жалобы заключается в следующем.

17.08.2020 г. в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю разместило извещение о проведении электронного аукциона
№ 0319100008120000037 на поставку творога (в рамках государственного оборонного заказа) с начальной(максимальной) ценой контракта 349 595 ,40 рублей.

ООО «Алгоритм» подало заявку на участие в открытом аукционе
№ 0319100008120000037 на поставку творога (в рамках государственного оборонного заказа), заявке присвоен идентификационный номер <...> . В заявке ООО «Алгоритм»  указаны конкретные показатели товара, предусмотренные ч. 3 ст. 66 Федерального закона от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе
№ 0319100008120000037.

При рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе «Поставка творога в рамках государственного оборонного заказа» был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе 25.08.2020, по итогам которого
ООО «Алгоритм» отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Участник считает, что принятое решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе не обосновано, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

В заявке ООО «Алгоритм» указаны конкретные показатели товара, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, которые в полной мере соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44 ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона         № 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе его участника, протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать информацию с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Податель жалобы указывает, что в протоколе рассмотрения заявок от 25.08.2020 г. не содержится информации, предусмотренной частью 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, а именно отсутствуют:

- положения заявки на участие аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

- положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем.

Исходя из изложенного, ООО «Алгоритм» просит признать доводы жалобы обоснованными.

На жалобу ООО «Алгоритм» от заказчика поступили возражения, следующего содержания.

Как сообщило ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю, Приказом Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 г. № 189 “Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время” установлено, что при питании осужденных используется творог 4-9 % жирности, согласно аукционной документации Государственным заказчиком установлено, что необходима поставка творога в границах от 4 % до 9 % жирности включительно, то есть необходим творог в определенном объеме 4 % жирности, а так же творог определенного объема 9 % жирности.

Такая разбивка обусловлена Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. № 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", где предусмотрена возможность постановки осужденных на разные системы диетического питания, предусматривающие по медицинским показаниям использование творога различной степени жирности.

Заявка направленная ООО «Алгоритм» предусматривала поставку только творога
5 % жирности, в связи с чем и была обосновано отклонена комиссией, в виду того, что требуется поставка не только творога 5% жирности, как указано в заявке, но и иного, для организации различных режимов питания спец контингента государственного заказчика.

Таким образом заказчик считает жалобу ООО «Алгоритм» необоснованной.

Изучив предоставленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 частью 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, при принятии аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе его участника должен содержать информацию с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка творога в рамках государственного оборонного заказа» № 0319100008120000037 от 25.08.2020 г. не содержится обоснования решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, предусмотренного пунктом 2 частью 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, участникам направившим заявки с идентификационными номерами 12 и 218, а именно отсутствуют положения заявок на участие аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 2.1 статьи 7.31 КоАП РФ.

Документация об электронном аукционе на поставку на право заключения контракта на поставку творога в рамках государственного оборонного заказа для нужд Государственного заказчика - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в 2020 году № №0319100008120000037 от 17.08.2020 содержит следующие требования заказчика к объекту закупки:

 

№ п/п	Наименование и характеристики товара	Единица измерения	Количество
1.	Творог классический ГОСТ 31453-2013 Вид молочного сырья: Цельное молоко Массовая доля жира, max, %: ≤ 9 Массовая доля жира, min, %: ≥ 4 Способ производства: сепарирование	кг	1380

 

Из возражений заказчика установлено, что потребность заказчика состоит в твороге определенного объема 4 % жирности, а так же в твороге определенного объема 9 % жирности. Предложенный участниками электронного аукциона, направившими заявки с идентификационными номерами 12 и 218 творог с массовой долей жира 5% не  соответствует потребностям заказчика по массовой доли жира.

Однако исходя из содержания документации электронного аукциона
№ 0319100008120000037 от 17.08.2020 невозможно определить вышеуказанную потребность заказчика.

Исходя из вышеизложенного представляется, что участники закупки имели возможность предложить к поставке творог с конкретным значением массовой доли жира в диапазоне от 4 % до 9 %.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44 ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Признание заявок с идентификационными номерами 12 и 218 на участие в аукционе на поставку творога не соответствующими заявленным требованиям характеристики товара является нарушением ч. 5 ст. 67 Закона №44-ФЗ. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного жалоба признана обоснованной

В результате внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, возражения заказчика и данных технического задания установлено следующее, документации электронного аукциона № 0319100008120000037 от 17.08.2020 в части касающейся объекта закупки не соответствует фактической потребности заказчика. Описание объекта закупки заказчиком составлено в нарушение требований ч.1 ст. 33 Закона №44-ФЗ, т.к. в описании объекта закупки, указываются показатели товаров, работ, услуг, соответствующие потребностям заказчика. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, ч. 2 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ, Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Алгоритм» на действия заказчика - ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю при проведении электронного аукциона
№ 0319100008120000037 на поставку творога (в рамках государственного оборонного заказа) обоснованной.

2. Признать заказчика и комиссию заказчика нарушившими ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 67, ч.1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и комиссии по осуществлению закупок предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

4. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.