Решение б/н Решение от 15 апреля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 055/07/3-328/2022
о признании жалобы необоснованной
15.04.2022 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Омского УФАС России) в составе:
«***» – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
«***» – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
«***» – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Октагон» (далее также Заявитель) на действия АО «Омскоблводопровод» (далее также Заказчик, Ответчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на капитальный ремонт объектов водопровода в Полтавском районе Омской области (извещение в ЕИС № 32211200280) (далее – Аукцион, закупка),
при участии представителя АО «Омскоблводопровод»: «***» (доверенность от 11.01.2021 № 9, личность удостоверена паспортом),
в отсутствие ООО «Октагон», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу,
УСТАНОВИЛА:
1. 06.04.2022 в Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Октагон» (вх. № 3544э), которое полагает, что Заказчиком нарушен порядок допуска к Аукциону участников закупки, несоответствующих требованиям документации об Аукционе.
В жалобе Заявитель указывает, что ООО «СпецЭнерго» (ИНН 5507119130) (победитель Аукциона) является членом саморегулируемой организации (далее - СРО) – Ассоциация строительных компаний «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство», которая приказом Ростехнадзора от 06.06.2017 № СП-26 исключена из государственного реестра СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В связи с чем, действие свидетельств о допуске, выданных данной СРО, было прекращено со дня исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО (часть 19 статьи 55.8 ГрК РФ).
Несоответствующими требованиям Заявитель признает также участников, занявших второе и третье место в рейтинге заявок, а именно: ООО «Омскстройресурс», ООО «ДАНСтрой», поскольку указанные организации имеют первый уровень ответственности и стоимость работ по их договорам подряда не должна превышать шестьдесят миллионов рублей.
При этом ООО «Октагон» является членом СРО – Ассоциация «Строители Омска», имеет второй уровень ответственности и размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать пятьсот миллионов рублей.
В связи с чем, Заявитель просит признать незаконными действия АО «Омскоблводопровод», выразившиеся в допуске к участию в Аукционе участников, несоответствующих требованиям документации об Аукционе, обязать АО «Омскоблводопровод» признать Аукцион несостоявшимся и заключить договор с ООО «Октагон, как с единственным участником, допущенным к участию в аукционе по итогам рассмотрения аукционных заявок.
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 07.04.2022 № 05-2837 АО «Омскоблводопровод» представлены письменные возражения на жалобу Заявителя (вх. Омского УФАС России № 3813 от 12.04.2022), а также надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.
На заседании Комиссии 15.04.2022 представитель Ответчика с доводами жалобы Заявителя не согласилась, отметила, что победителем закупки является иная организация - ООО «СпецЭнерго» (ИНН – 5501136690). Также дополнила, что на момент подачи заявки участник закупки не обязан иметь уровень ответственности, соответствующий его ценовому предложению.
В связи с чем, представитель Ответчика просит признать жалобу Заявителя необоснованной, в удовлетворении требований отказать.
3. Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт), Комиссией Омского УФАС России установлено, что на официальном сайте 18.03.2022 АО «Омскоблводопровод» разместило извещение о проведении Аукциона, документацию о поведении Аукциона.
Начальная (максимальная) цена договора: 81 176 260 руб., 80 коп., в том числе НДС.
Согласно документации о проведении Аукциона прием заявок на участие в закупке осуществлялся Ответчиком с 18.03.2022 до 06 часов 00 минут 21.03.2022.
Рассмотрение первых частей заявок – в течение 3 рабочих дней с даты окончания подачи заявок.
Проведение Аукциона – на следующий рабочий день после публикации протокола рассмотрения первых частей заявок в 10 часов 00 минут.
Рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов – не позднее следующего рабочего дня после окончания проведения аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 10.1 от 28.03.2022 на участие в закупке поступило 5 заявок, 4 из которых были допущены к участию в Аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке и подведения итогов аукциона от 04.04.2022 ООО «СпецЭнерго» в рейтинге заявок присвоено 1 место, ООО «Омскстройресурс» - 2 место, ООО «ДАНСтрой» - 3 место, ООО «Октагон» - 4 место.
В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 07.04.2022 № 05-2837 закупка приостановлена.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Заказчик при организации и проведении Аукциона руководствовался утвержденным 05.03.2021 Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Омскоблводопровод» (редакция № 7).
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) юридического лица (заказчика) при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе Закона о закупках и положения о закупке.
Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.
Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом о закупках и положением о закупке заказчика.
Согласно части 18 статьи 3.2 Закона о закупках под аукционом в целях Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину.
В соответствии с частью 19.1 статьи 3.4[1] Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки (пункт 6).
В соответствии с частью 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 данной статьи.
Как установлено частью 19.6 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей, первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1 данной статьи. Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1 данной статьи. При этом предусмотренные частью 19.6 информация и документы должны содержаться в заявке на участие в аукционе в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 статьи 3.4. Закона о закупках.
Из документации о проведении Аукциона следует, что предметом спорной закупки является капитальный ремонт объектов водопровода в Полтавском районе Омской области.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) работы по договорам о капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено названной статьей
В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
Во исполнение указанных положений Заказчиком в разделе 4 документации о проведении Аукциона установлено требование к участникам закупки – «участник закупки должен являться членом СРО в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (исключение составляют случаи, когда членство СРО не требуется согласно частям 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ)».
В подтверждение соответствия данному требованию участник закупки во второй части заявки должен представить выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.
Так, Заявитель в качестве довода в жалобе указывает, что ООО «СпецЭнерго» (ИНН 5507119130), участвуя в закупке, не подтвердило свое членство в СРО в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Как следует из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке и подведения итогов аукциона № 10.2 от 04.04.2022, действительно ООО «СпецЭнерго» признано победителем Аукциона.
В материалы дела Заказчиком представлена надлежащим образом заверенная копия заявки ООО «СпецЭнерго» на участие в Аукционе. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СпецЭнерго» от 10.03.2022 ИНН данного общества – 5501136690.
Таким образом, победителем закупки является иная организация - ООО «СпецЭнерго» (ИНН 5501136690), которая в соответствии с выпиской из реестра членов СРО от 17.03.2022 № 174, представленной в составе заявки, состоит в Ассоциации «Строители Омска» с 27.03.2020, имеет второй уровень ответственности (размер обязательств по договорам строительного подряда не должен превышать пятьсот миллионов рублей).
В связи с чем, рассматриваемый довод Заявителя не нашел своего подтверждения и признается Комиссией Омского УФАС России необоснованным.
Также, по мнению Заявителя, заказчик неправомерно признал вторую часть заявки ООО «Омскстройресурс», ООО «ДАНСтрой» соответствующей требованиям аукционной документации, так как указанные общества имеют первый уровень ответственности, в связи с чем, не имеют права заключать договоры посредством участия в конкурентных процедурах с ценой свыше шестьдесят миллионов рублей.
Комиссия Омского УФАС России, оценив указанный довод Заявителя, пришло к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;
2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом рассматриваемой части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.
В соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.
При этом пунктом 2 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
Согласно пункту 2 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
При таких обстоятельствах член СРО, заключающий договоры на исполнение обязательств в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства посредством конкурентных процедур, стоимость которых превышает 60 000 000 руб., должен внести в компенсационный фонд 2 500 000 руб. для обеспечения договорных обязательств и 500 000 руб. для возмещения вреда.
Частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.
При этом частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 статьи 55.8 ГрК РФ дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Как следует из материалов дела и установлено Комиссией Омского УФАС России ООО «Омскстройресурс» в составе заявке приложило выписку из реестра членов СРО от 16.03.2022, из которой следует, что стоимость работ по договору для названного участника не должна превышать шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности). Установлено, что его предложение о цене договора составило 69 594 118,70 руб.
ООО «ДАНСтрой» в составе заявке приложило выписку из реестра членов СРО, из которой следует, что стоимость работ по договору для названного участника не должна превышать шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности). Установлено, что его предложение о цене договора составило 78 335 091,70 руб.
Таким образом, установлено, что ООО «Омскстройресурс», ООО «ДАНСтрой» в момент подачи заявок и подведения итогов действительно не обладали компенсационным фондом, между тем, данные организации являлись членами саморегулируемой организации.
Комиссия Омского УФАС России считает, что ООО «Омскстройресурс», ООО «ДАНСтрой» могли принять участие в закупке, поскольку в составе второй части заявки приложили выписку из реестра членов СРО, подтверждающую, что указанные лица соответствует требованиям аукционной документации. При этом в самой аукционной документации напрямую указано, что участник должен подтвердить соответствие требованиям выпиской из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом № 58.
Протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке и подведения итогов аукциона от 04.04.2022 ООО «Омскстройресурс», ООО «ДАНСтрой» присвоено второе и третье места, соответственно.
В случае принятия Заказчиком решения о заключении договора с участником закупки, занявшим второе или третье место, данные общества должны внести денежные средства в компенсационный фонд в размере, установленном законодательством Российской Федерации, после чего приобретут право заключить договор.
Таким образом, отсутствие компенсационного фонда у участника в момент подачи заявок и их рассмотрения не имеет принципиального значения, если к моменту заключения договора победитель конкурентной процедуры внес денежные средства в компенсационный фонд и получил право на заключение соответствующего договора.
В связи с чем, изложенные в обоснование позиции Заявителя доводы об отсутствии у ООО «Омскстройресурс», ООО «ДАНСтрой» на момент проведения Аукциона компенсационного фонда, в связи с чем, как полагает Заявитель, данные организации были лишены права участвовать в конкурентных процедурах и в последующем заключать договоры строительного подряда, признаются Комиссией Омского УФАС России необоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Октагон» на действия АО «Омскоблводопровод» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на капитальный ремонт объектов водопровода в Полтавском районе Омской области (извещение в ЕИС № 32211200280).
2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от 07.04.2022 № 05-2837.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[1] Статья 3.4. Особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.