База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/04-2015 о признании жалобы необоснованной 14 января 2015 г. г. Омск Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии; Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии, рассмотрев жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» (далее - Заявитель, Общество) на действия БУЗОО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» и его аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки «Выполнение работ по текущему ремонту помещений консультативно-поликлинического отделения» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352200023514000167) (далее - электронный аукцион), в присутствии <…>, УСТАНОВИЛА: 1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 14567 от 29.12.2014) на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона. По мнению Заявителя, в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) аукционная комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе. 2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-13280 от 30.12.2014) Заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 193 от 13.01.2015). Из представленных материалов и информации, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 12.12.2014 на официальном сайте заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1221944,28 руб. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 26.12.2014 поступило шестьдесят две заявки, шестидесяти участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю. Согласно протоколу проведения аукциона от 29.12.2014 наименьшее ценовое предложение 1215834,56 руб. сделал участник № 6. Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 30.12.2014, заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, победителем признано ООО «Дилижанс-экспресс». 3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Аналогичное требование было установлено Заказчиком в пункте 2.4.1 части 2 документации об аукционе. В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Исходя из требований части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. В Приложении № 1 «Техническое задание» к документации об аукционе были установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики и показатели, позволяющие определить соответствие используемых при выполнении работ товаров установленным Заказчиком требованиям без указания товарного знака, например: № п/п Наименование товара Описание товара 2. Трубы напорные из полиэтилена Композиция полиэтилена: ПЭ 32, ПЭ 63, ПЭ 80 или ПЭ 100; Средний наружный диаметр, мм, более 16; Номинальная толщина стенки, мм, не менее 2,0; Предельное отклонение толщины стенки, мм, +1,3; Минимальная длительная прочность, МПа, не менее 3,2; Расчетное напряжение, МПа, не более 8,0; Относительное удлинение при разрыве, %, не менее 250; Овальность после экструзии, мм, не более 3,0. При этом в пункте 3 Технического задания Заказчиком установлено следующее обязательное требование: «Применяемые материалы должны отвечать требованиям нормативных правовых актов, стандартов, норм и регламентов Российской Федерации к используемому виду материала, в том числе: ГОСТ 22689.1-89; ГОСТ 18599-2001; ГОСТ 15167-93; ГОСТ 19681-94; ГОСТ 30674-99; ГОСТ 19111-2001; ГОСТ 6266-97; ГОСТ 31387-2008; ГОСТ Р 52020-2003; ГОСТ 28196-89; ГОСТ Р 52805-2007; ГОСТ 7251-77; ГОСТ 31996-2012; ГОСТ 31996-2012; ГОСТ 24064-80». Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 26.12.2014 следует, что Заявителю (заявка № 9) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона и пунктом 2.4.1 документации об электронном аукционе: - по позиции «Трубы напорные из полиэтилена» в заявке участника указана следующая информация с характеристиками: «Композиция полиэтилена: ПЭ 100; длительная прочность, МПа, 3,2». В соответствии с таблицей 4а ГОСТ 18599-2001 минимальная длительная прочность из композиции полиэтилена ПЭ 100 должна быть 10 МПа». Не соглашаясь с решением аукционной комиссии, представитель Заявителя утверждает, что ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия» (далее – ГОСТ 18599-2001) не предусматривает классификацию композиции полиэтилена по уровню минимальной длительной прочности и не содержит «таблицу 4а», на которую ссылается аукционная комиссия при принятии своего решения. В подтверждение своих доводов Заявитель представил копию ГОСТ 18599-2001, который действительно не содержит указанную таблицу, а также коммерческое предложение ООО «Завод ПЭТ Сибирь» о том, что данное предприятие готово изготовить полиэтиленовые трубы с указанными в заявке характеристиками. Представители Заказчика, в свою очередь, пояснили, что протоколом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 03.12.2012 № 54-П в данный ГОСТ были внесены изменения, в соответствии с которыми была добавлена, в том числе Таблица 4а «Классификация композиций полиэтилена». Представителями Заказчика также была представлена копия изменений № 2 ГОСТ 18599-2001, заверенная ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области», которая содержит таблицу 4а «Классификация композиций полиэтилена». Кроме того, Заказчик представил копию данного ГОСТ с изменениями, заверенную ООО «Агентство правовой информации «Гарант-Энтерпрайз», являющегося региональным партнером НПП «Гарант-сервис» в Омской области, которая также содержит таблицу 4а. Изучив первые части заявок всех участников закупки, ГОСТ 18599-2001, Комиссия установила, что значения показателей труб в заявке Общества не соответствуют требованиям данного ГОСТ, о чем было подробно отражено в протоколе рассмотрения заявок. При этом Комиссия отмечает, что возможность изготовления товара с характеристиками, указанными в заявке, не означает, что такой товар будет соответствовать требованиям ГОСТ 18599-2001. Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, в связи с чем жалоба признается необоснованной. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия Р Е Ш И Л А: Признать необоснованной жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» на действия БУЗОО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» и его аукционной комиссии при осуществлении закупки «Выполнение работ по текущему ремонту помещений консультативно-поликлинического отделения» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352200023514000167). Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.