База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/09-2016

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«………….» – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

«………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «НПК «Этис» (далее – заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – аукционная комиссия, заказчик) при осуществлении закупки в форме  электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета потребления тепловой энергии и автоматики  (извещение №  0352200019915000105) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – «………….» (доверенность от 12.01.2016), «………….» (доверенность от 12.01.2016);

заказчика – «………….» (доверенность №3  от 14.01.2016),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В  Омское УФАС России  поступила (вх.№ 12286 от 30.12.2015) жалоба заявителя на действия аукционной комиссии.

По мнению заявителя,  аукционной комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при принятии решения о несоответствии второй части заявки Общества требованиям документации об электронном аукционе, а именно: «09.12.2015г. был опубликован заказ №0352200019915000105 на право заключить государственный контракт НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ПРИБОРОВ УЧЕТА ПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И АВТОМАТИКИ, на объекте: Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания   собственности          Омской области», заявка от ООО НИК «Этне» была отклонена 24.12.2015г. Была указана причина: Заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе в соответствии с п. 1) ч. 6 ст. 69 Федерального закона, а именно: не представлена копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона, предусмотренная гт_7 ч. 2 сту.62 Федерального закона».

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-11999 от 30.12.2015) заказчиком были представлены (вх. № 138 от 13.01.2015) материалы электронного аукциона, из которых следует, что 09.12.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 263199,96 руб.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе  от 18.12.2015 следует, что на участие в электронном аукционе поступило 7 заявок, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 21.12.2015 в аукционе приняли участие 6 участников закупки, наименьшая цена контракта 122884 руб. предложена заявителем.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.12.2015 следует, что заявка Общества была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  предусмотрено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки документы и информацию в частности копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с частью 9 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке.

При этом частью 10 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

В силу части 11 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона, при этом представляются копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с  частью 1 статьи 69  Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании части 6  статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов от 24.12.2015 заявка участника с порядковым номером 6 ООО «НПК «Этис» была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по следующему основанию: «Заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе в соответствии с п. 1) ч. 6 ст. 69 Федерального закона, а именно: не представлена копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона, предусмотренная п. 7 ч. 2 сту.62 Федерального закона. В составе заявки имеется Решение №2 единственного участника от 28.11.2010г. о назначении Директора сроком на 5 (пять) лет, т.е. до 28.11.2015».

Изучив заявки всех участников электронного аукциона, представленных оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк АСТ», Комиссия установила, что вторая часть заявки заявителя среди прочих документов содержала копию документа, подтверждающего полномочия руководителя, решение единственного участника ООО «НПУ «Этис» №2 от 28.11.2010, в котором указано: «Продлить полномочия Генерального директора ООО «Научно производственный комбинат «ЭТИС»<...> на срок установленный Уставом Общества (пять лет)».

Таким образом, срок полномочий директора ООО «НПК «Этис», установленных решением №2 единственного участника Общества истек 28.11.2015.

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что истечение пятилетнего срока полномочий директора Общества само по себе не означает прекращение его полномочий, поскольку фактически директор Общества исполняет свои обязанности до момента избрания нового директора. Таким образом, приложенный во второй части заявки документ - решение № 2 единственного участника от 28.11.2010 г. является документом, подтверждающим полномочия директора Общества.

Не соглашаясь с доводами заявителя, Комиссия считает необходимым отметить, что аукционная комиссия при принятии решения о соответствии или несоответствии заявки участника требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, рассматривает, в том числе  документы участников, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников, при отсутствии иных  документов, подтверждающих полномочия директора, кроме как решения единственного участника №2 от 28.11.2010, срок действия которого истек 28.11.2015, у аукционной комиссии отсутствовали основания считать, что Обществом представлен документ, подтверждающий полномочия директора на момент подачи заявки.

При таких обстоятельствах Комиссия считает действия заказчика по признанию заявки заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации правомерными, в связи с чем признает жалобу заявителя необоснованной.

4. В результате осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

4.1. На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-12 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

Комиссия установила, что в разделе «Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта» извещения о проведении аукциона, сформированного программно-аппаратными средствами официального сайта, указано: «В соответствии с разделом 19 Документации».

Однако информация о том, что банковское сопровождение контракта не требуется в разделе 19 документации об электронном аукционе отсутствует.

Учитывая изложенное, Комиссия усматривает в действиях заказчика нарушение пункта 8 статьи 42 и части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

4.2. В соответствии  с частью 1 статьи 96Федеерального закона о контрактной системе  заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы заказчиком в проекте контракта не установлено требование обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать  необоснованной жалобу ООО «НПК «Этис» на действия аукционной комиссии Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» при осуществлении закупки в форме  электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета потребления тепловой энергии и автоматики  (извещение №  0352200019915000105).

2. Признать в действиях Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» и её аукционной комиссии  нарушения требований пункта 8 статьи 42,  части 1 статьи 64,  части 1 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе. Учитывая, что вышеуказанные нарушения Федерального закона о контрактной системе не повлияли на права участников закупки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.