База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/106-2015

о признании жалобы необоснованной

 

14 апреля 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Алексиной А.П.– главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Веретельник М.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Белла Вита» (далее также заявитель, Общество) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – заказчик, БУЗОО «ОКБ») при проведении электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала для отделения гематологии (извещение № 0352200000815000192) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заказчика – <…>,

заявителя – <…>,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 3347э от 07.04.2015) жалоба заявителя, в которой указано, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при направлении в адрес заявителя проекта контракта цена контракта, предложенная заявителем, была необоснованно снижена заказчиком на 15%.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3503э от 08.04.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, а также письменные возражения на жалобу заявителя (вх. № 3523 от 10.04.2015)

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте, следует,  что 10.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение № 0352200000815000192 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 612672,50 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 20.03.2015 на участие в электронном аукционе подано две заявки, оба участника закупки допущены к участию в электронном аукционе.

           23.03.2015 состоялась процедура электронного аукциона, наименьшее ценовое предложение сделал участник с порядковым номером 2 (заявитель).

           Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.03.2015, победителем признан участник с порядковым номером 2 – ООО «Белла Вита», предложившее цену контракта 465769,89 руб.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила:

 

3.1. В жалобе заявителя, в том числе указано: «Согласно протоколу подведения итогов ООО «Белла Вита»  признано победителем аукциона в электронной форме. 30.03.2015 г. в наш адрес заказчик направил проект контракта, в котором указана цена - 395901,41 (Триста девяносто пять тысяч девятьсот один рубль) руб. 41 коп. 

ООО «Белла Вита» признано победителем при ценовом предложении – 465769,89 (Четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять)  рублей 89 копеек.  Полагаем, что направленный проект контракта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе по следующим основаниям».

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Приказ) установлено, что приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в частности на изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления.

В соответствии с пунктом 8 Приказа при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 настоящего приказа, не применяется в случаях, - если:

г) в рамках одного аукциона (лота) предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, и участник аукциона, признанный победителем, в своей заявке предлагает к поставке товары российского, белорусского и (или) казахстанского и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет более половины (более 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров;

            В нашем случае, в нашей заявке на участие, стоимость товаров  российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет более половины (более 50%) стоимости всех предложенных нами  товаров.

В связи с этим считаем снижение стоимости контракта на 15 % - незаконным».

 

В свою очередь заказчиком представлены возражения на жалобу, в которых, в частности указано следующее: «В соответствии с пунктом 7 Приказа № 155  при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Пунктом 8 Приказа установлены исключения, при которых понижающий коэффициент не применяется…

Заказчик правомерно применил понижающий коэффициент к цене, предложенной победителем аукциона, поскольку ни одно исключение, указанное в пункте 8 Приказа № 155 не применяется.

 30.03.2015 Заказчик направил Проект контракта Победителю аукциона с ценой контракта 395904,41 руб.

Все изложенное свидетельствует о правомерности не только установления Заказчиком в аукционной документации возможности применения преференций, но и применения к цене контракта, предложенной победителем аукциона, понижающего коэффициента в размере 15% и, как следствие, о несостоятельности доводов жалобы».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе установлено, что  при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Приказ от 25.03.2014 № 155) установлено, что приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в частности на изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления (33.10).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

По смыслу части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать иную информацию.

Комиссией установлено, что в разделе «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» извещения №  0352200000815000192 указано: «Установлено».

В пункте 5  «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» документации об электронном аукционе также указано: «При осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта».

Таким образом, заказчиком при проведении закупки были установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 8 Приказа от 25.03.2014 № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 настоящего приказа, не применяется в случаях, если:

а) в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа;

б) конкурс, аукцион, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, указанных в частях 1 и 7 статьи 55, частях 1 - 3.1 статьи 71, части 18 статьи 83, части 8 статьи 89, статье 92 Федерального закона;

в) в заявках на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 настоящего приказа;

г) в рамках одного аукциона (лота) предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, и участник аукциона, признанный победителем, в своей заявке предлагает к поставке товары российского, белорусского и (или) казахстанского и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет более половины (более 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров;

д) в рамках одного конкурса (лота) или запроса предложений предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, и участник конкурса или запроса предложений в своей заявке, окончательном предложении предлагает к поставке товары российского, белорусского и (или) казахстанского и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет менее половины (менее 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров.

Согласно пункту 11 Приказа от 25.03.2014 № 155 в случае если победителем аукциона в заявке на участие в аукционе не продекларировано соотношение долей товаров российского (белорусского и (или) казахстанского) и иностранного происхождения, то указанная доля товаров исчисляется по цене за единицу товара, полученной при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Изучив заявку заявителя, Комиссия  установила, что первая часть заявки Общества содержит товар иностранного и российского происхождения, при этом в заявке не было продекларировано соотношение долей товаров российского и иностранного происхождения.

Так из двадцати четырех позиций предлагаемых к поставке товаров по позициям № 1 и № 2 «Контейнер», № 7 «Катетер подключичный», № 20 «Жгут венозный», № 24 «Нить хирургическая» заявителем указана страна происхождения товаров «Россия».

На основании пункта 11 Приказа от 25.03.2014 № 155, учитывая, что в заявке заявителя не было продекларировано соотношение долей товаров российского и иностранного происхождения, единая комиссия заказчика самостоятельно определила долю товаров российского происхождения, предлагаемых заявителем к поставке, которая в результате подсчета составила менее 50% стоимости всех предложенных ООО «Белла Вита» товаров.

 Доказательств обратного заявителем не представлено в нарушение части  9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе, которой императивно установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Учитывая положения подпункта «г» пункта 8 Приказа, Комиссия считает, что заказчиком правомерно применены положения данного нормативного правового акта и снижена цена контракта, предложенная Обществом, на 15 процентов, в связи с чем признает доводы жалобы необоснованными.

 

 

 

 

 

3.2. В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом частью 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение частей 5 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в проекте контракта, в силу части 4 статьи 64 Федерального закона  о контрактной системе являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, не предусмотрена возможность указания фиксированной суммы штрафа на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, исполнителем.

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Белла Вита» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала для отделения гематологии (извещение № 0352200000815000192).

2. Признать в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» нарушение требований частей 5 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.

Учитывая, что допущенное заказчиком нарушение Федерального закона о контрактной системе не повлияло на результаты электронного аукциона предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.