База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/117-2016

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…………….» – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

«…………….» – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«…………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Аксиома» (далее – заявитель, Общество) на действия Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и его единой комиссии (далее – уполномоченный орган, единая комиссия) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции для нужд Управления делами Администрации города Омска (далее – заказчик) (извещение № 0152300011916000271) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителей заявителя и заказчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителя уполномоченного органа – «…………….» (доверенность от 21.01.2016 № 1),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В  Омское УФАС России по подведомственности из Тюменского УФАС России поступила (вх. № 3728 от 24.05.2016) жалоба заявителя, согласно которой единой комиссией уполномоченного органа были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3352э от 25.05.2016) уполномоченным органом были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 25.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 114500 руб.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.05.2016 указано, что на участие в электронном аукционе поступило восемь заявок, трем участникам, в том числе заявителю, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 23.05.2016 в электронном аукционе приняло участие пять участников, наименьшее ценовое предложение 79005 руб. сделано двумя участниками с порядковыми номерами 2 и 1.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2016 заявка участника электронного аукциона с порядковым номером 2 – ООО «ЦРМТ» признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером 1 - ООО «Омскбланкиздат».

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования были установлены в разделе II «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Указанные требования к содержанию первой части заявки установлены в подпункте 4.1 пункта 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, порядок подачи» раздела I «Сведения об электронном аукционе» документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 20.05.2016 следует, что участнику с порядковым номером 004 ООО «Аксиома» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ и пунктом 4.1 документации об электронном аукционе: заявка участника закупки не содержит наименование страны происхождения товара».

При изучении заявок всех участников электронного аукциона Комиссией было установлено, что в первой части заявки заявителя наряду с указанием конкретных показателей товара, который будет использован при выполнении работ, в табличной было указано: «В соответствии  с п. 3 части 3 ст. 66 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: Наименование производителя или места происхождения, товарный знак (его словесное обозначение),  знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы (при наличии) – Россия».

Комиссия отмечает, что в силу положений Федерального закона от 31.12.2014 № 498 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступившего в законную силу с 31.12.2015 (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.12.2014, «Собрание законодательства РФ», 05.01.2015, № 1 (часть I), ст. 51, «Российская газета», № 1, 12.01.2015) в подпункте «б» пункта 3 части 1 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе слова «места происхождения товара или наименование производителя товара» были заменены словами «страны происхождения».

В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

При этом понятия «наименование страны происхождения товара» и «наименование места происхождения товара» не являются тождественными, что подтверждается арбитражной практикой Омского УФАС России (дела № А46-12787/2014 и № А46-13536/2014), соответственно участник аукциона должен представить в составе заявки информацию именно о наименовании страны происхождения товара.

Кроме того, по мнению Комиссии, указанная в заявке формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, к какому из понятий указанных в заявке Общества относится словесное обозначение «Россия», либо к наименованию производителя, либо к месту происхождения товара, либо словесное обозначение «Россия» является указанием на товарный знак.  

При таких обстоятельствах Комиссия согласилась с мнением уполномоченного органа и считает, что  формальный подход к выполнению требований Федерального закона и документации об аукционе о необходимости указания страны происхождения товаров позволял единой комиссии отклонить заявку заявителя, в связи с чем, Комиссия считает действия единой комиссии правомерными, а жалобу необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО «Аксиома» на действия Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и его единой комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции для нужд Управления делами Администрации города Омска (извещение №0152300011916000271).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.