База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/142-2016

о признании жалобы необоснованной

 

21 июня 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

<…>;

<…>;

<…>,

рассмотрев жалобу ООО «ФК САТИКОМ» (далее - заявитель, Общество) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее - заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку рентгенконтрастного препарата Гадодиамид (извещение № 0352200044416000028) (далее - электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителей заказчика - <…>,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила (вх. № 4306э от 15.06.2016) жалоба заявителя на действия заказчика при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.

Из содержания жалобы следует, что документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3937 от 15.06.2016) заказчиком были представлены материалы закупки, а также письменные возражения на доводы жалобы заявителя (вх. № 4459 от 20.06.2016).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) следует, что 06.06.2016 заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 807962,85 руб.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2016 указано, что поступило три заявки, одному участнику (порядковый номер заявки 3) отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 20.06.2016 в аукционе принял участие один участник закупки (порядковый номер заявки 2); снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,5%).

 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей заказчика и  осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 частью 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом устанавливать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Требования к объекту закупки были установлены заказчиком в табличной форме в приложении № 1 «Наименование и описание объекта закупки» к документации об электронном аукционе  (далее – Приложение № 1), в котором указано международное непатентованное наименование лекарственного препарата (далее – МНН) «Гадодиамид» со следующими характеристиками:

«Раствор для внутривенного введения 0,5ммоль (287 мг гадодиамида)/мл 10 мл - флаконы стеклянные №10.

Неионное парамагнитное контрастное средство. Осмоляльность 780 мОсм/кг при 37°С.

Показания к применению: магнитно-резонансная томография (МРТ) головного и спинного мозга у взрослых и детей старше 4 недель; контрастирование всего тела у взрослых и детей старше 6 месяцев; МР ангиография у взрослых; МРТ сердца для оценки ишемической болезни сердца (ИБС) посредством визуализации в условиях перфузии миокарда (при нагрузке/в покое и отсроченное исследование при контрастном усилении), для обнаружения и локализации ишемической болезни сердца (ИБС) и различения участков ишемии и инфаркта у пациентов с известной или предполагаемой ИБС».

В соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном реестре лекарственных средств, размещенном на сайте Минздравсоцразвития России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://grls.rosminzdrav.ru (далее - реестр лекарственных средств) по лекарственному препарату с МНН «Гадодиамид» зарегистрирован лекарственный препарат двух производителей с торговым наименованием «Гадодиамид» производства «Новалек Фармсьютикалс Пвт. Лтд.» (Индия) (регистрационный номер ЛП-002763), а также лекарственный препарат с торговым наименованием «Омнискан» производства «ДжиИ Хэлскеа АС» (Ирландия и Норвегия) (регистрационный номер П N015800/01).

Согласно доводам жалобы заявителя, в документации об аукционе заказчиком установлены требования к поставляемому товару с МНН «Гадодиамид», которые создают препятствия для участия в аукционе производителей и дистрибьюторов аналогичных лекарственных препаратов, что в свою очередь приводит к искусственному ограничению количества участников закупки, поскольку таким заявленным требованиям к товару как «неионное парамагнитное контрастное средство», «осмоляльность 780 мОсм/кг при 37°С» соответствует единственный лекарственный препарат с торговым наименованием «Омнискан».

При этом заявителем в жалобе указано на то, что лекарственные препараты с торговым наименованием «Омнискан» и «Гадодиамид» являются идентичными, каких-либо научных данных, свидетельствующих о том, что препарат с торговым наименованием «Гадодиамид» имеет иной терапевтический эффект нежели препарат с торговым наименованием «Омнискан» в настоящее время нет.

В свою очередь, не соглашаясь с жалобой заявителя, в возражениях заказчика указано:  «Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств (далее - «МНН») или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Данный пункт обязывает заказчика указывать МНН при закупке лекарственных препаратов, но никаким образом не ограничивает возможность указывать требования к характеристикам закупаемого лекарственного препарата, если наличие таких характеристик у закупаемого препарата необходимо для того, чтобы объект закупки полностью отвечал нуждам Заказчика. Федеральный закон о контрактной системе не содержит положений, согласно которым, «при описании объекта закупки заказчик не обязан устанавливать такие характеристики объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, формам и т.д., тем более обосновывать установленные заказчиком требования, к закупаемому товару», что также соответствует выводам Восьмого арбитражного апелляционного суда постановление по делу № 08АП-11210/2014, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление по делу № А05-7434/2014.

В силу ч.2 ст. 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик вправе указывать значения показателей закупаемого товара, которые не могут изменяться. Что соответствует позиции Верховного суда РФ по делу А40-35702/2015 по заявлению МВД России к ФАС России «заказчик при размещении заказа вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций», а также выводам Арбитражного суда Московского округа 10.12.2015 г. по делу № А40-35702/15-121-273, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.07.2015 № Ф02-3108/2015 по делу А74-6580/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 24.07.2015 № Ф08-5244/2015 по делу А20- 4177/2014, Седьмого арбитражного апелляционного суда 08.07.2015 №07АП-5409/2015 по делу №А03-24696/2014, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.07.2015 № 16АП- 1838/2015 по делу №А63-9097/2014, «заказчик имеет право указывать те технические, функциональные и качественные характеристики, которые соответствуют потребностям заказчика».

Указанное в документации об аукционе в электронной форме требование Заказчика к поставке препарата Гадодиамид (МНН), неионное парамагнитное контрастное средство, осмоляльность 780 мОсм/кг при 37°С, является для Заказчика существенным, так как обеспечивает хорошую переносимость пациентами, в особенности при быстром болюсном введении и применении препарата в больших дозах, повышает эффективность диагностики, обеспечивая максимальный комфорт пациент, что является существенным при обследовании педиатрических пациентов».

На заседании Комиссии представителями заказчика даны пояснения о том, что требования к товару сформированы исходя из профиля и целей деятельности бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр», которое является одним из крупнейших специализированных лечебных учреждений в регионе, куда на осмотр и диагностику поступают самые сложные пациенты, а также на основании потребности заказчика относительно функциональных (терапевтических) и качественных свойств препарата.

Учреждению необходимы контрастные средства, подходящие для использования у максимально широкого круга пациентов  и с минимальным количеством противопоказаний.

В связи с тем, что данные препараты вводят в высоких концентрациях и в больших дозах при их использовании важным параметром являются физико-химические свойства, в том числе показатели осмолярности, которые определяют безопасность исследования.

При этом представителями заказчика даны пояснения о том, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Гадодиамид» производства «Новалек Фармсьютикалс Пвт. Лтд.» (Индия) является ионным парамагнитным контрастным средством, которое повышает осмолярность плазмы крови и в некоторых случаях может вызывать аллергические реакции, угрожающие жизни пациентов.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее необоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Федерального закона о контрактной системе заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части:

- утверждения Обществом о том, что лекарственные препараты с торговым наименованием «Гадодиамид» производства «Новалек Фармсьютикалс Пвт. Лтд.» (Индия) (регистрационный номер ЛП-002763)  и лекарственный препарат с торговым наименованием «Омнискан» производства «ДжиИ Хэлскеа АС» (Ирландия и Норвегия) (регистрационный номер П N015800/01) являются взаимозаменяемыми и имеют одинаковый терапевтический эффект;

- установления заказчиком требований к товару, которые являются для заявителя и некоторых участников закупки непреодолимыми либо создают преимущества другим участникам закупки;

- невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки;

- представления документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Федерального закона при установлении требований к необходимому товару.

При указанных обстоятельствах, учитывая потребность заказчика в поставке лекарственного препарата с заявленными характеристиками, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО «ФК САТИКОМ» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку рентгенконтрастного препарата Гадодиамид (извещение № 0352200044416000028).

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.