База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/156-2014

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>;

рассмотрев жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» (далее – заявитель, Общество)  на действия БУЗОО "Детская городская поликлиника № 7" и его единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа (сооружение пандуса), к зданию «ДГП № 7» по адресу: г. Омск, ул. Кордная, 11 Б (извещение № 0352300023014000021) (далее – аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <…>;

заказчика – <…>

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 3861э от 25.04.2014), согласно которой единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе»), неправомерно отказав Обществу (заявка № 6) в допуске к участию в аукционе.

Также заявитель утверждает, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.04.2014 в нарушение пункта 3 части 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» не содержит информацию о решении каждого члена единой комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3175 от 28.04.2014) заказчиком были представлены материалы аукциона, из которых следует, что 28.03.2014 в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе»» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение № 0352300023014000021 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 691601,60 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.04.2014  поступила двадцать одна заявка, восемнадцати участникам, в т.ч. заявителю, отказано в допуске к  участию в аукционе.

14.04.2014 в аукционе приняли участие три участника закупки, наименьшую цену договора – 688143,59  руб. предложил участник с заявкой № 13.

Из протокола подведения итого электронного аукциона от 15.04.2014 следует, что все три заявки признаны соответствующими требованиям документации.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-3175, 03-3176 от 28.04.2014) заключение договора приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего:

3.1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части  2 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пункта 4 документации об аукционе следует, что описание объекта закупки и объем выполняемых работ указаны в приложении № 1 «Техническое задание» к документации об аукционе, согласно которому работы выполняются в соответствии с приложениями № 3 «Ведомость объемов работ» и № 4 «Перечень материалов» к документации об аукционе (далее - Перечень материалов).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» в документации об аукционе устанавливаются требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

 а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В подпункте 1.1 пункта 17 документации об аукционе заказчиком были установлены следующие требования к содержанию первой части заявки:

«а) согласие, предусмотренное пунктом 1.1 настоящего раздела, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в Приложении №4 к документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 1.1. настоящего раздела, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в Приложении №4 к документации об электронном аукционе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в Приложении №4 к документации об электронном аукционе;

б) согласие, предусмотренное пунктом 1.1. настоящего раздела, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении №4 к документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара».

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 11.04.2014 указано, что заявителю (заявка № 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

-  участником закупки не предоставлена информация о наименовании места происхождения товаров или наименовании производителя товаров (материалов), указанных в позициях №№ 5-6, 10-11, 13, 15-17, 19, 21-24, 26-41 приложения № 4 «Перечень материалов» к документации об аукционе;

- участником закупки предложен товар, не соответствующий требованиям, установленным в позиции № 34 приложения № 4 «Перечень материалов» к документации об аукционе: в данной позиции заказчиком указан диаметр горячекатаной арматурной стали  - не менее 12 мм и не более 14 мм, в заявке  участника закупки – 4 мм.

Комиссия установила, что в позиции № 5 «Проволока» графы «Наименование» таблицы заявки Общества указано следующее: «Мечел», г. Челябинск (Россия)».

В силу части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Комиссией установлено, что в заявке Общества нет указания на наименование производителя товара, так как указание наименования «Мечел» не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении требований подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе», поскольку не содержит указание на организационно-правовую форму юридического лица.

При этом Комиссия отмечает, что в наименованиях юридических лиц по позициям №№ 6, 10-11, 13, 15-17, 19, 21-24, 26-41 таблицы заявки Общества также не было указано на их организационно-правовую форму.

Кроме того, диаметр горячекатаной арматурной стали в 4 мм,  указанный в позиции № 34 таблицы заявки Общества, не соответствовал  установленному в аналогичной позиции приложения № 4 «Перечень материалов» к документации об аукционе диаметру - не менее 12 мм и не более 14 мм.

В силу указанного Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе по вышеприведенным основаниям.

Также Комиссия признала необоснованным довод жалобы заявителя о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.04.2014 в нарушение пункта 3 части 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» не содержит информацию о решении каждого члена единой комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что  по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно части 7 названной статьи указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Комиссия установила, что в пункте 6 формы «Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0352300023014000021», размещенного 11.04.2014 на официальном сайте,  указаны порядковые номера заявок на участие в аукционе и решение единой комиссии в отношении каждого участника аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

При этом в пункте 8 данной формы прикреплен файл «Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в ЭА.doc» с печатной формой указанного документа, в котором, помимо указанного, содержится информация о решении каждого члена единой комиссии в отношении каждого участника аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием принятого решения.

Кроме того, Комиссия согласилась с устным доводом представителя заявителя о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» единая комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе ООО "СТК "ВЕМ-АН" (заявка № 13), поскольку указанная в позициях № 1 «Битумы» и № 2 «Плитки керамические «Белая премиум» заявки данного участника закупки информация о конкретных показателях используемых материалов противоречит положениям ГОСТ 6617-76 «Битумы нефтяные строительные» и ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен», ссылка на соответствие требованиям которых содержится в приложения № 4 «Перечень материалов» к документации об аукционе.

Комиссия установила, что в позиции № 1 заявки № 13 указана марка битума БН-70/30 с глубиной проникания иглы при 25ºС, 0,1 мм – 5, что не соответствует данной марке битума. Согласно таблице пункта 1.3 раздела 1 «Марки и технические требования» ГОСТ 6617-76 «Битумы нефтяные строительные» норма указанного показателя для марки битума БН-70/30 составляет 21-40, для марки битума БН-90/10 – 5-20.

При этом в позиции № 2 данной заявки указан сорт 1 плитки керамической «Белая премиум» с кривизной лицевой поверхности в 1,1 мм, что также не соответствует данному сорту плитки. В таблице № 4 пункта 1.4.3 раздела 1 «Технические требования» ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен» норма указанного показателя для плитки сорта I составляет 0,8, для плитки сорта II – 1,1 мм.

Помимо указанного, Комиссия отмечает, что согласно пункту 1 части 6 статьи 69  Федерального закона «О контрактной системе» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» императивно установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Комиссия установила, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О контрактной системе» единая комиссия неправомерно признала вторую часть заявки ООО "Тэмп" (заявка № 3) соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку данная заявка не содержала идентификационного номера единственного учредителя, являющегося директором Общества – Павлова А.К.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать  необоснованной жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» на действия БУЗОО "Детская городская поликлиника № 7" и его единой комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа (сооружение пандуса), к зданию «ДГП №7» по адресу: г. Омск, ул. Кордная, 11 Б (извещение № 0352300023014000021).

2. Признать в действиях БУЗОО "Детская городская поликлиника № 7" и его единой комиссии нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 и пункта 1 части 6 статьи 69  Федерального закона «О контрактной системе».

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» выдать  БУЗОО "Детская городская поликлиника № 7" и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/156-2014

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>;

рассмотрев жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» на действия БУЗОО "Детская городская поликлиника № 7" и его единой комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа (сооружение пандуса), к зданию «ДГП № 7» по адресу: г. Омск, ул. Кордная, 11 Б (извещение № 0352300023014000021) (далее – электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»), установив в действиях БУЗОО "Детская городская поликлиника № 7" и его единой комиссии нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 67 и пункта 1 части 6 статьи 69  Федерального закона «О контрактной системе»,

на основании своего Решения от 05.05.2014 № 03-10.1/156-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 26 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. БУЗОО "Детская городская поликлиника № 7" и его единой комиссии в срок до 19.05.2014:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона;

- повторно рассмотреть первые и вторые части заявок на участие в аукционе всех участников закупки с учетом нарушений, указанных в решении от 05.05.2014 № 03-10.1/156-2014.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить БУЗОО "Детская городская поликлиника № 7" и его единой комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

3. БУЗОО "Детская городская поликлиника № 7" и оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»  об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 20.05.2014 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.