База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/16-2016

о признании жалобы необоснованной

 

27 января 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии, рассмотрев жалобу ООО «ПКФ «Абсолют» (далее – Заявитель, Общество) на действия БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» и его аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки «Поставка бланочной продукции общебольничного назначения на 2016 г.» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352200029815000547) (далее – электронный аукцион),

в присутствии <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба Заявителя (вх. № 410 от 20.01.2016) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, при проведении закупки аукционной комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-318 от 21.01.2016) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. № 597 от 26.01.2016), а также возражения на жалобу Заявителя.

Из представленных материалов и информации следует, что 29.12.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 776591,80 руб.

Исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 18.01.2016, на участие в аукционе поступило семь заявок, четырем участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.

Согласно протоколу проведения аукциона от 21.01.2016 два участника закупки приняли участие в аукционе, наименьшее предложение в сумме 768825 рублей сделал участник № 6.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 25.01.2016 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, победителем признано ООО «Печатник».

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 1 части 17 документации об аукционе установлено аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в аукционе:

«конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1 к документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Приложение № 1 «Техническое задание» к документации об аукционе содержало функциональные, технические и качественные характеристики требуемого к поставке товара, а также три части «спецификации», в которых были указаны наименования поставляемых товаров и показатели, позволяющие определить их соответствие требованиям, установленным Заказчиком.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 18.01.2016 указано, что Заявителю (заявка № 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

«Отказать в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ (непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 1 раздела 17 документации об аукционе в электронной  форме: заявка участника закупки не содержит спецификацию 2 и 3 части заказа)».

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке Общества указаны конкретные показатели и наименование страны происхождения только в отношении товаров, указанных в первой части спецификации.

Таким образом, заявка Общества не содержала всех сведений, предусмотренных пунктом 1 части 17 документации об аукционе и аукционная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по указанному в протоколе основанию.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «ПКФ «Абсолют» на действия БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» и его аукционной комиссии при осуществлении закупки «Поставка бланочной продукции общебольничного назначения на 2016 г.» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352200029815000547).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.