База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/161-2016

о признании жалобы необоснованной

 

06 июля 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Капарушкиной Н.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Медздрав» (далее - Заявитель, Общество) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» и его аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки «Поставка изделий медицинского назначения» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352300007016000046) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила (вх. № 4816 от 29.06.2016) жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что при проведении закупки аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав ему в допуске к участию в аукционе.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4375 от 30.06.2016) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. № 4992 от 05.07.2016).

Из представленных материалов и информации следует, что 15.06.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) Заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 993757 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.06.2016 на участие в электронном аукционе поступило пять заявок, Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 27.06.2016 два участника закупки приняли участие в аукционе, наименьшее ценовое предложение в размере 909284,21 руб. сделано участником с порядковым номером 4.

Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 27.06.2016 заявки обоих участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО «ИНКОММЕД».

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и пояснений представителей сторон Комиссия установила следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 1 части 22 документации об аукционе установлено аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В Разделе II «Техническое задание» документации об аукционе был установлен перечень поставляемых товаров, а также минимальные и максимальные значения показателей, позволяющих определить соответствие товаров требованиям, установленным Заказчиком, в том числе:

 

№ п/п	Наименование	Характеристика
8	Система трансфузионная одноразовая	Система предназначена для переливания крови и её компонентов из контейнера. Заборная игла изготовлена из прочного АБС-пластика со встроенным воздушным клапаном и воздушным фильтром. Система должна иметь полужесткую прозрачную капельницу, должна быть изготовлена из нетоксичного медицинского термопластичного полимера(указать). Капельно-фильтрующий узел задерживает микро-сгустки размером более 175 мкм с коэффициентом фильтрации > 80% при переливании > 1дм 3 консервированной крови 14 дневного срока хранения. Порт для дополнительных инъекций повышенной плотности из латекса должен исключать протекание жидкости. Разъем для инъекционной иглы должен быть типа «Луэр слип». Устройство обязано быть укомплектовано силиконированной инъекционной иглой 1,2 х 38 мм, которая должна быть закрыта колпачком из полимера(указать полимер). Рабочая длинна основной части устройства более 165 см.

 

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 24.06.2016 указано, что Заявителю (заявка № 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

«Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе(Согласно п. б ч. 3. ст. 66 первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Однако участник закупки в позиции 8 «Система трансфузионная одноразовая» указал, что капельно-фильтрующий узел задерживает микро-сгустки размером более 175 мкм, что не является конкретным показателем)».

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке Заявителя в отношении поставляемого товара указано следующее:

№ п/п	Наименование	Характеристика
8	Система трансфузионная одноразовая	Система предназначена для переливания крови и её компонентов из контейнера. Заборная игла изготовлена из прочного АБС-пластика со встроенным воздушным клапаном и воздушным фильтром. Система имеет полужесткую прозрачную капельницу, изготовлена из нетоксичного медицинского термопластичного полимера(указать). Капельно-фильтрующий узел задерживает микро-сгустки размером более 175 мкм с коэффициентом фильтрации > 80% при переливании > 1,1дм 3 консервированной крови 14 дневного срока хранения. Порт для дополнительных инъекций повышенной плотности из латекса исключает протекание жидкости. Разъем для инъекционной иглы должен быть типа «Луэр слип». Устройство укомплектовано силиконированной инъекционной иглой 1,2 х 38 мм, которая закрыта колпачком из полимера (полипропилен). Рабочая длинна основной части устройства 180 см.

 

В жалобе Заявителя содержится следующее утверждение:

«Считаем, что отклонение по данному поводу не законно, так как комиссия УФАС по Омской области ранее рассматривала подобное отклонение одного из участников в другом аукционе данного заказчика.

А именно Решение по жалобе ООО "Белла Вита" Номер дела: 03-10. 1/87-2016 Тип документа: Решения по жалобам Управление: Омское УФАС России Дата публикации: 11. 05. 2016 Сферы деятельности: Контроль госзакупок Решение № 03-10.1/87-2016 о признании жалобы частично обоснованной».

При внеплановой проверке документации аукциона по вышеуказанному Решению УФАС, комиссия определила характеристику фильтра «капельно-фильтрующий узел задерживает микро-сгустки размером более 175 мкм» параметром который не может изменяться из самого определения «фильтр» -

цитата из Решения –

« …    Комиссия считает, что исходя из требования к фильтру (задерживает микро-сгустки размером более 176 мкм и, соответственно, пропускает микро-сгустки размером менее 176 мкм) можно сделать вывод о том, что данный показатель относится к разряду показателей, которые не могут изменяться. …»

            В отличии от вышеописываемого аукциона, в данном аукционе заказчика в документацию была введена п. 23 «Инструкция по заполнению», в которой было явно указано - 

            « … В случае применения заказчиком в техническом задании слов: … «более», «выше», «свыше» - участником предоставляется значение превышающее указанное; … ».

Соответственно участники должны были бы указать любое значение превышающее значение заказчика 175, т.е любое число из ряда более 175 и до бесконечности.

В данном случае любой конкретный параметр искажал технические параметры присущие фильтру по его определению.

Т.е. указав любое конкретное число более 175 мкм – участник предлагал к поставке фильтр, который задерживает  микросгустки, на пример, с конкретным размером 176 мкм, но по всей видимости пропускает все остальные размеры сгустков, как и меньше 176 мкм, так и больше 176 мкм, так как участник конкретно указал какой  размер фильтр задерживает – только 176 мкм. Что является неправдоподобной характеристикой для подобных  фильтров.

Считаем, что заказчик не правильно истолковал смысл указанного нами выше Решения комиссии УФАС относительно нарушений в своем прошлом аукционе, тем самым не обдуманно отклонил нашу заявку, т.е. незаконно.

Пользуясь случаем хотим еще раз пояснить заказчику понятие «неизменяемая характеристика» - фильтр должен задерживать все микросгустки с размером более 175 мкм, соответственно он пропускает все микросгустки размером менее 175 мкм, и описать данное свойство фильтра можно исключительно применив неизменяемую характеристику «капельно-фильтрующий узел задерживает микро-сгустки размером более 175 мкм» в не зависимости от  содержания Инструкции по заполнению».

В представленных возражениях Заказчиком указано:

«Согласно п. б ч. 3. ст. 66 первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. В соответствии с содержанием части 23 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об аукционе в случае применения заказчиком в техническом задании слов «более», «выше», «свыше» - участником предоставляется значение превышающее указанное.

Министерство экономического развития Российской Федерации в своем письме от 26 февраля 2016 г. № Д28и-435 рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) сообщает:

- В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44- ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом участник электронного аукциона должен подготовить первую часть заявки в соответствии с требованиями, указанными в частях 3-6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, и инструкцией по ее заполнению.

Таким образом, в первой части заявки должны быть указаны показатели, позволяющие определить соответствие товара, работы, услуги требованиям, установленным заказчиком в документации о закупке.

То есть, в случае если документация о закупке содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей, устанавливающих требования к закупаемым товарам (работам, услугам), то в первой части заявки участник закупки указывает диапазон таких показателей. В случае если документация о закупке содержит значения показателей, которые не могут изменяться, в первой части заявки участник закупки указывает конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе».

Учитывая, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (часть 23 документации об аукционе) однозначно указано «В случае применения заказчиком в техническом задании слов: «более», «выше», «свыше» - участником предоставляется значение, превышающее указанное…», Комиссия считает, что формальный подход к выполнению требований Федерального закона о контрактной системе и документации об аукционе позволял аукционной комиссии отклонить заявку заявителя, в связи с чем, жалоба признана необоснованной.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «Медздрав» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» и его аукционной комиссии  при осуществлении закупки «Поставка изделий медицинского назначения» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352300007016000046).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.