Решение б/н Решение по жалобе ООО "Навигатор-Т" от 28 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/171-2015
о признании жалобы необоснованной
|
26 мая 2015 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Шевченко А.Н. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Кузьменко А.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в присутствии <…>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 4716 от 19.05.2015) на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.
По мнению Заявителя, в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) аукционной комиссией неправомерно отказано Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4986 от 20.05.2015) Заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 4918 от 25.05.2015).
Из представленных материалов и информации следует, что 07.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 68160 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 18.05.2015 на участие в аукционе поступило четыре заявки, двум участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.
Согласно протоколу проведения аукциона от 21.05.2015 наименьшее ценовое предложение в сумме 67080 рублей сделал участник № 2.
Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 22.05.2015, заявки обоих участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО «Экология плюс».
3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Исходя из требований части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В Разделе II «Наименование и описание объекта закупки» документации об аукционе в таблице «Техническое задание» были перечислены товары (без указания товарного знака), а также установлены показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого товара установленным Заказчиком требованиям.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 18.05.2015 Заявителю (заявка № 3) было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:
«Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений.; В заявке указана страна происхождения РФ, что не соответствует Постановлению Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира».
Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в первой части заявки Общества указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией, а также указано наименование производителя: «Производитель: ОАО «Сорбент», г. Пермь, РФ».
Информация, указанная в заявке участника закупки (указание слова «производитель», указание организационно-правовой формы и наименования, его адреса), позволяла аукционной комиссии сделать вывод о том, что участником закупки представлена информация исключительно об изготовителе (производителе) товара, при том, что частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено, что первая часть заявки должна содержать информацию о наименовании страны происхождения товара.
Соответственно, понятия «страна происхождения товара» и «производитель» не являются тождественными.
Комиссия считает, что формальный подход к выполнению требований Федерального закона о контрактной системе и документации об аукционе о необходимости указания наименования страны происхождения товара позволял комиссии Заказчика отклонить заявку Заявителя, в связи с чем жалоба признается необоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ООО «Навигатор-Т» на действия БУЗОО «Городская больница № 17» и его аукционной комиссии при осуществлении закупки «Поставка противогазодымозащитных комплектов» в форме электронного аукциона (извещение № 0352300039815000054).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.