Решение № 03-10.1/183-2015

о признании жалобы обоснованной

 

29 мая 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«………….» - заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;

«………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«………….» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Центр гуманитарных, социально-экономических и политический исследований-2» (далее - заявитель, Общество,  ООО «ГЭПИЦентр-2»,) на действия Казенного учреждения Омской области «Региональный центр по связям с общественностью» и его конкурсной комиссии (далее - заказчик, конкурсная комиссия) при осуществлении закупки в форме открытого конкурса на  оказание услуг по проведению социологического опроса населения Омской области  в соответствии с техническим заданием (извещение №0352200041715000009) (далее - открытый конкурс),

в присутствии представителей:

заявителя - «………….»  (доверенность исх. № 93 от 29.05.2015), «………….» (доверенность исх. № 94 от 29.05.2015),

заказчика - «………….» (доверенность б/н от 29.05.2015), «………….» заместителя директора,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 4876 от 22.05.2015) жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса.

В жалобе заявитель указывает три довода:

- конкурсная комиссия неправомерно включила по показателю нестоимостного критерия «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» в расчет оценки конкурсной заявки «………….» предложение о трех специалистах, квалификация которых не была подтверждена копиями дипломов, что повлияло на итоговый рейтинг баллов;

- конкурсная комиссия включила в расчет оценки конкурсной заявки «………….» не объявленное, то есть отсутствующее при вскрытии конвертов предложение по показателю нестоимостного критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» о пяти договорах/ контрактах без подтверждения их исполнения, что повлияло на итоговый рейтинг баллов;

- конкурсная комиссия осуществила оценку заявок на участие в открытом конкурсе по показателю нестоимостного критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» с нарушением определенного заказчиком порядка оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку приняла к оценке заявки «………….» два договора на выполнение маркетинговых исследований.

Заявитель полагает, что при рассмотрении и оценке конкурсных заявок, соответствующей нормам Федерального закона о контрактной системе и положениям конкурсной документации, победителем открытого конкурса должно было стать ООО «ГЭПИЦентр-2».

С учетом изложенного, Общество просит Комиссию провести проверку действий конкурсной комиссии заказчика на предмет соблюдения ею требований Федерального закона о контрактной системе и выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5139э от 25.05.2015) заказчиком были представлены материалы открытого конкурса, а также письменные возражения на жалобу заявителя (вх. № 5242 от 27.05.2015).

Из представленных материалов следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе 27.04.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение № 0352200041715000009 и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 568 666,67 рублей.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 18.05.2015 на участие в открытом конкурсе подано три заявки («………….», ООО «Группа компаний «Интер-Стратегия», ООО «ГЭПИЦентр-2»,).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.05.2015 заявки всех участников открытого конкурса признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, победителем открытого конкурса признан «………….».

В своих возражениях заказчик указывает на то, что не согласен с доводами жалобы, считает, что конкурсная комиссия действовала строго в соответствии с нормами Федерального закона о контрактной системе и правомерно определила победителя открытого конкурса.

 

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «ГЭПИЦентр-2», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу обоснованной исходя из следующего:

3.1.  Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 50 указанного Федерального закона установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила оценки заявок).

Согласно пункту 1 раздела I Правил оценки заявок настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе в приложении №5 «Порядок оценки заявок» к конкурсной документации заказчиком были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

1. «Цена государственного контракта»;
2. «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»;

           3. «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

При этом Комиссией установлено, что показателями критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», раскрывающими содержание данного критерия оценки, являются:

1) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг;

2) опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Вместе с тем, Комиссией было установлено, что согласно таблице № 2 Приложения № 5 к конкурсной документации квалификация участника конкурса по показателю  «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг» подтверждается:

- справкой (в произвольной форме) о квалификационно-кадровом составе участника конкурса,

- заверенными участником конкурса копиями трудовых книжек (трудовых договоров), договоров гражданско-правового характера, а также удостоверений, дипломов, аттестатов и т.д. (в т.ч. копиями действующих сертификатов) сотрудников, которые будут задействованы в выполнении работ, являющихся предметом контракта.

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 18 мая 2015 г. следует, что к заявке № 1«………….» среди прочих документов были приложены копии договоров подряда в количестве 10 шт. и  копии дипломов о присуждении квалификации в количестве 10 шт.

Изучив заявки всех участников открытого конкурса Комиссия установила, что заявка №1 «………….» содержала 7 копий дипломов и 3 копии приложений к дипломам, а именно:

- копия приложения к диплому № ВБА 0304138 на имя «………….»;

- копия приложения к диплому № ВСА 0467274 на имя «………….»;

- копия приложения к диплому № ВСВ 0010521 на имя «………….».

Комиссия отмечает, что среди документов перечисленных  в таблице 2 приложения 5 к конкурсной документации, предоставляемых участниками открытого конкурса в качестве подтверждения показателя «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг» указана, в том числе копия  диплома.

            Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 части 7 статьи 60 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»  документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования:

 - высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра);

 - высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста);

 - высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Таким образом, учитывая, что участником с порядковым номером 1 «………….» в заявке были представлены копии приложений к дипломам, а не сами дипломы, то при оценке заявок данные приложения не должны были учитываться конкурсной комиссией.

При таких обстоятельствах, Комиссия усматривает в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона о контрактной системе.

 

3.2. В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона о контрактной системе конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе. Конверты с заявками на участие в открытом конкурсе вскрываются, открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе публично во время, в месте, в порядке и в соответствии с процедурами, которые указаны в конкурсной документации. Вскрытие всех поступивших конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе осуществляются в один день.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой, которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

Как уже ранее было отмечено, показателями критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», раскрывающими содержание данного критерия оценки, являются:

1) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг;

2) опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Вместе с тем, согласно таблице № 2 Приложения № 5 к конкурсной документации квалификация участника конкурса по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» подтверждается:

 - заверенными участником конкурса копиями договоров, контрактов, заключенных с государственными и (или) муниципальными заказчиками;

- заверенными участником конкурса копиями актов выполненных работ по указанным договорам, контрактам.

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 18 мая 2015 г. следует, что к заявке № 1 «………….» среди прочих документов были приложены:

- копии договоров возмездного оказания услуг в количестве 2 шт., в т.ч. актов выполненных работ (оказанных услуг);

- копия муниципального контракта на оказание услуг по проведению социологического исследования по теме: «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Ноябрьск в сфере противодействия коррупции» от 09 ноября 2012г., в т.ч. акта выполненных работ (оказанных услуг);

-  копии договоров на выполнение маркетинговых исследований в количестве 2 шт., в том числе актов.

Проанализировав аудиозапись заседания конкурсной комиссии, Комиссия установила, что действительно на процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе не были оглашены акты выполненных работ по представленным участником конкурса «………….» договорам по критерию «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что в нарушение части 6 статьи 52 Федерального закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками за участие в открытом конкурсе от 18.05.2015 содержит неоглашенные  акты выполненных работ по представленным участником конкурса договорам, контрактам в количестве 5 шт.

Более того, приложенные «………….» акты к договорам  № 12/2 от 09.02.2012 и № 11/18 от 20.10.2011  на выполнение маркетинговых исследований в качестве подтверждения их надлежащего исполнения не содержат информации о том, что данные акты являются актами выполненных работ именно по указанным договорам.

На этом основании указанного Комиссия считает обоснованным довод заявителя о том, что «конкурсная комиссия включила в расчет оценки конкурсной заявки «………….» не объявленное, то есть отсутствующее при вскрытии конвертов предложение по показателю нестоимостного критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» о пяти договорах/ контрактах без подтверждения их исполнения, что повлияло на итоговый рейтинг баллов».

 

Кроме того Комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477 установлено следующее:  «копия документа» - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы».

При этом ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст. установлено также, что «копия документа: экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа».

Таким образом, копия документа - это документ, который полностью воспроизводит информацию подлинника.

При изучении заявки № 1 «………….» Комиссией было установлено, что в качестве подтверждения квалификации по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» участником были представлены первый и последний лист каждого договора.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что представленные участником открытого конкурса «………….» в качестве подтверждения квалификации по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» документы не являются их копиями, так как не воспроизводят информацию подлинников, следовательно, не должны были учитываться конкурсной комиссией при оценке заявки.

При таких обстоятельствах Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной.

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Министерстве Российской Федерации 21.03.2011 № 20204, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать обоснованной жалобу ООО «ГЭПИЦентр-2» на действия Казенного учреждения Омской области «Региональный центр по связям с общественностью» и его конкурсной комиссии при осуществлении закупки в форме открытого конкурса на оказание услуг по проведению социологического опроса населения Омской области в соответствии с Техническим заданием (извещение № 0352200041715000009).

 

2. Признать в действиях Казенного учреждения Омской области «Региональный центр по связям с общественностью» и его конкурсной комиссии нарушение части 6 и части 8 статьи 52, части 5 статьи 53 Федерального закона о контрактной системе.

 

 

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Казенному учреждению Омской области «Региональный центр по связям с общественностью» и его конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

4. По фактам выявленных нарушений законодательства о контрактной системе передать материалы рассмотрения жалобы ООО «ГЭПИЦентр-2» должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии	«………….»
Члены Комиссии:	«………….»
	«………….»

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/183-2015

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

29 мая 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«………….» - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

«………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«………….» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «ГЭПИЦентр-2» на действия Казенного учреждения Омской области «Региональный центр по связям с общественностью» и  его конкурсной комиссии при осуществлении закупки в форме открытого конкурса на оказание услуг по проведению социологического опроса населения Омской области в соответствии с техническим заданием (извещение № 0352200041715000009) (далее – открытый конкурс),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях Казенного учреждения Омской области «Региональный центр по связям с общественностью» и его конкурсной комиссии нарушение требований части 6 и части 8 статьи 52, части 5 статьи 53  Федерального закона о контрактной системе,

на основании своего Решения от 29.05.2015 № 03-10.1/183-2015, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 26 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Казенному учреждению Омской области «Региональный центр по связям с общественностью» и его конкурсной комиссии в срок до 15.06.2015: 

- отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (извещение № 0352200041715000009);

- повторно рассмотреть заявки участников закупки с учетом выявленных нарушений (извещение № 0352200041715000009).

 

2. Казенному учреждению Омской области «Региональный центр по связям с общественностью» об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 16.06.2015 с приложением подтверждающих документов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «………….»

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии	«………….»
Члены Комиссии:	«………….»
	«………….»