База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/19-2014

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. –  заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Иванченко О.И. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя комиссии;

Воронцовой В.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО «Аркада» (далее – заявитель) на действия заказчика БУОО «Природный парк «Птичья гавань»  (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству детского досугового комплекса «Птичья гавань» с зоопарком в границах ул. 70 лет Октября, Ленинградский мост, ул. 3-й Островской, г. Омск: окончание работ по капитальному строительству и ввод объекта в эксплуатацию (извещение № 0352200001513000004) (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей заказчика <…>,

в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 282э от 16.01.2014) на действия заказчика при проведении открытого аукциона.

Заявитель полагает, что документация об открытом аукционе составлена с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).

Заявитель в своей жалобе, в частности, указывает: «В составе аукционной документации, размещенной на официальном сайте на строительство целого комплекса отсутствует проектная документация». Кроме того заявитель указал, что в документации об открытом аукционе отсутствуют сведения о товаре (его характеристики), используемом при выполнении работ, что нарушает часть 1 и 4 статьи 41.6, часть 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России обязать заказчика устранить нарушения законодательства.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-204 от 16.01.2014) заказчиком были представлены  материалы отрытого аукциона, из которых следует, что 25.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение № 0352200001513000004и документация об открытом аукционе с начальной (максимальной) ценой гражданско-правового договора 44781002,97 руб.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.01.2014, на участие в открытом аукционе поступило двадцать три заявки, все участники размещения заказа допущены к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 20.01.2014 в открытом аукционе приняли участие четыре участника размещения заказа (заявки № 14, 16, 19 и 22), минимальное ценовое предложение в размере 37839947,66 руб. сделал участник № 14.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Аркада», представленных материалов, пояснений представителей заказчика и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу обоснованной исходя из следующего:

3.1. В силу пункта 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона «О размещении заказов» в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В документацию об открытом аукционе было включено лишь Техническое задание на строительство детского досугового комплекса «Птичья гавань» с зоопарком в границах ул. 70 лет Октября, Ленинградский мост, ул. 3-й Островской, г. Омск.

Вместе с тем, в ряде положений указанного Технического задания, а также в пунктах 1.1, 4.1, 9.2 проекта договора содержалось условие о том, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией.

В связи с указанным, Омское УФАС России считает, что отсутствие на официальном сайте проектно-сметной документации не позволяет всем потенциальным участникам размещения заказа своевременно оценить предмет торгов, сформировать свое ценовое предложение и решить вопрос относительно своего участия либо неучастия в аукционе.

Данная позиция Омского УФАС России подтверждается судебной практикой - постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф07-13540/2009 по делу N А05-10303/2009, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2012 по делу № А46-2192/2011.

Таким образом, по мнению Комиссии, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона «О размещении заказов», части 2 статьи 48 и части 6 статьи 52 ГрК РФ извещение о проведении открытого аукциона не содержит в полном объеме сведения об объеме выполняемых работ.

3.2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В Приложении № 1 документации об открытом аукционе заказчиком установлен Перечень выполняемых работ. В данном Перечне перечислены материалы, используемые при выполнении работ, в частности: «Сантехнические перегородки (СП1:СП4 руб./м2», «Плинтусы для полов из пластиката», «Плиты теплоизоляционные перлитоцементные», «Лак масляный» и др.

При этом в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» заказчиком не установлено требований к качеству, техническим характеристикам товара и материалам, используемых в ходе выполнения работ, а также используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

4. В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия установила также следующее:

4.1. В силу части 1 статьи 41.6  Федерального  закона  «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

При этом частью 3 статьи 34 Федерального  закона  «О размещении заказов» документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В нарушение вышеуказанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в таблице Перечня работ Технического задания заказчиком указаны используемые при выполнении работ товары без сопровождения словами «или эквивалент», в частности: «Клей Ceresit СМ117/25 для плитки, универсальный, Россия» (позиции № 17, 29, 34, 39 раздела «Детский экологический центра, архитектурные решения»),   «Коммутатор 8 портов Cisco Catalist 3560-8РС» (позиция № 27 раздела «Локальная вычислительная сеть») и др.

4.2. Согласно требованиям части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов»  документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В разделе «Технологические решения» к Перечню выполняемых работ, наряду с указанием применяемых при строительстве материалов и оборудования, предусмотрена поставка технологического оборудования, офисной техники, мебели и инвентаря, например: столы, диваны, стулья, шкафы, стеллажи, сканер, принтер и пр.

Комиссия считает, что объединение в один предмет торгов  строительных работ с поставкой данных товаров, технологически и функционально не связанных со строительством, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа из числа, в частности поставщиков и (или) производителей мебели, офисной техники и т.д., относящихся к иным товарным рынкам, нежели строительство.

На заседании Комиссии представитель заказчика в обоснование правомерности включения в один предмет торгов вместе с выполнением строительных работ поставку вышеуказанных товаров указал, что проектной документацией предусмотрена установка и поставка мебели, офисной техники и иного технологического оборудования.

Комиссия не может согласиться с указанным доводом заказчика, поскольку факт наличия в проектной документации данных товаров не обязывает заказчика осуществлять их закупку в одном аукционе вместе с выполнением строительных работ.

Применив положения части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия пришла к выводу о том, что включение заказчиком в один предмет торгов выполнение строительных работ и поставку товаров (мебели, офисной техники и т.д.), технологически и функционально не связанных со строительными работами, является нарушением указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов».

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32, 3.35 и 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать  обоснованной жалобу ООО «Аркада» на действия заказчика БУОО «Природный парк «Птичья гавань»  при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству детского досугового комплекса «Птичья гавань» с зоопарком в границах ул. 70 лет Октября, Ленинградский мост, ул. 3-й Островской, г. Омск: окончание работ по капитальному строительству и ввод объекта в эксплуатацию (извещение № 0352200001513000004).

2. Признать в действиях БУОО «Природный парк «Птичья гавань»  нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 41.5, части 1 и пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 3 и 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУОО «Природный парк «Птичья гавань» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

            ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/19-2014

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. –  заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Иванченко О.И. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя комиссии;

Воронцовой В.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО «Аркада» на действия заказчика БУОО «Природный парк «Птичья гавань»  при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству детского досугового комплекса «Птичья гавань» с зоопарком в границах ул. 70 лет Октября, Ленинградский мост, ул. 3-й Островской, г. Омск: окончание работ по капитальному строительству и ввод объекта в эксплуатацию (извещение № 0352200001513000004),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в действиях заказчика  нарушение части пункта 4 части 4 статьи 41.5, части 1 и пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 3 и 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов»,

на основании своего Решения от 21.01.2014 № 03-10.1/19-2014, руководствуясь частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. БУОО «Природный парк «Птичья гавань» в срок до 03.02.2014:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме  (извещение № 0352200001513000004);

- аннулировать открытый аукцион в электронной форме (извещение № 0352200001513000004).

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения БУОО «Природный парк «Птичья гавань» действия, указанного в пункте 1 настоящего предписания;

3. БУОО «Природный парк «Птичья гавань», оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 04.02.2014 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Воронцову В.С.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.