База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/191-2014

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>,

рассмотрев жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», Общество) на действия единой комиссии заказчика – Министерство развития транспортного комплекса Омской области при проведении электронного аукциона  на оказание услуги междугородной и международной телефонной связи для нужд Министерства развития транспортного комплекса Омской области (далее – заказчик, единая комиссия) (извещение № 0152200004614000009) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <…>,

заказчика – <…>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 4419 от 13.05.2014) на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе») неправомерно признав вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2014, а именно: «В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона, признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, из-за наличия в документах во второй части заявки и документах, направленных оператором электронной площадки недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а именно: во второй части заявки указано наименование и ИНН учредителя: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), ИНН 77105424023, а в выписке из ЕГРЮЛ № 88156В/2014 от 17.04.20104 года указано: Министерство имущественных отношений РФ, ИНН 7710144747».

В жалобе заявитель указывает о том, что Обществом были представлены достоверные сведения об учредителе ОАО «Ростелеком», которым в силу нормативных правовых актов является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), что и указал заявитель во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС рассмотреть правомерность действий единой комиссии и признать вторую часть заявки ОАО «Ростелеком» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

 2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3671 от 13.05.2014) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 4657 от 16.05.2014), а также письменные возражения на жалобу заявителя (исх. № МРТК-2482 от 16.05.2014).

Из представленных материалов следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе» 16.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение № 0152200004614000009 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 70398,78 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2014 поступило две заявки, оба участника допущены к участию в аукционе.

28.04.2014 состоялась процедура проведения электронного аукциона, в аукционе участвовали оба участника, наименьшую цену контракта 43647,54 руб. предложил участник № 1 (заявитель).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2014 следует, что заявки участников закупки ОАО «Ростелеком» (порядковый номер заявки 1) и ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (порядковый номер заявки 2) признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» открытый аукцион признан несостоявшимся.

В своих письменных возражениях заказчик указывает о том, что не согласен с доводами жалобы заявителя в полном объеме, считает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе единая комиссия действовала строго в соответствии с нормами Федерального закона «О контрактной системе» и требованиями документации об аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы ОАО «Ростелеком», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичные требования к содержанию второй части заявки были установлены заказчиком в пункте 7 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что  принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 30.04.2014 следует, что заявка заявителя была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по следующему основанию: «В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона, признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, из-за наличия в документах во второй части заявки и документах, направленных оператором электронной площадки недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а именно: во второй части заявки указано наименование и ИНН учредителя:  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), ИНН 77105424023, а в выписке из ЕГРЮЛ № 88156В/2014 от 17.04.20104 года указано: Министерство имущественных отношений РФ, ИНН 7710144747».

В жалобе заявитель указывает следующее: «…Заказчиком не учтено, что в соответствии с Уставом ОАО «Ростелеком», утв. Годовым общим собранием акционеров ОАО «Ростелеком» 17.06.2013 (протокол № 1 от 20.06.2013), учредителем Общества, учрежденного в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», являлся Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом.

Указом Президента РФ от 30.09.1997 № 1063 «О министерстве государственного имущества РФ» Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом упразднен путем передачи его функций в Министерство государственного имущества РФ.

Указом Президента РФ № 867 от 17.05.2000 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство государственного имущества РФ упразднено путем передачи функций во вновь созданное Министерство имущественных отношений РФ.

Указом Президента РФ № 314 от 09.03.2004 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство имущественных отношений РФ упразднено путем передачи функций в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Указом Президента РФ № 724 от 12.05.2008  «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что до замены в реестрах аукционером обществ  наименования лица, осуществляющего от имени РФ права акционера (владельца акций) указанных акционерных обществ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет такие права в качестве федерального органа исполнительной власти».

Кроме того, представителем заявителя на заседание Комиссии было представлено письмо исполнительного директора ОАО «Ростелеком» Ж.Н. Лобейко, в котором, в частности содержалась следующая информация: «…09 сентября 2002 года Управлением МНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июня 2002 года – Открытом акционерном обществе междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и присвоен ему основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

В графе «Сведения об учредителях акционерного общества – российских юридических лицах» ЕГРЮЛ содержится информация о наименовании учредителя Общества на момент внесения сведений об Обществе в ЕГРЮЛ. Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имущественным был упразднен по состоянию на 09 сентября 2002 года, а его функции осуществляло Министерство имущественных отношений Российской Федерации, которое являлось его правопреемником.

На основании изложенного сведения в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества в графе «Сведения об образовании юридического лица» являются корректными и отражают информацию об учредителе Общества на момент внесения сведений об Обществе в ЕГРЮЛ.

Также по существу настоящего письма сообщаем, что в настоящий момент Министерство имущественных отношений Российской Федерации, указанное в качестве учредителя ОАО «Ростелеком», упразднено и его функции осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 и Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724)».

Более того, представитель заявителя пояснила, что на официальном сайте ОАО «Ростелеком» содержится информация о структуре владения Общества, где в свою очередь указана информация о том, что одним из акционеров ОАО «Ростелеком» является Российская Федерация в лице Росимущества с долей в уставном капитале 43,07%, что уже свидетельствует о том, что Росимущество и является учредителем Общества.

В свою очередь, заказчик в своих возражениях на жалобу заявителя указывает о том, что поскольку заявка участника закупки рассматривается единой комиссией заказчика в целом, с учетом всех документов, представленных в ней, то при отсутствии письменных пояснений со ссылкой на правовые акты, подтверждающие позицию участника закупки в части указания наименования учредителя и ИНН учредителя ОАО «Ростелеком», отличного от наименования учредителя и ИНН учредителя, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, комиссия не могла прийти к выводу о достоверности предоставленных данных, а именно: ИНН учредителя участника закупки ОАО «Ростелеком».

Более того, в своих дополнениях по доводам жалобы (исх. б/н от 20.05.2014) заказчик указывает о том, что ОАО «Ростелеком» в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязано было внести измененные сведения об учредителе в единый государственный реестр юридических лиц в течение трех рабочих дней с момента изменения таких сведений, однако данные сведения в настоящее время не внесены Обществом в ЕГРЮЛ.

            Изучив заявку Общества, Комиссия установила, что с помощью программно-аппаратных средств оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» в отдельной графе «ИНН: Идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона» заявитель указал ИНН следующего учредителя: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), ИНН 7710542402.

При этом в составе второй части заявки заявитель приложил ряд документов, в частности документ с указанием сведений об Обществе, содержащий в том числе сведения об ИНН участника - 7707049388, ИНН учредителя - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), ИНН 7710542402,  ИНН членов коллегиального исполнительного органа (Правление ОАО «Ростелеком»), Устав ОАО «Ростелеком» и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2014 № 88156В/2014 (далее – ЕГРЮЛ), содержащую сведения об учредителе Общества – Министерство имущественных отношений РФ, ИНН 7710144747.

Аналогичную выписку из ЕГРЮЛ в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона «О контрактной системе» оператор электронной площадки направил заказчику.

Проанализировав вышеуказанные документы, а также доводы жалобы заявителя, возражения заказчика, пояснения представителей сторон, Комиссия пришла к выводу о неправомерном решении единой комиссии заказчика о признании заявки ОАО «Ростелеком» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с представлением недостоверной информации об участнике закупки в силу следующего.

В соответствии с Уставом ОАО «Ростелеком», утвержденным годовым собранием акционеров ОАО «Ростелеком» 17.06.2013 (протокол № 1 от 20.06.2013), учредителем Общества являлся Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Изучив нормативные правовые акты, ссылку на которые делает заявитель в своей жалобе, Комиссия установила, что в настоящее время Министерство имущественных отношений Российской Федерации, указанное в выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2014 в качестве учредителя ОАО «Ростелеком»,  упразднено и его функции в соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 и № 724 от 12.05.2008 осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В связи с указанными обстоятельствами, в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, как с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки, так и в форме отдельного документа заявитель указал учредителя Общества - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и соответственно прописал ИНН данного агентства.

Комиссия считает, что заявитель надлежащим образом исполнил требования пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» и представил в составе второй части заявки сведения, предусмотренные законом.

По мнению Комиссии, несоответствие наименования и ИНН учредителя, указанного с помощью аппаратно-программных средств оператора электронной площадки и в форме отдельного документа, и ИНН, содержащегося в выписке из ЕГРЮЛ не позволяет сделать однозначного вывода о наличии в документах, представленных в составе второй части заявки заявителя, недостоверной информации об участнике такого аукциона.

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с информацией, полученной из системы профессионального анализа рынков и компаний СПАРК, содержащей информацию по всем зарегистрированным юридическим лицам России, Украины, Казахстана, а также разработанные агентством аналитические инструменты для оценки компаний и рынков (скоринги, рейтинги, финансовый анализ), подписчиком которой может стать любое юридическое или физическое лицо, по данным Росстата и данным компании, учредителем ОАО «Ростелеком» указано Росимущество.

Более того Комиссия считает, что на момент рассмотрения второй части заявки заявителя у единой комиссии заказчика не было надлежащих документальных доказательств предоставления в заявке ОАО «Ростелеком» недостоверных сведений, поскольку какую-либо проверку на предмет установления учредителя Общества единая комиссия не осуществляла.

По мнению Комиссии, при возникновении у членов аукционной, конкурсной комиссии заказчика сомнений, которые могут возникнуть, в том числе после ознакомления с информацией, содержащейся в заявке заявителя или реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, необходимо документально установить или опровергнуть факт представления участниками закупки в заявках недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» в данном случае единая комиссия заказчика неправомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2014, в связи с чем, жалоба  ОАО «Ростелеком» является обоснованной.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в результате анализа второй части заявки второго отклоненного участника закупки  (ЗАО «Компания ТрансТелеКом») установлено, что заявка данного участника закупки в сведениях об ИНН единоличного исполнительного органа (президента) Кудрявцева А.В. содержала десятизначный цифровой код – 7709219099, что не соответствует требованиям Приказа ФНС от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» - «…структура ИНН для физического лица – двенадцатизначный цифровой код».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на действия единой комиссии  заказчика – Министерство развития транспортного комплекса Омской области при проведении электронного аукциона  на оказание услуги междугородной и международной телефонной связи для нужд Министерства развития транспортного комплекса Омской области (извещение № 0152200004614000009).

2. Признать в действиях единой комиссии Министерства развития транспортного комплекса Омской области нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе».

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» выдать Министерству развития транспортного комплекса Омской области и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/191-2014

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>,

рассмотрев жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на действия единой комиссии  заказчика – Министерство развития транспортного комплекса Омской области при проведении электронного аукциона  на оказание услуги междугородной и международной телефонной связи для нужд Министерства развития транспортного комплекса Омской области  (извещение № 0152200004614000009),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»), установив в действиях единой комиссии Министерства развития транспортного комплекса Омской области нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе»

на основании своего Решения от 20.05.2014 № 03-10.1/191-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Министерству развития транспортного комплекса Омской области и его единой комиссии в срок до 02.06.2014:

-  отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2014;

- повторно рассмотреть вторые части заявок участников закупки с учетом нарушений, указанных в решении Комиссии Омского УФАС России от 20.05.2014 по делу № 03-10.1/191-2014.   

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить Министерству развития транспортного комплекса Омской области и его единой комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

3. Министерству развития транспортного комплекса Омской области и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего предписания в срок до 03.06.2014 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии <…>

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.