База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/198-2013

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ММ-2007» (далее – заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерство труда и социального развития Омской области (далее – уполномоченный орган, аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по строительству жилого корпуса на 100 мест с приемно-карантинным отделением, изолятором и лечебным комплексом бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат» (далее – заказчик) (извещение № 0152200001113000109) (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <…> (доверенность № 6-1/13 от 28.01.2013);

уполномоченного органа  – <…> (доверенность от 08.07.2013 № ИСХ-13/МТСР-8597), <…> (доверенность от 08.07.2013 № ИСХ-13/МТСР/8598);

в отсутствие представителей заказчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское  УФАС  России  поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона (вх. № 6318э от 01.07.2013).

Заявитель полагает, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), неправомерно признав вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

По мнению заявителя, действия аукционной комиссии являются незаконными и необоснованными, поскольку предложенная Обществом цена 47900000 рублей не превышает разрешенную стоимость по свидетельству от 07.09.2011 № 0035-06092011-5528200141-С-118-005.

На заседании Комиссии представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе Общества.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4373 от 02.07.2013) уполномоченным органом были представлены материалы отрытого аукциона.

Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте, следует, что 21.05.2013 на указанном сайте уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона № 0152200001113000109 и документацию об открытом аукционе с начальной (максимальной) ценой гражданско-правового договора 61520995,13 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.06.2013 № 0152200001113000109-1 на участие в открытом аукционе поступило двадцать девять заявок, одному участнику размещения заказа (заявка № 11) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом аукциона от 20.06.2013 в открытом аукционе приняли участие двенадцать участников размещения заказа, наименьшую цену гражданско-правового договора – 33700000 руб. предложил участник размещения заказа с порядковым номером заявки 18 (ООО «СМУ 13»).

Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 25.06.2013 № 0152200001113000109-3 следует, что заявки пяти  участников размещения заказа, в том числе заявителя (заявка № 8) признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, победителем признано ООО «ШИК» (заявка № 16) с ценой гражданско-правового договора 37990,35 руб.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-4374 от 02.07.2013) размещение заказа было приостановлено заказчиком и оператором электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» в части заключения гражданско-правового договора до рассмотрения жалобы по существу.

Представителями уполномоченного органа на рассмотрение жалобы по существу были представлены письменные возражения на жалобу заявителя (исх. № ИСХ-13/МТСР-8605 от 08.07.2013), согласно которым уполномоченный орган не согласен с доводами жалобы в полном объеме и считает, что аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе действовала строго в рамках норм Федерального закона «О размещении заказов».

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «ММ-2007», представленных материалов, пояснений представителей уполномоченного органа и заявителя, осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 2 части 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона предусмотрено требование о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Исходя из указанных норм, подпунктом 2 пункта 1.5 документации об аукционе установлено требование о представлении участниками размещения заказа во второй части заявки на участие в открытом аукционе копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Свидетельство СРО), выданного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ на следующие работы согласно приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее - приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624):

«33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основе договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)

33.3. Жилищно-гражданское строительство.

В случае выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, непосредственно участником размещения заказа, устанавливается требование о наличии у данного участника размещения заказа свидетельства о допуске к таким видам работ:

6.1. Опалубочные работы;

6.2. Арматурные работы;

6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций;

7.2. Монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок;

12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования;

17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных;

17.4. Устройство канализационных и водосточных колодцев;

17.7. Очистка полости и испытание трубопроводов канализации

23.2 Монтаж лифтов».

В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 настоящей статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Частью 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» установлены основания, когда заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.06.2013 заявка заявителя (порядковый номер заявки 8) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе по следующему основанию: «На основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона заявка участника размещения заказа признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с отсутствием документа, предусмотренного пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона (отсутствует копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (согласно свидетельству от 07.09.2011 г. № 0035-06092011-5528200141-С-118-005, представленного в составе заявки, участник размещения заказа вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60000000 руб., вместе с тем начальная (максимальная) цена контракта составляет 61520995,13 руб.).

В случае выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, непосредственно участником размещения заказа, документацией об аукционе установлено требование о наличии у данного участника размещения заказа свидетельства о допуске к таким видам работ. У участника размещения заказа отсутствует свидетельство о допуске к определенному виду работ, оказывающему влияние на безопасность объектов капитального строительства:  23.2 Монтаж лифтов».

Изучив содержание второй части заявки заявителя Комиссия установила, что Обществом была представлена копия Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0035-06092011-5528200141-С-118-005, выданного 07 сентября 2011 года Саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций транспортного комплекса» (далее – Свидетельство) без ограничения срока и территории  его действия с указанием видов работ, которые имеет право выполнять данная организация.

В результате анализа Свидетельства, выданного саморегулируемой организацией ООО «ММ-2007», Комиссия установила, что данное Свидетельство содержит виды работ, установленные заказчиком и уполномоченным органом в подпункте 2 пункта 1.5 документации об аукционе, за исключением работ, предусмотренных по пункту 23.2 «Монтаж лифтов» приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Согласно представленному заявителем в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе Свидетельству Общество с ограниченной ответственностью «ММ-2007» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 60 000 000 рублей (шестьдесят миллионов рублей).

В данном случае Комиссия отмечает следующее.

Статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи допуска СРО к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно части 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

По мнению Комиссии, исходя из положений статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее работы по организации строительства вправе выполнять указанные работы по договорам (контрактам), сумма которых не может превышать разрешенную сумму, указанную в свидетельстве СРО.

При этом Комиссия также считает, что организация претендующая на право заключения работ по организации строительства должна иметь Свидетельство СРО на право выполнения работ по организации строительства именно на момент подачи заявки на участие в открытом аукционе и сумма, указанная в свидетельстве СРО должна быть равной или превышать начальную (максимальную) цену контракта (договора), установленную в документации о торгах.

Указанная позиция Омского УФАС России в целом соответствует сложившейся судебной арбитражной практике: Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 № А75-6885/2011; Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 № А75-6884/2011; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 16.05.2012 № А74-2561/2011; Постановление Арбитражного суд Северо-Западного округа от 16.08.2012 № А13-7007/2011.

В рассматриваемом случае, учитывая, что начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора по данному аукциону составляет 61520995,13 руб. и превышает предельную сумму работ по строительству, определенную Свидетельством № 0035-06092011-5528200141-С-118-005, выданного ООО «ММ-2007» 07 сентября 2011 года, Комиссия считает, что заявителю правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов открытого аукциона от 25.06.2013 № 0152200001113000109-3.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО «ММ-2007» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерство труда и социального развития Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по строительству жилого корпуса на 100 мест с приемно-карантинным отделением, изолятором и лечебным комплексом бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат» (извещение № 0152200001113000109).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.