Решение б/н Дело № 03-10.1/204-2013 по жалобе ООО "Феникс" от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение № 03-10.1/204-2013
о признании жалобы обоснованной
15 июля 2013 г. | г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Иванченко О.И. - и.о. заместителя руководителя Управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Феникс» (далее – заявитель, Общество) на действия БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» и его единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку аппарата рентгеновского с С-образным кронштейном (извещение № 0352200029813000327) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей заказчика – <…>, <…>, <…>;
в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6632э от 08.07.2013), в которой указано, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, при этом не указав в протоколе рассмотрения первых частей заявок на конкретные положения заявки, в которых содержатся недостоверные сведения.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4524 от 09.07.2013) заказчиком были представлены материалы открытого аукциона (вх. № 6888 от 12.07.2013).
Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), следует, что 08.06.2013 на указанном сайте заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе, установив начальную (максимальную) цену договора 9495292,60 руб.
Как следует из протокола рассмотрения заявок от 04.07.2013, на участие в открытом аукционе поступило две заявки, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов от 10.07.2013, заявка участника с порядковым номером «1» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
В своих письменных возражениях на жалобу от 11.07.2013 заказчик указал, что основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе послужило предоставление в составе первой части заявки общества недостоверных сведений по отдельным позициям Приложения № 1 к документации об открытом аукционе - «Техническое задание на поставку аппарата рентгеновского с С-образным кронштейном» (далее – Техническое задание, аппарат).
Отдельные характеристики предлагаемого заявителем аппарата “Euroampli Alient” (производитель “Eurocolumbus S.r.L.”) представленные в заявке, в действительности не соответствуют требованиям, установленным Техническому заданию.
Единая комиссия заказчика установила следующее:
- в пункте 3.9 Технического задания установлено «Диапазон силы тока при импульсной рентгеноскопии, мА, не менее 0,2–10», при этом участник размещения заказа с порядковым номером 2 (заявитель), указал данный параметр в диапазоне 10-40 мА;
- в пункте 6.1 Технического задания установлено «Номинальный диаметр электронно-оптического преобразователя, см, не менее 31», в заявке заявителя указан диаметр 32 см, что, по мнению единой комиссии, не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном Реестре изделий медицинского назначения (далее – Реестр).
Согласно информации, полученной заказчиком из Управления Росздравнадзора по Омской области (исх.№ И55-1341/13 от 10.07.2013) следует, «что усилитель рентгеновского изображения может быть либо 9 дюймов (9 х 2,54 = 22,86 ̴ 23см), либо 12 дюймов (12х2,54 = 30,48 ̴ 31см), но никак не 32 см, как указано у участника № 2 в п. 6.1»;
- в пункте 3.18 Технического задания установлено «Двухсторонняя симметричная панель управления генератором – Наличие».
При этом заказчик утверждает, что на официальном сайте компании “Eurocolumbus S.r.L.”, предлагаемый аппарат представлен с односторонней панелью, вместе с тем: «сведений о существовании моделей с двухсторонней симметричной панелью нет».
По мнению заказчика, установив недостоверность сведений по данным позициям, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов», единая комиссия правомерно приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.
Также, представители заказчика проинформировали Комиссию о том, что приобретение аппарата с характеристиками, установленными в Техническом задании, проводится в рамках реализации долгосрочной целевой программы Омской области "Совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях в Омской области" и параметры аппарата, установленные в Техническом задании, соответствуют потребностям заказчика.
3. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
3.1. В силу требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Как следует из Технического задания, заказчиком в табличной форме установлены общие требования к аппарату, наименование параметров составных частей аппарата, наличие функций или требуемые величины параметров.
Кроме того, заказчик установил в Техническом задании максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Комиссия отмечает, что по спорным позициям, функции и показатели предлагаемого заявителем аппарата соответствуют требованиям, установленным в Техническом задании.
При этом аргументы заказчика, в части указания заявителем недостоверных сведений не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 04.04.2013, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе с указанием следующего основания «Участнику с порядковым номером заявки «2» отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона по причине установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона».
Изучив содержание заявки на участие в открытом аукционе участника размещения заказа «2» Комиссия установила, что заявка содержит согласие на поставку аппарата “Euroampli Alient” (производитель “Eurocolumbus S.r.L.”) с указанием характеристик, в том числе по спорным позициям:
- 6.1 «Номинальный диаметр электронно-оптического преобразователя - 32 см»;
- 3.9 «Диапазон силы тока при импульсной рентгеноскопии 10-40 мА»;
- 3.18 «Двухсторонняя симметричная панель управления генератором – Наличие», что полностью соответствует требованиям, установленным в Техническом задании.
Как следует из пояснений представителей заказчика, на момент рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в силу ограниченных сроков рассмотрения заявок, у единой комиссии не было возможности документально установить факт представления Обществом в заявке недостоверных сведений.
При этом какие-либо сведения, позволяющие установить недостоверность представленной Обществом информации по обжалуемым характеристикам, не были указаны как в протоколе рассмотрения заявок, так и не были представлены на рассмотрение данной жалобы.
Ссылаясь на сведения, указанные в Реестре (письмо Управления Росздравнадзора по Омской области от 10.07.2013) из которых следует, что «усилитель рентгеновского изображения (9 дюймов или 12 дюймов)», заказчик не обосновал тот факт, что в Реестре указаны точные значения, а не округленные до указанных значений, поскольку установленный в Техническом задании номинальный диаметр «не менее 31 см» соответствует – 12,20 дюйма, в то же время предложенному значению параметра «32 см» соответствует – 12,59 дюйма.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что информация, содержащаяся на официальном сайте как производителя, так и поставщиков, не доказывает недостоверность сведений, представленных в заявке заявителя, ввиду отсутствия в ней ссылок на официальную документацию предложенного к поставке товара (данная позиция в целом соответствует позиции, изложенной в Постановлении ФАС Московского округа № А40-101571/09-106-646 от 24.11.2010).
По мнению Комиссии, при возникновении у членов аукционной, конкурсной комиссии заказчика сомнений, которые могут возникнуть, в том числе после ознакомления с информацией, полученной с сайта производителя, официального дилера, необходимо документально установить или опровергнуть факт представления участниками размещения заказа в заявках недостоверных сведений о качестве, технических и функциональных характеристиках предлагаемого к поставке товара.
Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения и подтверждающие документы о качестве, технических и функциональных характеристиках предлагаемого товара. В случае, если на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе, аукционе получить ответ от соответствующего органа или организации не представляется возможным, например, в силу ограниченных сроков рассмотрения заявок, конкурсная или аукционная комиссия не вправе отказывать такому участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе, аукционе.
Следует отметить, что в силу части 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов», в случае установления недостоверности содержащихся в заявке участника размещения заказа сведений о качестве, технических и функциональных характеристиках предлагаемого товара уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения, в том числе и на стадии подписания государственного контракта или гражданско-правового договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, Комиссия считает, что на момент рассмотрения первых частей заявок при отсутствии надлежащих доказательств недостоверности сведений о характеристиках по спорным позициям Технического задания, указанных в заявке заявителя, у единой комиссии не имелось оснований полагать, что в первой части заявки заявителя содержались недостоверные сведения относительно характеристик предлагаемого товара, соответственно, отсутствовали основания для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.
Таким образом, единой комиссией заказчика допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов», следовательно, жалоба заявителя является обоснованной.
3.2. На основании части 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
Единая комиссия не включила в протокол рассмотрения заявок от 04.07.2013 указание на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, таким образом, единой комиссией заказчика допущено нарушение части 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов», следовательно, в этой части жалоба заявителя является также обоснованной.
3.3. Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 07.06.2013, внесены изменения в Федеральный закон «О размещении заказов», связанные с возможностью расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта.
В частности, соответствующие изменения внесены в статью 9 Федерального закона «О размещении заказов», при этом глава 1 дополнена статьей 19.2, часть 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» дополнена пунктом 13.
Так, в соответствии с частью 8 статьи 9 настоящего Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 1 статьи 19.2 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 13 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Проанализировав положения документации об открытом аукционе, в том числе непосредственно сам проект договора, в силу части 5 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, Комиссия установила, что в нарушение пункта 13 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов», разработанная и утвержденная Заказчиком документация об открытом аукционе не содержит установленных данной нормой сведений.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.35 и 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Феникс» на действия БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку аппарата рентгеновского с С-образным кронштейном (Извещение № 0352200029813000327).
2. Признать в действиях БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» и его единой комиссии нарушение требований части 4 статьи 12, пункта 13 части 3 статьи 41.6, части 4 и 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов.
3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/204-2013
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
15 июля 2013 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Иванченко О.И. - и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Феникс» на действия БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку аппарата рентгеновского с С-образным кронштейном (Извещение № 0352200029813000327),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в действиях Администрации Омского муниципального района Омской области, Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области нарушение требований части 4 статьи 12, пункта 13 части 3 статьи 41.6, части 4 и 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»,
на основании своего Решения от 15.07.2013 № 03-10.1/204-2013, руководствуясь частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» и его единой комиссии:
- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 04.07.2013 и протокол подведения итогов от 10.07.2013,
- повторно рассмотреть первые части заявок всех участников размещения заказа.
2. БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» назначить новую дату проведения открытого аукциона, разместить на электронной площадке информацию о новой дате проведения открытого аукциона.
3. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»:
- обеспечить возможность БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» и его единой комиссии выполнить действия, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего предписания;
- назначить новое время проведения открытого аукциона, разместить на электронной площадке информацию о времени проведения открытого аукциона;
- уведомить участников размещения заказа о дате и времени проведения аукциона, провести аукцион.
4. БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выполнить действия, указанные в пунктах 1-3 настоящего предписания в срок до 26.07.2013 и проинформировать об исполнении Омское УФАС России в срок до 29.07.2013 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.