База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/207-2014

о признании жалобы частично обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>,

рассмотрев жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – заявитель, Общество, СОАО «ВСК») на действия единой комиссии заказчика – Казенное учреждение Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (извещение № 0352200027414000026) (далее – открытый конкурс),

в присутствии представителей:

заявителя - <….>,

заказчика - <…>,

ООО «Страховая Компания «Согласие» филиал в г. Омске -<…>,  

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 4850 от 20.05.2014) на действия единой комиссии заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель полагает, что в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе») конкурсная комиссия заказчика неправомерно признала победителем ООО «Страховая группа «АСКО», поскольку:

- во-первых, как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 13.05.2014 ООО «Страховая группа «АСКО» в составе заявки на участие в конкурсе представило копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общества от 19.03.2014 № 4988, заверенную печатью организации, в то время как в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе» должен быть представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки;

- во-вторых, заказчик неверно определил дату и время подачи заявки ООО «Страховая группа «АСКО», поскольку все необходимые документы в полном объеме были представлены Обществом 12.05.2014 в 09:10, а не 23.04.2014 в 08:30 как указано в протоколах единой комиссии.

Кроме того, в жалобе заявитель указывает о том, что при расчете баллов по критерию «цена контракта» заказчик фактически совершил техническую ошибку на две копейки, при этом в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе неверно присвоены порядковые номера заявкам на участие в открытом конкурсе.

Заявитель считает, что указанные действия единой комиссии заказчика являются не соответствующими законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного, Общество просит Комиссию Омского УФАС России провести внеплановую проверку и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.05.2014.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4027 от 21.05.2014) заказчиком были представлены материалы открытого конкурса (вх. № 5190 от 23.05.2014), а также письменный отзыв на жалобу заявителя (исх. № 1-48/292 от 23.05.2014).

Из представленных материалов следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе» 22.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение № 0352200027414000026 и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта  415259 рублей.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 13.05.2014 на участие в открытом конкурсе подано пять заявок (ООО «Страховая группа «АСКО», СОАО «ВСК», ООО «Страховая Компания «Согласие», ОАО «Альфа Страхование», ОАО «СОГАЗ»).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.05.2014 заявки всех участников признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, победителем открытого конкурса признано ООО «Страховая группа «АСКО», заявка которого поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия исполнения контракта.

В соответствии с требованием Омского УФАС России осуществление закупки приостановлено в части заключения государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу (письмо заказчика исх. № 1/48/293 от 23.05.2014).

В своих возражениях заказчик указывает о том, что не согласен с доводами жалобы, считает, что единая комиссия действовала строго в соответствии с нормами Федерального закона «О контрактной системе» и правомерно определила победителя открытого конкурса.

3. В результате рассмотрения жалобы СОАО «ВСК», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего:

3.1. Комиссия признала необоснованным довод заявителя о том, что «заявка на участие в конкурсе ООО «Страховая группа «АСКО» была неправомерно признана единой комиссией надлежащей, в то время как данная заявка не соответствовала требованиям Федерального закона «О контрактной системе» и конкурсной документации, поскольку согласно протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 13.05.2014 ООО «Страховая группа «АСКО» в составе заявки на участие в конкурсе представило копию выписки из ЕГРЮЛ от 19.03.2014 № 4988, заверенную печатью организации, что не соответствует подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Федеральным закона «О контрактной системе», предусматривающего, что в составе заявки должен быть представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе» заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе» заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона «О контрактной системе» конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Частью 6 указанной статьи Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 13.05.2014 № 0352200027414000026/1 указано, что участником закупки ООО «Страховая группа «АСКО» помимо прочих документов в составе заявки была представлена копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Страховая группа «АСКО» от 19.03.2014 № 4988, заверенная организацией.

В своих письменных возражениях, а также непосредственно при рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили, что в составе заявки ООО «Страховая группа «АСКО» в действительности содержался оригинал выписки из ЕГРЮЛ с печатью налогового органа, но ввиду наличия на первом листе указанной выписки из ЕГРЮЛ печати организации заказчик посчитал, что это копия документа, заверенная организацией и указал об этом в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

В данном случае заказчик считает, что им допущена ошибка в формулировке представленного документа, поскольку вместо указания оригинал выписки из ЕГРЮЛ указано на наличии в составе заявки копии заверенной организацией, однако при вскрытии конвертов на участие в конкурсе оценка представленных участниками документов не давалась, при рассмотрении и оценке заявок дана правильная оценка всех документов приложенных к заявке.

Изучив содержание заявки на участие в конкурсе ООО «Страховая группа «АСКО» Комиссия установила, что в составе заявки Общества содержался оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 19.03.2014 № 4988 с печатью налогового органа, что соответствует подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе».

3.2.  Комиссия признала обоснованным довод заявителя о том, что «заказчик неверно определил дату подачи заявки ООО «Страховая группа «АСКО», что повлияло на результаты открытого конкурса».

В свою очередь в письменных возражениях заказчик указывает о том, что не согласен с данным доводом заявителя ввиду того, что, по мнению заказчика, моментом подачи заявки будет являться именно время первого поступления документов, а не дата внесения последнего изменения, поскольку изменить заявку согласно закону можно до истечения срока подачи заявок.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона определен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.

В частности, пунктом 5 части 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Исходя из анализа норм Федерального закона «О контрактной системе», Комиссия считает, что заявка считается надлежащей, если она содержит в полном объеме все документы и сведения, определенные частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона.

Следовательно, датой подачи заявки следует считать дату представления в полном объеме всех необходимых документов и сведений, определенных частью 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками № 0352200027414000026/1 от 13.05.2014 заявки участников закупки поступили в следующем порядке:

ООО «Страховая группа «АСКО» - 23.04.2014 в 08:30 час.;

СОАО «ВСК» - 23.04.2014 в 08:43 час.;

ООО «Страховая Компания «Согласие»  - 23.04.2014 в 08:48 час.;

ОАО «АльфаСтрахование» - 23.04.2011 в 17:43 час.;

ОАО «СОГАЗ» - 05.05.2014 в 15:17 час.

Кроме того, в вышеуказанном протоколе содержится информация о том, что от 12.05.2014 в 09:10 час. ООО «Страховая группа «АСКО» были внесены изменения в заявку в части представления оригинала платежного поручения № 977 от 23.04.2014, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой открытого акционерного общества организации в г. Омске филиала «Газпромбанк».

Изучив заявку ООО «Страховая группа «АСКО» на участие в конкурсе, Комиссия установила, что первоначально в поданной Обществом заявке от 23.04.2014 в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе представлен скриншот со страницы «Интернет-клиент для юридических лиц» с информацией о платежном поручении № 977 от 22.04.2014, заверенный печатью ООО «Страховая группа «АСКО», что не соответствует пункту 5 части 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе», предусматривающего предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенную банком копию этого платежного поручения либо включенную в реестр банковских гарантий банковскую гарантию. 

С учетом изложенного Комиссия считает, что заявка ООО «Страховая группа «АСКО» фактически состоит из двух частей и датой подачи заявки следует считать дату представления Обществом в полном объеме всех необходимых документов и сведений, предусмотренных частью 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе».

Кроме того, при принятии данного решения Комиссия исходила из того, что Федеральный закон «О контрактной системе»  не предусматривает представление документов по частям, по мере их сбора и формирования.

При этом ООО «Страховая группа «АСКО», направив заказчику 12.05.2014 платежное поручение, по  сути не внесла изменения в поданную ненадлежащим образом заявку, а лишь дополнило ее, представив недостающий документ, поскольку в первоначально поданной заявке надлежащий документ отсутствовал.

Следует отметить, что 10.10.2011 Комиссия по сходной ситуации вынесла аналогичное решение № 03-10.1/168-2011, при этом данную позицию Комиссии поддержал Восьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 25.05.2012 по делу № А46-13680/2011).

В силу требований части 7 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе» в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Таким образом, Комиссия считает, что единая комиссия заказчика неверно определила дату подачу заявки ООО «Страховая группа «АСКО» и присвоила ей меньший порядковый номер.

Более того, изучив заявку на участие в конкурсе ООО «Страховая группа «АСКО» Комиссия также установила следующее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе» заявка на участие в конкурсе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Данное требование заказчик установил в подпункте «а» пункта 4.1.2 конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе» конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В нарушение указанной нормы Федерального закона «О контрактной системе» единая комиссия неправомерно признала заявку ООО «Страховая группа «АСКО» надлежащей, поскольку заявка данного участника не содержала сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной, а именно сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей (физических лиц), и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса (генерального директора).

Кроме того, Комиссия установила, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе» заявки участников закупки СОАО «ВСК», ООО «Страховая Компания «Согласие» и ОАО «СОГАЗ» не содержали надлежащих документов, подтверждающих внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а именно оригинал платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенную банком копию этого платежного поручения.

3.3. Комиссия признала обоснованным довод заявителя о том, что «при расчете баллов по критерию «цена контракта» заказчик фактически совершил техническую ошибку на две копейки». Более того, Общество полагает, что неверно присвоены порядковые номера заявкам на участие в открытом конкурсе».

В свою очередь заказчик считает действия его единой комиссии правомерными, не нарушающими законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона «О контрактной системе» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса и конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена заказчиком в размере 415259 рублей.

Приложение № 1 к разделу IV «Обоснование НМЦК объекта закупки» к конкурсной документации содержит информацию о транспортных средствах с указанием марки, года выпуска, мощности двигателя и других показателей, необходимых для расчета страховой премии.

Вместе с тем, Комиссия установила, что заказчик неверно посчитал общую сумму начальной (максимальной) цены контракта, которая при правильном расчете должна составлять 415258,98 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе» конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Частями 7 и 8 указанной статьи Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер <...> В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0352200027414000026/2 от 15.05.2014 единая комиссия заказчика по критерию «Цена контракта» оценила каждого участника закупки в 100 баллов, итоговый рейтинг по данному критерию у всех участников был одинаковый.

Комиссия считает, что по каждой позиции единая комиссия заказчика правильно оценила участников закупки, применив правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 28.11.2013 № 1085.

Вместе с тем, Комиссия установила, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0352200027414000026/2 от 15.05.2014 заказчик неверно присвоил порядковые номера заявкам на участие в конкурсе, поскольку вместо присвоения второго порядкового номера заявке СОАО «ВСК», поступившей заказчику 23.04.2014 в 08:43 данный порядковый номер присвоен заявке ОАО «АльфаСтрахование», поступившей позже по времени, а именно 23.04.2014 в 17:43.

При этом Комиссия отмечает, что учитывая позицию, изложенную в пункте 3.2 настоящего решения относительно даты подачи заявки ООО «Страховая Группа «АСКО» заявке на участие в конкурсе СОАО «ВСК» надо было присвоить первый порядковый номер.

Кроме того, единая комиссия заказчика также неверно присвоила порядковый номер заявке на участие в открытом конкурсе ООО «Страховая Компания «Согласие».

4. В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 50 Федерального закона «О контрактной системе» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

В нарушение указанной нормы Федерального закона «О контрактной системе» конкурсная документация фактически не содержит сведений о дате начала и окончания срока предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу СОАО «ВСК» на действия единой комиссии заказчика – Казенное учреждение Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (извещение № 0352200027414000026), при этом признать обоснованными доводы заявителя о том, что:

- заказчик неверно определил дату подачи заявки ООО «Страховая группа «АСКО», что повлияло на результаты открытого конкурса;

- при расчете баллов по критерию «цена контракта» заказчик фактически совершил техническую ошибку на две копейки, при этом единой комиссией были неверно присвоены порядковые номера заявкам на участие в открытом конкурсе.

2. Признать в действиях Казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» и его единой комиссии нарушение пункта 8 части 1 статьи 50, части 3 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе».

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» выдать Казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/207-2014

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>,

рассмотрев жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» на действия единой комиссии заказчика – Казенное учреждение Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (извещение № 0352200027414000026) (далее – открытый конкурс),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе»), установив в действиях Казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» и его единой комиссии нарушение пункта 8 части 1 статьи 50, части 3 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе»

на основании своего Решения от 27.05.2014 № 03-10.1/207-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» и его единой комиссии в срок до 10.06.2014:

- отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0352200027414000026/2 от 15.05.2014;

- повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в открытом конкурсе всех участников конкурса, с учетом нарушений указанных в Решении Комиссии от 27.05.2014 по делу № 03-10.1/207-2014.

2. Казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» и его единой комиссии проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания в срок до 11.06.2014 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии <…>

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.