База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/207-2015

о признании жалобы необоснованной

 

19 июня 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

            Кусановой Ш.М. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Шевченко А.Н. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Медитек» (далее – заявитель, Общество) на действия БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и его аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, заказчик) при осуществлении закупки «Поставка изделий медицинского назначения» в форме электронного аукциона (извещение № 0352300007215000102) (далее - электронный аукцион),

в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей заказчика –,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила (вх. № 5318 от 11.06.2015) жалоба заявителя, согласно которой в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) аукционная комиссия  неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5769 от 16.06.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 5675 от 18.06.2015).

Из представленных материалов и информации следует, что 12.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 6191800 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 29.05.2015 на участие в аукционе поступило пять заявок, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 01.06.2015 наименьшее ценовое предложение в сумме 4179465 руб. сделал участник № 5.

Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 01.06.2015, заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей заказчика и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлено в пункте  4 документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В Разделе II. «НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ»  документации об электронном аукционе были перечислены товары (без указания товарного знака), а также установлены показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого товара установленным заказчиком требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 29.05.2015 Заявителю (заявка № 004) было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

«… - по пункту 6 «Система для инфузий» не указана конкретная страна происхождения товара (указано 2 страны);

- по пункту 7 «Игла инъекционная 21G» не указана конкретная страна происхождения товара (указано 2 страны)».

В возражениях Заказчика даны следующие пояснения:

«При принятии решения об отклонении заявки аукционная комиссия Заказчика руководствовалась положениями Федерального закона №44-ФЗ. В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование странЫ происхождения товара, т.е. Федеральным законом императивно установлено требование к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе только одной страны происхождения товара. Аналогичного мнения придерживаются комиссии Омского УФАС России (решение №03-10.1/99-2015 от 13.04.2015г, решение №03-10.1/172-2015 от 26.05.2015г).

Таким образом, в действиях Заказчика при размещении на официальном сайте аукционной документации нет нарушений действующего законодательства, заявка ООО «Медитек» отклонена законно, жалоба является необоснованной».

Проанализировав первые части заявок на участие в электронном аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке Заявителя по позициям № 6 и № 7 были указаны характеристики предлагаемых к поставке товаров с указанием их конкретных показателей, а также по каждой из указанных позиций указано две страны происхождения товаров: «Россия, Китай».

Комиссия считает правомерным отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в своей заявке на участие в электронном аукционе Общество в отношении одного товара указало две страны происхождения товара, в то время как в силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование страны происхождения товара, т.е. Федеральным законом императивно установлено требование к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе только одной страны происхождения товара.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «Медитек» на действия БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и его аукционной комиссии при осуществлении закупки «Поставка изделий медицинского назначения» в форме электронного аукциона (извещение № 0352300007215000102).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель Председателя Комиссии	Ш.М.Кусанова
Члены Комиссии:	А.В.Вормсбехер
	А.Н.Шевченко