База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/215-2015

о признании жалобы необоснованной

 

25 июня 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. – начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Капарушкиной Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Центр Рекламных Технологий» (далее – заявитель, Общество) на действия Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и его единой комиссии (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона по выполнению работ по изготовлению, монтажу и демонтажу баннеров (извещение № 0152300011915000461) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя –;

уполномоченного органа –,

в отсутствие представителей заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила (вх. № 5711 от 18.06.2015) жалоба заявителя, согласно которой   в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) единой комиссией неправомерно отказано заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Также в жалобе заявителя указано: «Действия аукционной комиссии являются незаконными и необоснованными. Подавая заявку на участие в аукционе, Общество выразило согласие на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также представило конкретные показатели товара согласно документации об электронном аукционе. В частности – в публичной части документа, в графе – наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара, указаны следующие наименования:

ООО «Центр Рекламных Технологий» - производитель товара,

Российская Федерация – страна происхождения товара,

г.Омск – место происхождения товара».

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5946 от 22.06.2015) уполномоченным органом были представлены письменный отзыв на доводы жалобы и материалы электронного аукциона (вх. № 5863 от 24.06.2015).

Из представленных материалов и информации следует, что 03.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) уполномоченным органом были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 965948,70 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 17.06.2015 на участие в аукционе поступило пятнадцать заявок, трем участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе заявителю.

Согласно протоколу проведения аукциона от 22.06.2015 восемь участников закупки приняли участие в аукционе, наименьшее ценовое предложение  425000 руб. сделано участником № 2.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе   при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлено в подпункте 3 пункта 9 документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.06.2015 следует, что участнику с порядковым номером 007 ООО «Центр Рекламных технологий» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона, (не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона и пунктом 4.1 документации об электронном аукционе, заявка участника закупки не содержит наименование страны происхождения товара).

Изучив заявок всех участников закупки, Комиссией было установлено, что в первой части заявки Общества наряду с указанием конкретных показателей используемого при выполнении работ товара в табличной форме по всем позициям было указано: «Наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара: «ООО «Центр рекламных технологий», Российская Федерация, г. Омск».

Из вышеуказанного отзыва уполномоченного органа следует: «Понятие «страна происхождения товара», определено в Таможенном кодексе Таможенного Союза, и понятие «наименование места происхождения товара» не является тождественным, а указание в заявке участника закупки места  происхождения товара не может считаться указанием наименования места происхождения товара»,

Страной происхождения товара считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты  достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товара может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза»).

Таким образом, указание в заявке участника наименования и места нахождения изготовителя товара не может считаться исполнением требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона «О контрактной системе».

Комиссия отмечает, что в силу положений Федерального закона от 31.12.2014 № 498 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступившего в законную силу с 31.12.2015 (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.12.2014, «Собрание законодательства РФ», 05.01.2015, № 1 (часть I), ст. 51, «Российская газета», № 1, 12.01.2015) в подпункте «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе слова «места происхождения товара или наименование производителя товара» были заменены словами «страны происхождения».

При этом понятия «наименование страны происхождения товара» и «наименование места происхождения товара» не являются тождественными, что подтверждается арбитражной практикой Омского УФАС России (дела № А46-12787/2014 и № А46-13536/2014), соответственно участник аукциона должен представить в составе заявки информацию именно  о наименовании страны происхождения товара.

Комиссия считает, что указание в заявке участника наименования места происхождения товара не может считаться исполнением требований пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе об указании наименования страны происхождения товара, в связи с чем Комиссия считает действия единой комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе правомерными, а жалобу необоснованной.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «Центр Рекламных Технологий» на действия уполномоченного органа – Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона по выполнению работ по изготовлению, монтажу и демонтажу баннеров (извещение № 0152300011915000461).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.