База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/215-2014

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;

Иванченко О.И. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ЗАО «СатисСвязь» (далее - заявитель, Общество) на действия уполномоченного органа – Министерство образования Омской области (далее – уполномоченный орган), государственного заказчика - Казенное учреждение Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» (далее – заказчик) при проведении электронного аукциона (извещение №0152200001314000152) на оказание комплексных услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов, оснащенных комплектами программно-технических средств, для нужд казенного учреждения Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» (далее – аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя –

уполномоченного органа –

в отсутствие представителя заказчика надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5237э от 26.05.2013), согласно которой заказчик неправомерно установил в документации об электронном аукционе (далее – документация) требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе.

Заявитель полагает, что кроме согласия участника закупки на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией, заказчик должен был установить  требование к содержанию заявки в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

   Соответственно аукционная комиссия заказчика должна была рассмотреть первые части заявок «с учетом согласия таких участников размещения заказа на использование Товара имеющегося  у государственного заказчика при оказании комплексной услуги, являющейся предметом закупки, а также условий и предложений таких участников размещения заказа с указанием конкретных показателей товара, соответствующих значением эквивалентности, установленным данной документацией, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации».

Кроме того заявитель отмечает «полное отсутствие сведений о решении аукционной комиссии в протоколе в части «Обоснование принятого решения», о соответствии первых частей  заявок участников размещения заказа требованиям, установленным аукционной документацией, в том числе о согласии участников размещения заказа на использование имеющегося у государственного заказчика Товара, передаваемого государственным заказчиком, для оказания комплексной услуги, или соответствия предложения таких участников значениям эквивалентности Товара предлагаемого участниками размещения заказа требованиям, установленным данной документацией».

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России признать действия заказчика  и его аукционной комиссии неправомерными и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе жалоба на положение документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что в извещении № 0152200001314000152 и пункте 23 документации была установлена дата и время окончания срока подачи заявок 07.03.2014, то в силу указанной императивной нормы жалоба заявителя была принята Омским УФАС России к рассмотрению в части доводов, в которых обжалуются действия аукционной комиссии.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4299 от 28.05.2014) уполномоченным органом были представлены письменный отзыв на жалобу заявителя и материалы аукциона.

Из представленных материалов аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru  (далее - официальный сайт), следует, что 16.04.2014 уполномоченный орган разместил на официальном сайте извещение о проведении аукциона и документацию с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 14592184,64 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.05.2014 на участие в аукционе было подано 5 заявок, все участники допущены к участию в аукционе.

Из протокола проведения электронного аукциона от 12.05.2014 следует, что в процедуре участвовало 3 участника, наименьшее предложение сделал участник закупки № 1 - 4304694,65 руб.

В результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2014) победителем аукциона признано ОАО «Ростелеком».

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В силу части 1 статьи 67  Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 настоящей статьи по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

На основании части 4  статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 06.05.2014, поступило пять заявок на участие в аукционе.

Настоящий протокол содержит сведения о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника закупки, при этом все участники закупки допущены к участию в аукционе.

Поскольку данная норма не предусматривает включение в настоящий протокол сведений о соответствии первых частей заявок требованиям, установленным документацией, аукционная комиссия исполнила требования части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссия признала довод заявителя о нарушениях, допущенных при составлении протокола  рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.05.2014, необоснованным.

3.2. Заявителем в жалобе указано на то, что аукционная комиссия должна была рассматривать заявки на соответствие требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, а не на соответствие пункту 2 части 3 статьи 66 Федерального закона, предусматривающего только согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях документации.

 Действительно в пункте 18 документации об аукционе было предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать исключительно «согласие участника такого аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией».

В возражениях на довод уполномоченный орган указал, что документация «не предусматривает обязательное использование программно-технических средств в количестве 65 единиц, имеющихся у государственного заказчика, а значит комиссия не должна была рассматривать первые части на предмет наличия в них согласия участников размещения заказа на использование товара, имеющегося у государственного заказчика. Потому, как исполнитель имеет право не использовать данные средства при оказании услуги».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Учитывая, что документацией об аукционе было предусмотрено исключительно согласие участника аукциона, то аукционная комиссия правомерно рассмотрела заявки на соответствие данному требованию, в связи с чем, довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

Вместе с тем, в результате проведения внеплановой проверки Комиссия отмечает, что в пункте 2.5 Приложения № 1 к документации уполномоченный орган установил, что в случае невозможности использования программно-технических средств спутниковой связи государственного заказчика, Исполнитель должен безвозмездно предоставить собственные комплекты программно-технических средств спутниковой связи. Из указанного следует, что при оказании услуги возможно использование товаров, предоставляемых исполнителем услуги.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:  

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссия считает, что в нарушение пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе уполномоченный орган,  предусмотрев условие оказания услуги о предоставлении исполнителем услуги собственных комплектов программно-технических средств спутниковой связи, не установил в документации требования к содержанию первой части заявки в соответствии с указанной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ЗАО «СатисСвязь» на действия уполномоченного органа – Министерство образования Омской области, государственного заказчика - Казенное учреждение Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» при проведении электронного аукциона (извещение №0152200001314000152) на оказание комплексных услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов, оснащенных комплектами программно-технических средств, для нужд казенного учреждения Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования».

2. Признать в действиях Министерства образования Омской области, Казенного учреждения Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 , части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе», в связи с заключением государственного контракта предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.