База решений
и правовых актов

 

Решение № 03-10.1/218-2016

о признании жалобы необоснованной

22 августа 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее – Комиссия) в составе: <…>,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС-2008» (далее также ООО «АТЛАНТИС-2008», заявитель, Общество) на действия единой комиссии Администрация Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – заказчик) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на ремонт фасада, крыльца дома культуры в р.п. Большегривское (извещение № 0152300014616000001),

в отсутствие представителя заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей:

заказчика – <…>;

специализированной организации ООО «ОТС-55» – <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 6228 от 16.08.2016) жалоба заявителя, согласно которой  единой комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при признании заявки Общества (порядковый номер заявки 2) не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5643 от 16.08.2016) специализированной организацией ООО «ОТС-55» были представлены материалы электронного аукциона, а также возражения на жалобу заявителя (вх. № 6321 от 18.08.2016).

Из представленных материалов и информации следует, что 20.07.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1640650,76 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.08.2016 поступило шесть заявок на участие в электронном аукционе, при этом двум участникам закупки отказано в допуске к участию в  электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 05.08.2016 три участника закупки приняли участие в электронном аукционе, наименьшее ценовое предложение 1550414,90 руб. сделано участником с порядковым номером 2.

Исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2016 заявка участника закупки с порядковым номером 2 (заявитель) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-5644э от 16.08.2016) определение подрядчика приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе одни из оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, является непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Требование о предоставлении указанной декларации содержится в пункте 7 раздела 15 документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2016 в обосновании решения единой комиссии о признании заявки с порядковым номером 2 не соответствующей требованиям документации об аукционе, указано:

«Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Основание: пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона.

Обоснование: участник аукциона не представил декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованию о  неприменении в отношении руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с выполнением работы, являющейся объектом осуществляемой закупки».

По мнению заявителя,  представленная Обществом в составе заявки на участие в аукционе декларация соответствовала всем требованиям, установленным документацией об аукционе.

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в разделе «Декларация о соответствии участника требованиям, установленным п. 3-5, 7-9 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ» заявки участника закупки с порядковым номером 2 (ООО «АТЛАНТИС-2008»),  сформированной аппаратно-программными средствами сайта оператора электронной площадки, указано:

 

Наименование документа	Файл документа	Сведения об ЭП
Декларация 1(4)	Декларация 1(4).doc	Просмотреть

При этом в прикрепленном файле «Декларация 1(4).doc» содержится декларация, в пункте 5 которой указано: «У руководителей и главного бухгалтера отсутствует судимости за преступления в сфере экономики, а также административные наказания в виде дисквалификации».

Комиссия отмечает, что содержание пункта 5 представленной Обществом декларации не соответствовало содержанию пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе и пункта 7 раздела 15 документации об электронном аукционе, поскольку отсутствовали слова «неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки».

Таким образом, Комиссия считает, что данную декларацию нельзя признать отвечающей требованиям Федерального закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, в связи с чем, признает вышеуказанные действия единой комиссии правомерными, а жалобу заявителя необоснованной.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «АТЛАНТИС-2008» на действия единой комиссии Администрация Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области при осуществлении закупки способом электронного аукциона на ремонт фасада, крыльца дома культуры в р.п. Большегривское (извещение № 0152300014616000001).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.