База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/223-2016

о признании жалобы частично обоснованной

 

31 августа 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

<...>,

рассмотрев жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» (далее – Заявитель, Общество) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – Заказчик) при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту (замене) подземного участка теплотрассы» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352100009416000073) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителя Заказчика – <…> (доверенность от 17.07.2015),

в отсутствие представителей Заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В  Омское УФАС России (вх. № 6471 от 24.08.2016) до окончания срока подачи заявок поступила жалоба Заявителя на положения документации об электронном аукционе, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

 

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5846 от 25.08.2016) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. № 6607 от 30.08.2016), из которых следует, что 16.08.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 803171,81 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 26.08.2016 заявка ООО «МегаВаттСтрой» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя Заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В разделе IV «Наименование и описание объекта закупки. Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком определен перечень товаров (материалов), используемых при выполнении работ с указанием их характеристик, а также требования к работам и перечень выполняемых работ в таблице «Ведомость объемов работ и материалов».

Кроме того, приложением № 1 к Техническому заданию является локальный сметный расчет на капитальный ремонт теплотрассы.

В жалобе Заявителем указано следующее:

«Пункт 9, присутствующий в локально-сметном расчете, не учтен в ведомости объемов работ Технического задания. Также не учтены и другие пункты сметы в ведомости объемов работ, например, 37-39, что не позволяет в полной мере определить какой объем работ необходим Заказчику при выполнении работ, что в свою очередь не позволяет надлежащим образом сформировать ценовое предложение на участие в данном аукционе.

В запросе на разъяснение документации, опубликованным на сайте 22.08.16г., Заказчик дает разъяснение: «Объемы, указанные в позиции 9 ЛСР  учесть  в ведомости работ  для последующего выполнения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 Федерального закона «О контрактной системе» «в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

            Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.»

Изменив объем выполнения работ, Заказчик нарушил требование пункта 5 статьи 65 Федерального закона «О контрактной системе».

Указанные действия Заказчика вводят участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, чем нарушают положения Федерального закона «О контрактной системе».

Заказчиком представлены возражения, в которых приведены следующие аргументы:

«Описание объекта закупки состояло из двух частей: технического задания, в котором указывались требования к применяемым материалам и примерная ведомость работ, а также локального сметного расчета, в котором конкретизировался перечень подлежащих выполнению работ с указанием их объемов. В совокупности эти два документа и давали полное представление об объекте закупки.

При этом обращаем внимание на то, что локальным сметным расчетом были предусмотрены работы по прокладке трубопроводов в каналах при условном давлении 0,6 МПа, температуре 115°С, диаметр труб: 100 мм. То есть Заказчик предусмотрел не только проведение этих работ, но и их оплату. Соответственно на участников размещения заказа не могло быть возложено выполнение работ, оплата которых Заказчиком не предполагалось».

Комиссия признала довод жалобы частично обоснованным, учитывая, что допущенные в Техническом задании разночтения об объемах и видах работ действительно свидетельствуют о необъективном описании объекта закупки. Однако при этом Комиссия считает, что в целом Техническое задание содержит полный перечень работ, которые предстоит выполнить подрядчику, из чего можно сделать однозначный вывод о том, что работы должны выполняться в соответствии с объемами и видами работ, в том числе предусмотренными локальным сметным расчетом.

В связи с указанным, Заказчиком сделан правомерный вывод, содержащийся в разъяснениях положений документации об аукционе от 22.08.2016: «Объемы, указанные в позиции 9 ЛСР учесть в ведомости работ для последующего выполнения».

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе поступил заказчику 22.08.2016, т.е. позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (24.08.2016).

Комиссия считает, что Заказчик вправе был не размещать в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе.

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать обоснованной жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» на действия Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук» при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту (замене) подземного участка теплотрассы» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352100009416000073) в части необъективного описания объекта закупки.

 

2. Признать в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук» нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты проведения закупки, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

 

3. По выявленным нарушениям законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.