База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/228-2015

о признании жалобы необоснованной

 

06 июля 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Капарушкиной Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Гиацинт» (далее – заявитель, Общество) на действия Омской таможни и ее единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку решеток металлических (извещение № 0152100004715000039) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителя заказчика –;

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила (вх. № 6020э от 29.06.2015) жалоба заявителя, согласно которой   в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) единой комиссией неправомерно отказано заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку «заявка содержит информацию о стране происхождения товара и наименование производителя и соответствует требованиям документации о проведении аукциона в электронной форме».

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6265 от 01.07.2015) заказчиком были представлены письменный отзыв на доводы жалобы и материалы электронного аукциона (вх. № 6208 от 03.07.2015).

Из представленных материалов и информации следует, что 15.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта  274 036,36 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 15.06.2015 на участие в аукционе поступило четыре заявки, к участию в аукционе допущен только участник закупки с порядковым номером 3.

Из протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 02.07.2015 следует, что  заявка соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе  при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлено в пункте 5.3.1 раздела 1 и пункте  15 информационной карты раздела 2 документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 29.06.2015 следует, что участнику с порядковым номером 1 ООО «Гиацинт» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона, о контрактной системе отказать в допуске к участию в электронном аукционе…, так как заявка на участие в электронном аукционе  не содержит информацию, предусмотренную  подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона,  подпунктом «б» пункта 5.3.1 раздела 1 документации об электронном аукционе, пунктом 15 информационной  карты раздела 2 документации об электронном аукционе  (заявка не содержит наименование страны происхождения товара).

Изучив заявки всех участников закупки, Комиссией было установлено, что в первой части заявки Общества наряду с указанием конкретных показателей поставляемого товара в табличной форме было указано: «Наименование производителя: «ООО «Гиацинт»,  Россия, Красноярск, Дудинская 2, стр. 5».

В возражениях заказчика указано, что «информация, указанная в заявке участника  (указание слова «производитель», указание организационно-правовой формы и наименования, его места нахождения), позволяла комиссии сделать вывод о том, что участником закупки  представлена информация исключительно об изготовителе (производителе) товара».

Комиссия отмечает, что в силу положений Федерального закона от 31.12.2014 № 498 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступившего в законную силу с 31.12.2015 (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.12.2014, «Собрание законодательства РФ», 05.01.2015, № 1 (часть I), ст. 51, «Российская газета», № 1, 12.01.2015) в подпункте «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе слова «места происхождения товара или наименование производителя товара» были заменены словами «страны происхождения».

При этом понятия «наименование страны происхождения товара» и «наименование производителя товара» не являются тождественными, что подтверждается арбитражной практикой Омского УФАС России (дела № А46-12787/2014 и № А46-13536/2014), соответственно участник аукциона должен представить в составе заявки информацию именно  о наименовании страны происхождения товара, а не о месте нахождения производителя.

Комиссия считает, что указание в заявке участника наименования производителя товара не может считаться исполнением требований пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе об указании наименования страны происхождения товара, в связи с чем Комиссия считает действия единой комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе правомерными, а жалобу необоснованной.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «Гиацинт» на действия Омской таможни и ее единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку решеток металлических (извещение № 0152100004715000039).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.