Решение б/н Решение по жалобе № 03-10.1/235-2015 от 14 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/235-2015
о признании жалобы обоснованной
|
08 июля 2015 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. –заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Капарушкиной Н.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в присутствии представителей:
заказчика –;
заявителя –,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 6120э от 01.07.2015) жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель полагает, что документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).
Кроме того, заказчик необоснованно сократил срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6360 от 03.07.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 6343 от 07.07.2015).
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 16.06.2015 заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 3339139,20 руб.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.07.2015 поступило семь заявок, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.
Проведение электронного аукциона было назначено на 06.07.2015, приняло участие четыре участника закупки.
3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, учитывая следующее:
3.1. В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Комиссия установила, что 23.06.2015 Обществом был направил запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе по позициям 3 и 4 Технического задания о характеристиках щебня из природного камня для строительных работ.
Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В нарушение указанной нормы, заказчиком не были размещены на официальном сайте соответствующие разъяснения.
3.2. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, при необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Кроме того, частью 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Кроме того, согласно части 6 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Заявителем указано, что «в материалах Технического задания также обнаружены противоречия», а именно:
«В требовании к материалу № 1 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые песчаные), марка II тип Б плотные. При этом в требуемом значении к данному материалу указано: «Горячая плотная асфальтобетонная смесь типа АБ», т.е. А и Б не разделено, что читается как смесь типа АБ. Это в свою очередь противоречит наименованию материала в техническом задании, а также позиции 9 локальной сметы – приложения сметы Приложение № 1 к аукционной документации».
В Приложении № 3 к документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание) заказчиком в табличной форме указаны наименование товара (материала), а также технические и функциональные параметры товара (материалов), по которым будет устанавливаться соответствие потребностям заказчика или эквивалентность предлагаемого к поставке товара.
Например, в пункте 1 технического задания «Асфальтобетонные смеси … марка II тип Б плотные» заказчик установил, что вид, тип и марка асфальтобетонной смеси должны соответствовать ГОСТ 9128-2013, а именно: «Горячая плотная асфальтобетонная смесь типа АБ, плотность каменных материалов: 2,5 – 2,9 т/м3».
При этом в пункте 9 локальной сметы указано: «Асфальтобетонные смеси … марки II, тип Б», что действительно указывает на то, что в Техническом задании и локальной смете существуют противоречия в указании типа асфальтобетонной смеси, в связи с чем довод жалобы, связанный с необъективным описанием объекта закупки признается обоснованным.
Однако при этом Комиссия считает необходимым отметить следующее.
На основании части 3 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.
Комиссия отмечает, что у заявителя имелась возможность направления запроса о разъяснении вышеуказанных положений документации об электронном аукционе, однако такой запрос Обществом не направлялся, хотя по пунктам 3 и 4 Технического задания, касающихся характеристик щебня из природного камня для строительных работ, у Общества не возникло препятствий для направления соответствующего запроса.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Данная ошибка в документации фактически не препятствовала подаче Обществом заявки на участие электронном аукционе, в связи с чем, Комиссия считает, что заявителем не доказано нарушение его прав на участие в аукционе.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Комиссия читает, что в данном случае заявителем допущено злоупотребление правом в части обжалования действий заказчика.
3.3. Также одним из доводов жалобы является следующий: «Извещение на сайте было опубликовано 16 июня 2015, при этом в п. 22 ДЭА предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе должна быть подана до 9:00 1 июля 2015 года, т.е. на 15-й день срока. Таким образом, заказчик необоснованно сократил срок подачи заявок на участие в аукционе …».
В соответствии с требованиями части 6 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
Сроки размещения извещения должны исчисляться исключительно от даты окончания срока подачи заявок вне зависимости от того, когда в организации установлено начало или окончание рабочего дня.
Таким образом, в нарушение части 6 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе заказчиком необоснованно сокращен срок подачи заявок на один день, в связи с чем, довод жалобы, также признается обоснованным.
При этом указанное формальное нарушение не повлияло на право Общества на участие в аукционе.
4. В результате осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
4.1. Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Комиссия отмечает, что размещенный заказчиком проект контракта не предполагает включение в него конкретных показателей материалов, указанных победителем аукциона в своей заявке.
4.2. В приложении № 3 «Качественные характеристики выполняемых работ по ремонту автомобильной дороги ул.Омская в с.Калинино Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» к документации об электронном аукционе установлены требования к асфальтобетонным смесям, эмульсии битумно-дорожной, щебню из природного камня, битумам нефтяным дорожным со ссылками на их соответствие конкретным ГОСТам.
Например,
|
№ п/п |
Наименование товара (материала)
|
Технические и функциональные параметры товара (материала), по которым будет устанавливаться соответствие потребностям заказчика или эквивалентность предлагаемого к поставке товара (материала) |
|
|
|
|
Требуемый параметр |
Требуемое значение |
|
|
АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ СМЕСИ ДОРОЖНЫЕ, АЭРОДРОМНЫЕ И АСФАЛЬТОБЕТОН (ГОРЯЧИЕ И ТЕПЛЫЕ ДЛЯ ПЛОТНОГО АСФАЛЬТОБЕТОНА МЕЛКО И КРУПНОЗЕРНИСТЫЕ, ПЕСЧАННЫЕ), МАРКА II ТИП Б ПЛОТНЫЕ |
Вид, тип и марка а/б смеси, ГОСТ 9128-2013 материалы, входящие в состав должны соответствовать требованиям ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 12801-98, ГОСТ Р 52129 – 2003, ГОСТ 12801 – 98, п.28.4, ГОСТ 31424 – 2010 |
Горячая плотная асфальтобетонная смесь типа АБ, плотность каменных материалов:2,5-2,9 т/м3, Остаточная пористость , % - св. 2,5 до5 Пористость минеральной части , % - не более 22 Предел прочности при сжатии, при температуре 50°С,МПа - не менее 1,2 Предел прочности при сжатии, при температуре 20°С,Мпа - не менее 2,2 Предел прочности при сжатии, при температуре 0°С,Мпа - не более 12 Водостойкость при длительном водонасыщении - не менее 0,75 Сдвигоустойчивость по коэффициенту внутреннего трения не менее 0,8 Сдвигоустойчивость по сцеплению при сдвиге при температуре 50°С, Мпа -не менее 0,36 Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин , Мпа – не менее 3 не более 6,5 Водонасыщение образцов из смесителя по объёму, % - от 1,5 до 4 Водонасыщение по объёму для образцов из переформованных вырубок и кернов, % - от 1 до 4 Максимальное водонасыщение по объёму для вырубок и кернов, % - не более 4,5 Сцепление битума с минеральной частью а/б смеси: выдерживает да/нет Абсолютное значение отклонения содержания битума в смеси от проектного,% по массе - не должно превышать ±0,5 |
Учитывая, что Федеральный закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию характеристик товара, получаемых при проведении испытаний после изготовления товара ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.
Такое описание объекта закупки не носит объективный характер, следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок показателей характеристик товара, получаемых после испытаний при изготовлении товаров, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Кроме того, Комиссия считает, что в нарушение части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчиком не было определено какие из установленных значений показателей не могут изменяться, например в пунктах 3 и 4 Технического задания было установлено значение щебня из природного камня для строительных работ марки 800 и марки 600 по ГОСТ 8267-93 «фракция 40 - 70 мм», такое описание объекта закупки было непотня участникам аукциона, о чем свидетельствует запрос о даче разъяснений по указанным позициям Технического задания.
4.3. Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 5 указанной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу части 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).
В нарушение вышеприведенных норм Федерального закона о контрактной системе и Правил раздел 9 «Ответственность сторон» проекта муниципального контракта не предусматривает указания фиксированных сумм штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Византия» на действия Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области при осуществлении закупки на ремонт автомобильной дороги ул. Лесная в с. Калинино Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в форме электронного аукциона (извещение № 0152300030915000001).
2. Признать в действиях Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области нарушение требований пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, части 6 статьи 63, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 6 статьи 66, части 2 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона (извещение № 0152300030915000001) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/235-2015
об устранении нарушений законодательства в сфере закупок
|
08 июля 2015 г. |
г. Омск |
Шмаковой Т.П. –заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Капарушкиной Н.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Византия» (далее - заявитель, Общество) на действия Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – заказчик) при осуществлении закупки на ремонт автомобильной дороги ул. Лесная в с. Калинино Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в форме электронного аукциона (извещение № 0152300030915000001) (далее - электронный аукцион),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях нарушение требований пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, части 6 статьи 63, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 6 статьи 66, части 2 статьи 70Федерального закона о контрактной системе,
на основании своего Решения от 08.07.2015 № 03-10.1/235-2015, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии в срок до 21.07.2015 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона и аннулировать электронный аукцион по ремонту автомобильной дороги ул. Ленсная в с. Калинино Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (извещение № 0152300030915000001).
2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в срок до 21.07.2015:
- отменить протокол проведения электронного аукциона от 06.07.2015;
- Обеспечить Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.
3 Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания в срок до 22.07.2015 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.