База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/238-2014

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Иванченко О.И. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя комиссии;

Воронцовой В.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» (далее – заявитель, Общество)  на действия единой комиссии заказчика – казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Подольск – Рощино, участок км 3 – км 8 в Горьковском муниципальном районе Омской области, в соответствии с техническим заданием (извещение № 0352200000114000031) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <..>

заказчика – <..>,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5519э от 29.05.2014) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе»), неправомерно отказав Обществу (заявка № 12) в допуске к участию в аукционе.

В своей жалобе заявитель, в частности указывает, что ему было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Обоснование: Отказать в допуске на участие в  электронном аукционе участнику с № 12 на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона: несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона и п. 1.3.1 документации об электронном аукционе. Указанные в заявке конкретные показатели (Асфальтобетонные смеси для типа А марки I) не соответствуют требованиям ГОСТа № 9128-2009».

Заявитель отмечает, что «По вышеуказанной позиции наша компания предоставила конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и требованиям, установленным ГОСТ 9128-2009 (копия прилагается), а также указание на наименование производителя товара (ООО «АСФАЛЬТО-БЕТОН», г. Нижний Новгород, Россия). Считаем, у аукционной комиссии Заказчика не было оснований для отказа в допуске к участию по данной позиции.

Общество также считает, что заказчиком были нарушены требования Федерального закона «О контрактной системе» при составлении протокола рассмотрения первых частей заявок.

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России признать действия заказчика неправомерными и допустить Общество к участию в электронном аукционе.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх.№ 03-4370 от 29.05.2014) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 28.04.2014 в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе»» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение № 0352200000114000031 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 61599950 руб.

14.05.2014 вносились изменения в извещение и документацию.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 23.05.2014, на участие в электронном аукционе поступило двенадцать заявок, десяти участникам (в т.ч. заявителю) отказано в допуске к  участию в электронном аукционе.

26.05.2014 состоялся электронный аукцион, в котором принял участие участник № 1 и предложил цену контракта 61291950,25 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 26.05.2014 заявка ГП «Омскавтодор» признана соответствующей требованиям, установленным документацией.

В соответствии с требованием Омского УФАС России заключение контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части  2 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования установлены заказчиком в табличной форме в Приложении № 4 к Техническому заданию документации об электронном аукционе, в котором в табличной форме указаны показатели определения соответствия используемых материалов потребностям заказчика и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом  «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пункте 1.3.1 документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 23.05.2014 заявителю (заявка № 12) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске на участие в  электронном аукционе участнику с № 12 на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона: несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона и п. 1.3.1 документации об электронном аукционе. Указанные в заявке конкретные показатели (Асфальтобетонные смеси для типа А марки I) не соответствуют требованиям ГОСТа № 9128-2009».

Техническое задание (Приложение № 4) содержит следующее описание характеристик товара по вышеуказанной позиции:

Изучив содержание первой части заявки заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что заявка Общества содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также таблицу с указанием показателей используемых материалов.

При этом по позиции «Асфальтобетонные смеси» заявки заявителем указано:

Изучив заявку участника закупки, техническое задание, требования ГОСТ № 9128-2009 и выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к выводу, что указанные в заявке показатели по позиции «Асфальтобетонные смеси» не соответствуют значениям заявленной марки I, плотная типа А, а именно:

- Предел прочности при сжатии, при температуре 20 °С, МПа:

в заявке - 2,2; по ГОСТ – не менее 2,5;

- Предел прочности при сжатии, при температуре 0 °С, МПа:

в заявке – 12, по ГОСТ – не более 9,0;

- Водостойкость, %:

В заявке – 0, 85, по ГОСТ – не менее 0,95

В рамках внеплановой проверки Комиссия проверила содержание протокола рассмотрения первых частей заявок на соответствие требованиям Федерального закона «О контрактной системе» и нарушений в действиях единой комиссии не обнаружила.

Таким образом, Комиссия считает, что заявка заявителя не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и единая комиссия заказчика правомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем жалоба ООО «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» признана необоснованной.

4. Вместе с тем, в рамках внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По позиции «Эмаль» Технического задания документации об аукционе заказчик установил следующие характеристики товара:

Проверив заявки допущенных участников электронного аукциона № 1 и № 2, Комиссия установила, что по данной позиции участники в своих заявках указали следующие  характеристики товара:

Проанализировав ГОСТ 926-82 «Эмаль ПФ-133» (далее – ГОСТ 926-82) Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 1.6 ГОСТа 926-82 эмали должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 2.

 В соответствии с пунктом 8 таблицы 2 ГОСТа 926-82 время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С для эмалей остальных цветов, в данном случае эмали темно-серого цвета должно составлять не более 1,5 часа, а для эмалей остальных цветов с другой температурой не более 24 часов.

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в электронном аукционе участников закупки № 1 и № 2, которые в своих заявках указали время высыхания эмали до степени 3 при 20 °С - 24 часа, в то время как данный показатель должен составлять не более 1,5 часа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» на действия единой комиссии заказчика – казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Подольск – Рощино, участок км 3 – км 8 в Горьковском муниципальном районе Омской области, в соответствии с техническим заданием (извещение № 0352200000114000031).

2. Признать в действиях единой комиссии казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе».

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» выдать казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/238-2014

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Иванченко О.И. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя комиссии;

Воронцовой В.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» на действия единой комиссии заказчика – казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Подольск – Рощино, участок км 3 – км 8 в Горьковском муниципальном районе Омской области, в соответствии с техническим заданием (извещение № 0352200000114000031)  (далее – электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»), установив в действиях единой комиссии казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»  нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе»,

на основании своего Решения от 03.06.2014 № 03-10.1/238-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 26 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии  в срок до 18.06.2014: 

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона;

- повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учетом нарушений, указанных в решении от 03.06.2014 № 03-10.1/238-2014;

- назначить новую дату проведения аукциона.

2. Оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» в срок до 18.06.2014:

- обеспечить казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания;

- назначить время проведения аукциона, уведомив всех участников закупки о дате и времени проведения аукциона;

- процедуру проведения аукциона начать с последней цены, предложенной участником закупки № 1.

3. Казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии,  оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка»  об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 19.06.2014 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Алексину А.П.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.