База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/244-2016

о признании жалобы обоснованной

 

26 сентября 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«……………..» – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

«……………..»  – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«……………..» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вива-Спорт» (далее - заявитель, Общество) на действия  Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку велосипедов трековых (извещение № 0152200002416000027) (далее - электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя уведомленного надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителя заказчика «……………..» (доверенность № 5364 от 23.09.2016),

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила (вх. № 7103 от 19.09.2016) жалоба заявителя на действия единой комиссии, в которой указано, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) заявка Общества неправомерно была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03- 6454э от 20.09.2016) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 07.09.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 910000 руб.

В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.09.2016 указано, что заявка единственного участника электронного аукциона ООО «Вива-Спорт» не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.  Электронный аукцион признан несостоявшимся.

 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  предусмотрено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки документы и информацию в частности копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с частью 9 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке.

При этом частью 10 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

В силу части 11 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона, при этом представляются копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с  частью 1 статьи 69  Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании части 6  статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе  от 16.09.2016 заявка единственного участника ООО «Вива-Спорт» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующему основанию: «Единственная заявка не соответствует требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе.  Заявка подписана лицом, правомочность которого не подтверждена соответствующим документом в соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 61 Федерального закона (полномочия руководителя подписавшего заявку действуют до 31.12.2015 г.)».

Изучив заявку единственного участника электронного аукциона, представленную оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», Комиссия установила, что в разделе «Иные документы» заявки участника ООО «Вива-Спорт»,  сформированной аппаратно-программными средствами сайта оператора электронной площадки, указано:

 

Наименование документа	Файл документа	Сведения об ЭП
учредительные документы	учредительные документы.rar	Просмотреть

 

Изучив содержимое файла «учредительные документы.rar» Комиссией было установлено, что помимо прочих документов заявителем был прикреплен  файл «Решение об установке срока полномочий директора.jpg», содержащий решение единственного участника ООО «Вива-Спорт» от 26.07.2013, в котором указано: «Установить срок действия полномочий Директора Общества,  «……………..», паспорт «……………..», выдан «……………..», код подразделения «……………..», зарегистрированного по адресу: «……………..»  , ИНН  «……………..»  по 31.12.2016 года».

Таким образом, указанное решение, содержащееся в файле «Решение об установке срока полномочий директора.jpg», является документом, подтверждающим полномочия директора Общества.

На заседании Комиссии представителем заказчика даны пояснения о том, что при рассмотрении полученной  от оператора электронной площадки второй части заявки ООО «Вива-Спорт» файл «учредительные документы.rar» отсутствовал в составе заявки Общества.

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, Комиссии представлено не было.

На основании изложенного, Комиссия считает действия единой комиссии по признанию заявки заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по вышеуказанному основанию неправомерными, в связи с чем, признает жалобу заявителя обоснованной.

 

4. В результате осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

4.3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В пунктах 4 и 5 Правил указано следующее:

«4. За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

5. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей».

Таким образом, из приведенных выше норм Федерального закона о контрактной системе следует, что  положения контракта должны содержать фиксированную сумму штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

 

Комиссией установлено, что в пунктах 7.3 и 7.5  проекта контракта указано:

«7.3. За ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере _________ 4  руб.

7.5. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере ____  5    руб. 

 

 

 

4 Указывается фиксированная сумма, определенная в  соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

5 Указывается фиксированная сумма, определенная в  соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

 

 

 

Таким образом, проект контракта, приложенный к документации об электронном аукционе, не содержит размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом как для заказчика, так и для поставщика, при этом в проекте контракта указана ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Комиссия отмечает, что из буквального толкования положений статьи 34 Федерального закона о контрактной системе и Правил следует вывод об обязательном указании в проекте контракта фиксированных сумм неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, и порядка их определения.

При таких обстоятельствах проект контракта, который не содержит размера штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, предусмотренных контрактом и порядка их определения, противоречит частям 5 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.

Кроме того, следует отметить, что положения статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в виде фиксированной суммы и порядка его определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заказчика по своему усмотрению подменять такие условия ссылками на подзаконные нормативные акты.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Вива-Спорт» на действия  Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку велосипедов трековых (извещение № 0152200002416000027).

 

2. Признать в действиях  Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии нарушение требований частей 5 и 8 статьи 34, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

 

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель Председателя Комиссии	«……………..»
Члены Комиссии:	«……………..»
	«……………..»

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/244-2016

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

 

26 сентября 2016 г.

г.Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«……………..» - начальника отдела контроля закупок,  заместителя Председателя Комиссии;

«……………..» -  главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«……………..» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Вива-Спорт» на действия  Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку велосипедов трековых (извещение № 0152200002416000027),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии нарушение требований частей 5 и 8 статьи 34, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе, на основании своего Решения от 26.09.2016 № 03-10.1/244-2016, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1.  Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии в срок до 17.10.2016:

- отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.09.2016, составленный в ходе электронного аукциона (извещение № 0152200002416000027);

- повторно рассмотреть единственную заявку участника закупки с учетом решения от 26.09.2016 № 03-10.1/244-2016 (извещение № 0152200002416000027);

-  при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона в пунктах 7.3 и 7.5 раздела 7 «Ответственность сторон» проекта контракта указать размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств для заказчика и поставщика.

 

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

 

3. Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»  проинформировать Омское  УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 и 2 настоящего предписания в срок до 18.10.2016 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «……………..»

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

                                          

Заместитель Председателя Комиссии	«……………..»
Члены Комиссии:	«……………..»
	«……………..»