База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/253-2016

о признании жалобы необоснованной

 

04 октября 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>,

рассмотрев жалобу ООО «ФК Сатиком» (далее – заявитель, Общество) на действия  бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая  медико-санитарная часть № 9» (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств с МНН «Омепразол» (извещение № 0352300030716000098) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя,  уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, 

в присутствии представителей заказчика – <…>;

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В  Омское УФАС России  до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила (вх. № 7346/1э от 28.09.2016 в 08:15 час.) жалоба заявителя на положения документации об аукционе, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

 

2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6961э от 30.09.2016) заказчиком были представлены (вх. № возражения на доводы жалобы заявителя и материалы электронного аукциона, из которых следует, что 20.09.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 820323 руб.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.09.2016 указано, что на участие в электронном аукционе поступило четыре заявки, одному участнику было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 03.10.2016 в электронном аукционе приняло участие два участника закупки, наименьшее ценовое предложение 750595,51 руб. сделано участником с порядковым номером 3.

 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, возражений представителей заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом устанавливать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) различные лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929), в частности указано: «Установить предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка следующих лекарственных средств:

лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства».

Требования к объекту закупки были установлены заказчиком в табличной форме в разделе II «Наименование и описание объекта закупки»  документации об электронном аукционе, в котором указано:

 

Наименование объекта  закупки (МНН)	Описание объекта закупки	Кол-во товара
Омепразол	Лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 40 мг, 1 шт. Разведение в инфузионном физиологическом растворе и 5 % растворе глюкозы. Срок хранения готового раствора не менее 5 часов. Профилактика аспирации кислого содержимого желудка в дыхательные пути во время общей анестезии (Синдром Мендельсона)	5400 флаконов
Омепразол	Капсулы кишечнорастворимые 20 мг, №30	900 упаковок

 

При этом указанный раздел документации об электронном аукционе содержал следующее условие:

«Упаковка должна обеспечивать сохранность товара при его транспортировке и хранении.

Участник размещения заказа вправе предлагать эквивалентное количество в упаковке. Предлагая эквивалентное количество в упаковке, участник должен скорректировать общее количество планируемого к поставке лекарственного препарата до требуемого Заказчиком».

В жалобе заявителя указано: «При формировании технического задания полагаем, что заказчиком были нарушены положения 8, 33, 64 Закона о контрактной системе.

Как следует из инструкций, размещенных в ГРЛС, заявленным Заказчиком по позиции № 1 характеристикам в совокупности соответствует единственный зарегистрированный лекарственный препарат торгового наименования «Ультоп» (ЛСР-002262/07).

Более того, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2013  № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее - Постановление), установлено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

Как уже было отмечено, ГРЛС содержит информацию об одном лекарственном препарате, который соответствует установленным в позиции № 1 характеристикам - Ультоп (ЛСР-002262/07).

Поскольку Заказчиком заявлен лекарственный препарат МНН Омепразол по позиции № 1 - Лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 40 мг, а по позиции № 2 -  Капсулы кишечнорастворимые 20 мг, соответственно каждый из указанных Заказчиком лекарственный препарат в данной закупке должен иметь аналог для законного указания в одном лоте наряду с другими лекарственными препаратами.

Исходя из вышеизложенного, Заказчик включив в один лот лекарственное средство, в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства, наряду с другими лекарственными средствами, и, установив начальную (максимальную) цену, превышающую предельное значение, установленное Постановлением, нарушил п.6 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе».

В свою очередь, из вышеуказанных возражений заказчика следует:  «Требования к лекарственным препаратам с МНН «Омепразол» установлены исходя из потребностей заказчика и являются существенными.

Требование к сроку хранения приготовленного раствора  не менее 5 часов обусловлено лечением критических больных, в частности, для лечения пациентов с гастродуоденальными кровотечениями, которые находятся в отделении реанимации. Согласно стандартам терапии, таким пациентам необходимо вводить инфузию омепразола 8 мг/час (т.е. 5 часов и более), что соответствует 40 мг - 1 флакон.

Перед любым оперативным вмешательством, проводимым под общим наркозом, пациентов тщательно готовят: отмена энтерального питания накануне и в день операции, обязательное внутривенное введение омепразола перед дачей наркоза с целью предупреждения аспирации желудочного содержимого в дыхательные пути, которая может привести к развитию аспирационного пневмонита (синдром Мендельсона).

Всем вышеуказанным характеристикам соответствуют несколько лекарственных препаратов с МНН «Омепразол»: «Омез» производителя «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд», Индия (регистрационное удостоверение № ЛСР-004124/09), «Ультоп» производителя АО «КРКА, д.д., Ново место», Словения (регистрационное удостоверение № ЛСР-002262/07), «Улкозол» производителя «Лабораториос Баго С.А.», Аргентина (регистрационное удостоверение № ЛСР-001960/07), в связи с чем никакого ограничения количества участников не произошло и отсутствовала необходимость размещать отдельно разные лекарственные формы лекарственного средства с МНН «Омепразол».

При этом на заседании Комиссии представителями заказчика даны пояснения о том, что перечисленные лекарственные препараты соответствуют характеристикам, указанным  в позиции № 1 раздела II документации об электронном аукционе. При этом характеристикам лекарственного препарата по позиции № 2 указанного раздела документации об электронном аукционе также соответствуют лекарственные препараты со следующими торговыми наименованиями: «Омепразол», производитель ООО «Озон» (Россия); «Ультоп», производители АО «КРКА, д.д., Ново место» (Словения) и ООО «КРКА-Рус» (Россия); «Омепразол Зен, тива», производители Зентива к.с., Чешская Республика и Санека Фармасьютикалс а.с., Словацкая Республика и «Омепразол Штада», производитель ООО «Скопкинский фармацевтический завод» (Россия). Кроме того, доводы жалобы заявителя об ограничении конкуренции и нарушении заказчиком  требований  статей 8, 33 и 64 Федерального закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 также опровергает то обстоятельство, что три участника закупки в своих заявках по позиции № 1 предложили к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием «Омез», по позиции № 2 - лекарственный препарат с торговым наименованием «Омепразол».

В силу указанного, с учетом сведений, содержащихся в Государственном реестре лекарственных средств, размещенном на сайте Минздравсоцразвития России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://grls.rosminzdrav.ru и в инструкциях по медицинскому применению вышеприведенных лекарственных  препаратов, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной.

 

3.2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

При этом пунктом 7 части 2 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

             Согласно Перечню документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005, бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с пунктом 23 «Размер обеспечения исполнения договора, срок и порядок предоставления такого обеспечения, требования к обеспечению исполнения договора» документации об электронном аукционе исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона и настоящего раздела документации, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником электронного аукциона, с которым заключается договор, самостоятельно.

При этом подпунктом 1.12 указанного пункта документации об аукционе установлено:

«Перечень документов, предоставляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность)».

Таким образом, вышеуказанные положения документации об аукционе не в полной мере соответствуют требованиям к банковской гарантии, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 № 1005, поскольку указан не полный перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Данные действия заказчика нарушают положения пункта 7 части 5 статьи 45 и пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

 

3.3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В пункте 8.5 проекта договора указано: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, установленном пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком».

При этом в пунктах 6-8 Правил указано следующее:

«Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

 

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

 

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

 

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

 

8. Коэффициент К определяется по формуле:

 

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени».

Таким образом, проект договора не содержит порядка определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, при этом указана лишь ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Комиссия отмечает, что из буквального толкования положений статьи 34 Федерального закона о контрактной системе и Правил следует вывод об обязательном указании в проекте контракта фиксированных сумм неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, и порядка их определения.

Кроме того, положения статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера пени в виде фиксированной суммы и порядка ее определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заказчика по своему усмотрению подменять такие условия ссылками на подзаконные нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах проект контракта, который не содержит размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и порядка ее определения, противоречит требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

 

 1. Признать  необоснованной  жалобу ООО «ФК Сатиком» на действия  бюджетного учреждения здравоохранения  Омской области «Клиническая  медико-санитарная часть № 9» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств с МНН «Омепразол» (извещение №0352300030716000098).

 

2. Признать в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая  медико-санитарная часть № 9» нарушение требований части 7 статьи 34, пункта 7 части 5 статьи 45 и пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

Учитывая, что нарушение требований пункта 7 части 5 статьи 45 и пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе не повлияли на результаты торгов, предписание в данной части бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая  медико-санитарная часть № 9» не выдавать.

 

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» предписание об устранении нарушений требований части 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/253-2016

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

 

 

04 октября 2016 г.

г.Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>,

рассмотрев жалобу ООО «ФК Сатиком» на действия  бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая  медико-санитарная часть № 9» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств с МНН «Омепразол» (извещение № 0352300030716000098),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая  медико-санитарная часть № 9» нарушение требований части 7 статьи 34, пункта 7 части 5 статьи 45 и пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, на основании своего Решения от 04.10.2016 № 03-10.1/253-2016, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1.  Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая  медико-санитарная часть № 9» в срок до 19.10.2016 при направлении проекта договора победителю электронного аукциона (извещение № 0352300030716000098) в пункте 8.5 раздела 8 «Ответственность сторон» проекта договора указать размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором и порядок ее определения.

 

2. Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая  медико-санитарная часть № 9» проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания в срок до 20.10.2016 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на заместителя Председателя Комиссии <...>.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.