База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/255-2016

о признании жалобы необоснованной

 

07 октября 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

<...>,        

рассмотрев жалобу ООО «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» (далее – Заявитель, Общество) на действия государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области и его аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки «Проведение работ по капитальному ремонту помещений здания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска» в форме электронного аукциона (извещение № 0252100000216000041) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей Заказчика – <…>,

в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В  Омское УФАС России (вх. № 7407 от 22.08.2016) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии, в которой указано, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) неправомерно определив победителя - участника закупки с порядковым номером 3 ООО «ПКФ ТВС».

 

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7006 от 03.10.2016) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. № 7532 от 05.10.2016), из которых следует, что 05.08.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 3800000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 25.08.2016 было подано двадцать заявок, одному участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе.

02.09.2016 во исполнение предписания Омского УФАС России от 29.08.2016 заказчиком были внесены изменения в документацию об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 20.09.2016 на участие в закупке поступило шесть заявок, все участники закупки допущены к участию в аукционе.

Исходя из протокола проведения аукциона от 23.09.2016, наименьшее предложение 2658000 руб. сделано участником № 2.

Из протокола подведения итогов аукциона от 27.09.2016 следует, что заявки двух участников закупки, в том числе участника № 2  признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признан участник № 3 ООО «ПКФ ТВС» с предложенной ценой 2848000 руб.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В жалобе Заявителя указано:

«В целях принятия участия в электронном аукционе нами была подана заявка на участие в аукционе (номер в протоколе 4).

20.09.2016 состоялось рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе. Согласно протоколу № 0252100000216000041, все шесть участников, подавших заявки, были допущены комиссией к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.

23.09.2016 состоялся электронный аукцион, в котором приняли участие 4 участника под номерами: 2, 3, 4 и 21.

В ходе проведения аукциона, нами была предложена цена контракта 2 886 000,00 рублей. Следующим шагом аукциона было предложение участника под номером 3 с предложением НМЦ, равной 2 848 000,00 рублей, через несколько секунд после которого последовало предложение участника под номером 2 с НМЦ 2 658 000,00 рублей, что является максимальным шагом, составляющим 5% от НМЦК.

По результатам аукциона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе участника под номером 2 (Общество с ограниченной ответственностью «Аквапул») признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: «Не предоставлены необходимые документы, подтверждающие соответствие участника требованиям законодательства:

Участник не предоставил документы в соответствии с пп. 5 п.2.2 ч.2 Раздела II документации.

В составе заявки необходимо было предоставить копию свидетельства СРО».

Победителем аукциона признан участник под номером 3 (Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ ТВС").

Считаем, что в действиях участников аукциона под номерами 2 и 3 усматривается сговор на умышленное снижение цены в виду следующего.

Учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Аквапул» и Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ТВС» являются одни и те же лица, что подтверждается данными электронной системы СБИС.

Подавая заявку на участие в аукционе ООО «Аквапул» заведомо знало о том, что в составе заявки на участие в аукционе необходимо предоставить копию свидетельства СРО, но не включила ее в состав заявки. Таким образом, заведомо зная, что заявка будет отклонена в виду отсутствия в ее составе копии свидетельства СРО, участник умышленно сделал максимальный шаг аукциона, равный 5 %, после которого делать другие предложения по снижению цены уже экономически невыгодно ни одному участнику.

Таким образом, в результате умышленных действий аффилированных участников добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение резким снижением цены, были вынуждены отказаться от конкурентной борьбы чем и  была обеспечена победа в аукционе обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ТВС».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О контрактной системе» запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Уменьшение количества ценовых предложений на процедурах определения поставщиков, вызванное действиями недобросовестных участников, заключивших между собой соглашение, влечет за собой ограничение конкуренции. Такие соглашения запрещены ст. 11 Федерального закона от  26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 которого установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах».

Порядок рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьями 67 и 69 Федерального закона о контрактной системе.

Проанализировав действия аукционной комиссии Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области при рассмотрении заявок на участие в аукционе № 0252100000216000041, Комиссия установила, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Федерального закона о контрактной системе, не предусматривающих оснований для принятия решения о несоответствии заявок либо участников аукциона в связи с их недобросовестным поведением на торгах.

Исходя из изложенного, Комиссия не находит в действиях аукционной комиссии нарушений Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем признает жалобу необоснованной.

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы по правилам главы 6 Федерального закона о контрактной системе Комиссия не наделена полномочиями и не вправе давать оценку и квалифицировать действия участников на предмет соблюдения ими требований Федерального закона от  26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» на действия государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области при осуществлении закупки «Проведение работ по капитальному ремонту помещений здания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0252100000216000041).

 

2. Передать жалобу ООО «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» в соответствующее структурное подразделение Омского УФАС России для оценки действий участников электронного аукциона в рамках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.