База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/270-2017

о признании жалобы частично обоснованной

 

26 сентября 2017 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…………….» - заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;

«…………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«…………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфамед сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альфамед сервис») на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница № 3» и его единой комиссии (далее - заказчик, БУЗОО « ГДКБ № 3», единая комиссия) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинских инструментов для отделения урологии (извещение № 0352300004117000202) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителя заказчика - «…………….» (доверенность от 26.09.2017),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В Омское УФАС России (вх. № 7540э от 19.09.2017) поступила жалоба заявителя на действия заказчика, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при отказе в допуске Общества к участию в аукционе.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7740э от 20.09.2017) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 29.08.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1193100 руб.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.09.2017 указано, что на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки, одному участнику было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника от 11.09.2017 заявка ООО «Симед» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Электронный аукцион признан несостоявшимся.

 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия, установила следующее.

 

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 08.09.2017 следует, что участнику с порядковым номером 2 ООО «Альфамед сервис» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 ФЗ (несоответствие информации, предусмотренных частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям раздела 17 п.1 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе», приложения № 1 к документации об аукционе в электронной форме: Участником закупки представлена информация несоответствующая, предусмотренная ч.3 ст.66.В государственном реестре Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» отсутствуют медицинские изделия с характеристиками необходимыми заказчику».

В жалобе заявителя указано:

«ООО «Альфамед сервис» считает отказ в допуске к участию в рассматриваемом аукционе в электронной форме незаконным и не обоснованным по следующим причинам:

ООО «Альфамед сервис» в своей заявке предоставило достоверную и актуальную информацию о характеристиках предлагаемого к поставке товара.

Исходя из протокола, опубликованного Заказчиком в единой информационной системе, Заказчик при сопоставлении технических и качественных характеристик, указанных в первой части заявок ООО «Альфамед сервис», руководствовался Государственным реестром медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Так, В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации было утверждено Постановление от 19 июня 2012 года № 615 «Об утверждении правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий».

Согласно пункту 1 указанного ранее нормативно-правового акта, последний определяет порядок ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 615 «Об утверждении правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» установлен исчерпывающий перечень сведений об изделиях медицинского значения, содержащихся в рассматриваемом реестре, а именно:

а) наименование медицинского изделия;

б) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер <...> срок действия регистрационного удостоверения;

в) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

г) вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

д) класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

е) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия;

ж) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия;

з) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя, отчество (если имеется), место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;

и) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

к) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Таким образом, ссылка заказчика на «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» отсутствуют медицинские изделия с характеристиками необходимыми заказчику» несостоятельна, поскольку указанный реестр не содержит сведений о технических характеристиках такого или иного медицинского изделия».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных выше норм следует, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей.

Комиссия отмечает, что требования к товару были установлены заказчиком в приложении № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание), например, по позиции 1 «Щипцы по KELLY» были установлены следующие характеристики (показатели): «Разборные диссекционные и захватывающие щипцы, поворотные, обе бранши подвижны, бранши по KELLY, диаметр не более 5 мм, длина не менее 36 см, пластмассовая рукоятка, без кремальеры, с увеличенной контактной поверхностью колец для пальцев, с соединением для монополярной коагуляции, с возможность быстрого соединения и отсоединения рукоятки от тубуса со вставкой с помощью щелчкового механизма, тубус со вставкой совместим со всеми видами рукояток для монополярных инструментов».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Указанные требования к содержанию первой части заявки установлены заказчиком в пункте 1 раздела 17 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе.

На заседании Комиссии представителем заказчика были даны пояснения о том, что в Техническом задании на ряду с функциональными, техническими и качественными характеристиками товара заказчиком было указано наименование товара, которое соответствовало модельному ряду медицинских изделий только одного производителя «Карл Шторц», который согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие № РЗН 2015/2518 от 23.09.2017 находится в Германии, следовательно, страной происхождения указанного в Техническом задании товара может быть только Германия. Учитывая, что в заявке ООО «Альфамед сервис» было указано, что страной предлагаемого им к поставке товара, того же модельного ряда и с теми же функциональными, техническими и качественными характеристиками товара, является Россия, при том, что в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, отсутствует информация о медицинских изделиях Карл Шторц, произведенных в России, единой комиссией заказчика было принято решение об отказе ООО «Альфамед сервис» в допуске к участию в электронном аукционе.

Кроме того, в возражениях заказчика была представлена информация о том, что товар, указанный в Техническом задании, закупался заказчиком как расходный материал к уже имеющейся у заказчика медицинской технике - эндоурологической стойке производства «Карл Шторц», в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчиком в документации об аукционе и были указаны фирменные наименования медицинских инструментов и их составных частей, производимых фирмой «Карл Шторц».

При этом заказчиком был также представлен ответ официального дистрибьютора ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК следующего содержания: «ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК, являющаяся 100 % дочерней компанией фирмы KARL STORZ GmbH&Co.KG, Германия, и осуществляющая коммерческую деятельность на территории Российской Федерации настоящим информирует, что фирма КАРЛ ШТОРЦ, производитель медицинского эндоскопического оборудования, гарантирует безопасность работы оборудования, инструментария, конструктивную совместимость соответствующих компонентов только при условии использования инструментов, аппаратов, запасных частей, расходных материалов производства КАРЛ ШТОРЦ, а также выполнения правил эксплуатации, изложенных в инструкциях.

Обращаем также Ваше внимание на то, что инструмент других производителей с оборудованием производства КАРЛ ШТОРЦ может быть использован только тот, к которому имеется письменное подтверждение завода. Все остальные возможные комбинации с аппаратами и инструментами сторонних производителей не проходили проверку на совместимость, поэтому в случае несанкционированного сочетания инструментов и оборудования различных производителей мы не можем гарантировать безопасность пациента и медперсонала. В каждом конкретном случае указание на это имеется в инструкции по эксплуатации на инструмент или оборудование.

 

 

Кроме того, с оборудованием производства КАРЛ ШТОРЦ может быть использован только тот инструмент других производителей, к которому имеются соответствующие адаптеры или переходники производства КАРЛ ШТОРЦ, Все остальные возможные комбинации с аппаратами и инструментами сторонних производителей не проходили проверку на совместимость, поэтому в случае сочетания инструментов и оборудования различных производителей мы не можем быть вполне уверены в возможности получения оптимального эффекта».

Комиссией установлено, что действительно каждая из позиций Технического задания фактически содержала указание на наименование модельного ряда медицинских изделий конкретного производителя «Карл Шторц ГмбХ Ко. КГ, Германия», что подтверждается представленным заказчиком регистрационным удостоверением № РЗН 2015/2518 от 23.09.2016 и каталогом товаров «KARL STORZ - ENDOSKOPE».

Но при этом документация об электронном аукционе не содержала указания о том, что приобретаемый заказчиком товар должен быть оригинальным и совместимым с имеющейся у заказчика эндоурологической стойкой производства «Карл Шторц ГмбХ Ко. КГ, Германия».

По мнению Комиссии, отсутствие такой существенной информации при установленном в документации об аукционе требовании о том, что первая часть заявки участника закупки должна содержать информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, а именно: «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в таблице Приложения № 1 к документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара при условии отсутствия в Приложении № 1 к документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара», явно указывает на то, что участник закупки в первой части заявки мог предложить товар любого иного производителя с характеристиками (показателями), соответствующими требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах Комиссия считает неправомерными действия аукционной комиссии заказчика по отказу в допуске Общества к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 08.09.2017.

Вместе с тем комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Обществом не представлено документальных подтверждений того, что страной происхождения предлагаемого к поставке товара, например, «Щипцы по KELLY» является Россия, при этом наименования товаров российского производителя полностью идентичны наименованиям товаров, указанным в Техническом задании.

На этом основании комиссия считает довод жалобы о том, что «…первая часть заявки Заявителя содержала достоверную информацию» необоснованным.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Альфамед сервис» на действия БУЗОО «ГДКБ № 3» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинских инструментов для отделения урологии (извещение № 0352300004117000202) в части довода о неправомерном отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 08.09.2017.

 

2. Признать в действиях БУЗОО «ГДКБ № 3» нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

 

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать БУЗОО «ГДКБ № 3» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

4. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона (извещение № 0352300004117000202) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии   Члены Комиссии:

«…………….» «…………….» «…………….»

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/270-2017

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

26 сентября 2017 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…………….» – заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;

«…………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«…………….» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Альфамед сервис» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница №3» (далее - заказчик, БУЗОО «ГДКБ № 3») при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинских инструментов для отделения урологии (извещение № 0352300004117000202) (далее – электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях БУЗОО «ГДКБ №3» нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе,

на основании своего Решения от 26.09.2017 № 03-10.1/270-2017, руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. БУЗОО «ГДКБ №3» его аукционной комиссии в срок до 17.10.2017:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона (извещение № 03523000004117000202);

- возвратить участникам закупки заявки на участие в электронном аукционе;

- внести в документацию об электронном аукционе изменения в части указания сведений о том, что закупаемый заказчиком товар является расходным материалом и должен быть совместим с имеющейся у заказчика эндоурологической стойкой производства «Карл Шторц ГмбХ Ко. КГ, Германия»;

- продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе;

- назначить дату электронного аукциона.

 

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить БУЗОО «ГДКБ №3» возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

 

3. БУЗОО «ГДКБ №3» и оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения подрядчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения от 26.09.2017 № 03-10.1/270-2017.

 

4. БУЗОО «ГДКБ №3», ООО «РТС-тендер» проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания в срок до 18.10.2017 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «…………….».

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии Члены Комиссии:

«…………….» «…………….» «…………….»