Решение б/н Дело № 03-10.1/288-2018 по жалобе ООО «Контракт» на действия... от 19 сентября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/288-2018
о признании жалобы частично обоснованной
|
17 сентября 2018 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
<…> – <…>;
<…> – <…>;
<…> – <…>,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – заявитель, общество, ООО «Контракт») на действия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Седельниковский детский сад № 2» Седельниковского муниципального района Омской области (далее – заказчик, МБДОУ «Седельниковский детский сад № 2») при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада, замене оконных и дверных блоков в здании МБДОУ «Седельниковский ДС №2» (извещение № 0352300164518000003) (далее - электронный аукцион),
в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 13.09.2018), <…> (доверенность от 13.09.2018)
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок поступила (вх. № 7892э от 10.09.2018) жалоба заявителя, в которой указано, что документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7785э от 11.09.2018) заказчиком были представлены (вх. № 8060э от 14.09.2018) возражения на доводы жалобы и материалы закупки, из которых следует, что 27.08.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 3568360 руб.
29.08.2018 заказчиком размещались разъяснения положений документации об электронном аукционе № РД1.
В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 12.09.2018 указано, что на участие в электронном аукционе поступило восемь заявок, все были участники допущены к участию в электронном аукционе.
На основании требования Омского УФАС России (исх. № 03-7785э от 11.09.2018) определение подрядчика приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.
3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей заказчика и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
3.1. В жалобе заявителя указано:
«Заказчик указал в Информационной карте неверный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки:
40. Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе
«07» сентября 2018 года, при условии, что запрос поступил не позднее «06» сентября 2018 года.
При этом Заказчик указывает следующую информацию:
Дата и время окончания подачи заявок 11.09.2018 10:00
ФЗ-44. Статья 64. Содержание документации об электронном аукционе
1. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
ФЗ-44. Статья 65. Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений
4. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе».
Комиссия отмечает, что пунктом 11 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.
В соответствии с частью 4 статья 65 Федерального закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Разделом 24 «Срок, место подачи заявок на участие в электронном аукционе, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе» документации об аукционе установлено следующее:
«Заявка подается в любое время с момента размещения извещения о проведении электронного аукциона до 10 часов 00 минут включительно (местного времени) 11 сентября 2018 года на электронную площадку www.rts-tender.ru в порядке, установленном разделом 19 настоящей документации».
При этом в разделе 39 «Дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе» документации об аукционе, указано:
««27» августа 2018 года.
(дата начала срока указывается с учетом даты размещения извещения и документации об электронном аукционе)».
Также в разделе 40 «Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе» документации об электронном аукционе указано: ««07» сентября 2018 года, при условии, что запрос поступил не позднее «06» сентября 2018 года.
Дата окончания срока указывается – с учетом того, что участник электронного аукциона может подать запрос на разъяснение документации об электронном аукционе не позднее трех дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, указанной в разделе 24 документации».
Исходя из того, что срок окончания подачи заявок согласно разделу 24 документации об аукционе установлен 11.09.2018, то в соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе размещаются на официальном сайте при условии, что запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе поступил не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок (не позднее 07.09.2018), в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса, т.е. 09.09.2018.
Таким образом, дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе не соответствует требованиям части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссия признала данный довод жалобы заявителя обоснованным.
3.2. В соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В жалобе заявителя указано:
«…ИНФОРМАЦИЯ О ПРОЦЕДУРЕ ЗАКУПКИ
Дата и время начала подачи заявок 27.08.2018 17:23
Дата и время окончания подачи заявок 11.09.2018 10:00
Срок подачи начинается на следующий день, т.е. 27.08.2018 +15 дней = 11.09.2018 (включительно)
Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Следовательно, срок окончания подачи заявки на участие в Аукционе согласно положениям статьи 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации должен быть установлен не ранее 11.09.2018 23:59.
Заказчиком указано дата и время окончания подачи заявок 11.09.2018 10:00…».
Комиссия отмечает, что действительно в соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе, учитывая 15-дневный срок для подачи заявок на участие в электронном аукционе, днем окончания срока подачи заявок должно быть 12.09.2018.
Таким образом, дата проведения аукциона, установленная в извещении № 0352300164518000003 и документации об электронном аукционе, не соответствовала требованиям части 3 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе.
На основании изложенного, Комиссия признала данный довод жалобы заявителя обоснованным.
3.3. Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.
При этом в жалобе заявителя указано:
«Заказчик нарушил сроки проведения электронного аукциона, тем самым нарушив ч.3 ст.68 ФЗ.
Заказчик установил следующие сроки:
Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 13.09.2018
Дата проведения аукциона в электронной форме 21.09.2018
Время проведения аукциона 09:00
Заказчик не имеет право проводить аукцион позже 17.09.2018.
ч.3 ст.68. Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе».
Комиссией определено, что разделом 25 «Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона» документации об аукционе установлено следующее:
«13.09.2018г (Указывается в рамках срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн руб., такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок)».
Вместе с тем в разделе 26 «Дата проведения электронного аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона» документации об аукционе, указано:
«21.09.2018г (Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день.).
Комиссия отмечает, что действительно в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе, т.е. днем проведения электронного аукциона должно быть 17.09.2018, учитывая, что срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен заказчиком 13.09.2018, о чем обоснованно указано в жалобе ООО «Контракт».
3.4. Жалоба заявителя содержит следующий довод:
«Извещение о проведении электронного аукциона не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Федерального закона о контрактной системе.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Извещение о проведении электронного аукциона, сформированное в электронном виде на официальном сайте Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru, не содержит следующие требования, предъявляемые заказчиком к участникам аукциона, в частности:
дополнительное требование согласно ч.1.1 ст.31 ФЗ-44
ограничение участия в определении Исполнителя
При этом, указанное извещение о проведении электронного аукциона не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Федерального закона о контрактной системе».
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
При этом Комиссией установлено, что извещение 0352300164518000003 о проведении электронного аукциона не содержит требований, предъявляемых к участникам такого аукциона, и исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона о контрактной системе и не содержат отсылочных норм на соответствующий раздел документации об электронном аукционе, в связи с чем, Комиссия признает указанный довод общества обоснованным.
3.5. В жалобе общества содержится следующий довод:
«В Информационной карте Заказчик не требует у Участника закупки членство в СРО:
15. Единые требования к участникам электронного аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 31 Федерального закона
1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки: Требование не установлено;
При этом Заказчик указывает виды работ, на которые требуются допуски СРО.
При осуществлении закупки Заказчик устанавливает единые требования к Участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
К ним относится, в частности, требование к Участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, членство в саморегулируемой организацией, лицензия и т.п.).Таким образом, Участник закупки должен иметь все необходимые свидетельства о допуске к конкретным видам работ, являющихся предметом закупки или допуск на генподряд.
Статьей 31 Закона о контрактной системе закреплена обязанность Заказчика указывать в документации единые требования к Участникам закупки, в том числе соответствие Участников закупки требованиям, установленным в законодательстве Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 372-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Градостроительный кодекс внесены изменения, согласно которым Заказчик с 1 июля 2017 года должен требовать не наличие свидетельства о допуске к определенным видам работ, а членство в СРО участника закупки:
Федеральный закон от 03.07.2016 N 372-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"…»
На основании части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
В результате изучения положений извещения и документации об электронном аукционе Комиссия не нашла подтверждения доводам жалобы заявителя о том, что требуемые заказчику работы в здании МБДОУ «Седельниковский ДС №2» относятся к строительству, реконструкции либо капитальному ремонту объектов капитального строительства, в связи с чем участникам электронного аукциона не требовалось предоставлять подтверждение членства в саморегулируемых организациях.
Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В нарушение указанной нормы, заявителем не представлено документальных подтверждений того, что работы в здании МБДОУ «Седельниковский ДС № 2» относятся к капитальному ремонту и требуют от участников закупки членство в саморегулируемых организациях, в связи с чем Комиссия признала данный довод ООО «Контракт» необоснованным.
3.6. В жалобе общества также указано:
«Заказчик приложил к документации нечитаемые сметы, что не дает возможности участникам ознакомиться с объемами и стоимостью работ, а также нарушает ч. 4 ст. 4, ч.3 ст.7 ФЗ-44:
Смета 02-01.pdf».
Изучив сметы, размещенные заказчиком на официальном сайте ЕИС в составе аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что указанный довод заявителя не нашел своего подтверждения. Указанные сметы, в том числе файл «Смета 02-01.pdf» читаемы, доступны для восприятия, что позволяет участникам закупки ознакомиться с объемами, а также стоимостью работ (на участие в электронном аукционе поступило восемь заявок, при этом все участники были допущены к участию в электронном аукционе).
На основании изложенного, Комиссия признает указанный довод жалобы общества необоснованным.
3.7. В жалобе заявителя указано следующее:
Заказчик неправомерно установил требование о соответствии работ и материалов, используемых при их выполнении, недействующим/неопределяемым стандартам:
Приложение 2 к Заказу.doc
ГОСТ 52146-2003…».
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Позиция 3 «Сайдинг из оцинкованной стали» Приложения № 2 «Товары, используемые при выполнении работ по ремонту фасада, замене оконных и дверных блоков в здании МБДОУ «Седельниковский ДС №2» к заказу на выполнение работ содержит, в том числе следующую информацию:
|
№ п/п |
Наименование товара |
Характеристики товара |
Соответствие стандартам |
|
3 |
Сайдинг из оцинкованной стали |
Сайдинг (фасадная панель) - типа "Корабельная доска"*, ширина - не менее 260 мм*, толщина - не менее 0,5 мм*, покрытие – полиэстер** цвет – по согласованию с Заказчиком |
ГОСТ 52146-2003 |
Комиссия признала довод жалобы обоснованным, так как по данным, опубликованным в открытых интернет-источниках, ГОСТ 52146-2003 является недействующим.
3.8. В жалобе заявителя указано:
«В документации об аукционе, в описании объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, отсутствует требование к цвету поставляемых товаров и материалов, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе:
Приложение № 2 к Заказу на выполнение работ
3 Сайдинг из оцинкованной стали
цвет – по согласованию с Заказчиком
Требование в документации по цвету поставляемого товара «цвет по согласованию с Заказчиком» не позволяет однозначно определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям, поскольку ни диапазон цвета, ни конкретные цвета поставляемого товара не определены.
Статья 64. Содержание документации об электронном аукционе
1. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
Также, согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, неустановление вышеуказанных требований по нашему мнению нарушает положения 44-ФЗ».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилам о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Комиссия отмечает, что позиция 3 «Сайдинг из оцинкованной стали» Приложения № 2 «Товары, используемые при выполнении работ по ремонту фасада, замене оконных и дверных блоков в здании МБДОУ «Седельниковский ДС №2» к заказу на выполнение работ (далее – Приложение № 2 к заказу на выполнение работ) содержит, в том числе следующую информацию:
|
№ п/п |
Наименование товара |
Характеристики товара |
Соответствие стандартам |
|
3 |
Сайдинг из оцинкованной стали |
Сайдинг (фасадная панель) - типа "Корабельная доска"*, ширина - не менее 260 мм*, толщина - не менее 0,5 мм*, покрытие – полиэстер** цвет – по согласованию с Заказчиком |
ГОСТ 52146-2003 |
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, указанное в Приложении № 2 к заказу на выполнение работ условие, в том числе предусматривающие согласование с заказчиком цвета сайдинга из оцинкованной стали может привести на этапе заключения либо исполнения контракта к недостижению соглашения по всем его существенным условиям.
При указанных обстоятельствах, Комиссия признает указанный довод жалобы заявителя обоснованным и усматривает в действиях МБДОУ «Седельниковский детский сад № 2» нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.
3.9. В жалобе заявителя указано следующее:
«Заказчик в проекте контракта установил фиксированную сумму обеспечения исполнения контракта без указания на возможное применение антидемпинговых мер, чем нарушил положения ст.37 ФЗ-44:
10. Обеспечение исполнения Контракта
10.1. Обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 10 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 356836,00 рублей…».
Частью 1 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
В силу части 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Таким образом, условие об обеспечении исполнения контракта является существенным условием контракта.
При этом изменение размера обеспечения исполнения контракта на этапе заключения контракта не подпадает под исчерпывающий перечень случаев, предусмотренных статьей 34 Федерального закона о контрактной системе.
При изучении документации об электронном аукционе Комиссией установлено, что в пункте 1 раздела 28 «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления такого обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта» документации об электронном аукционе указано: «Размер обеспечения исполнения контракта – 10 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 356836,00 рублей».
Также в пункте 10.1 раздела 10 «Обеспечение исполнения Контракта» проекта контракта Приложения № 3 к документации об электронном аукционе проекта контракта указано: «Обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 10 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 356836,00 рублей».
Таким образом, в проекте контракта был установлен размер обеспечения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из приведенных норм следует, что при снижении начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения процедуры электронного аукциона на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, для заключения контракта участнику закупки необходимо представить по своему усмотрению либо обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, либо информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки.
Учитывая, что заказчиком в проекте контракта установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта, то в случае предоставления участником закупки обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, заказчику для заключения контракта необходимо будет внести изменение в существенное условие контракта, что не предусмотрено нормами Федерального закона о контрактной системе.
На основании изложенного Комиссия считает действия заказчика по включению в проект контракта конкретного размера обеспечения исполнения контракта неправомерными, и нарушающими положения части 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе и признает указанный довод жалобы заявителя обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контракт» на действия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Седельниковский детский сад № 2» Седельниковского муниципального района Омской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада, замене оконных и дверных блоков в здании МБДОУ «Седельниковский ДС №2» (извещение № 0352300164518000003) в части:
- неверного установления срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе
- неверного указания окончания срока подачи заявок;
- неверного установления срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе;
- неустановления в извещении о проведении электронного аукциона требований, предъявляемых к участникам такого аукциона, и исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона о контрактной системе;
- указания недействующего ГОСТ 52146-2003;
- установления условия о согласования с заказчиком цвета по позиции 3 «Сайдинг из оцинкованной стали» Приложения № Приложение № 2 к заказу на выполнение работ;
- включения в проект контракта конкретного размера обеспечения исполнения контракта.
2. Признать в действиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Седельниковский детский сад № 2» Седельниковского муниципального района Омской области нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 34, части 3 и пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 3 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Седельниковский детский сад № 2» Седельниковского муниципального района Омской области и оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. По фактам выявленных нарушений законодательства о контрактной системе передать материалы рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контракт» должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
<…> |
<…> |
|
<…>: |
<…>
<…>
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/288-2018
об устранении нарушений законодательства в сфере закупок
|
17 сентября 2018 г. |
г.Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
<…> – <…>;
<…> – <…>;
<…> – <…>,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контракт» на действия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Седельниковский детский сад № 2» Седельниковского муниципального района Омской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада, замене оконных и дверных блоков в здании МБДОУ «Седельниковский ДС №2» (извещение № 0352300164518000003) (далее - электронный аукцион),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Седельниковский детский сад № 2» Седельниковского муниципального района Омской области нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 34, части 3 и пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 3 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе,
на основании своего Решения от 17.09.2018 № 03-10.1/288-2018, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Седельниковский детский сад № 2» Седельниковского муниципального района Омской области в срок до 10.10.2018 при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона исключить из позиции 3 «Сайдинг из оцинкованной стали» Приложения № 2 «Товары, используемые при выполнении работ по ремонту фасада, замене оконных и дверных блоков в здании МБДОУ «Седельниковский ДС №2» к заказу на выполнение работ указание на ГОСТ 52146-2003.
2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» надлежит обеспечить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Седельниковский детский сад № 2» Седельниковского муниципального района Омской области возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Седельниковский детский сад № 2» Седельниковского муниципального района Омской области проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания в срок до 11.10.2018 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии <…>.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
|
<…> |
<…> |
|
<…>: |
<…> |
|
|
<…> |