База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/291-2014

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Проектный институт «Венец» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее – уполномоченный орган, единая комиссия) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по организации подготовки проектной документации и выполнения отдельных видов проектных и изыскательских работ на объекте «Строительство дошкольного учреждения по ул. Талалихина в Кировском административном округе города Омска» для нужд заказчика – Департамента строительства Администрации г. Омска (далее - заказчик) (извещение № 0152300011914000564) (далее – открытый конкурс),

в присутствии представителей:

уполномоченного органа – <…>,

заявителя – <…>,

в отсутствие представителя заказчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6048 от 09.06.2014) на действия единой комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса.

Заявитель полагает, что в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) единая комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила заявку Общества по основанию, указанному в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.05.2014, а именно: «заявка участника открытого конкурса не содержит документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия) – в составе заявки представлено платежное поручение без отметки банка (банком не заверено)».

В жалобе заявитель, в частности указывает следующее: «Данное платежное поручение содержит электронную отметку банка об исполнении поручения ООО «Проектный институт «Венец» о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Как следует из письма Управления ФНС России от 05.10.2011 № ЕД-4-3/16368, «Ни действующим законодательством Российской Федерации, ни иными нормативными актами не устанавливаются ограничения на использование первичных, учетных документов в электронном виде при взаимодействии хозяйствующих субъектов между собой».

Заявитель в жалобе ссылается на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной подписи».

Из содержания положений вышеуказанных нормативных правовых актов, заявитель делает вывод о том, что «легитимно составленные первичные учетные документы на бумажном носителе и в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи являются равнозначными (имеют одинаковую юридическую силу) и возлагают идентичные права и обязанности на субъекты хозяйственной деятельности».

Кроме того, представитель заявителя на заседании Комиссии пояснила, что фактом предоставления обеспечения заявки участником является факт поступления денег на расчетный счет заказчика, которые поступили на его счет своевременно.

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России признать действия единой комиссии по отклонению заявки ООО «Проектный институт «Венец» на участие в конкурсе незаконными и выдать уполномоченному органу и его единой комиссии предписание о повторном рассмотрении заявки Общества.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4977 от 11.06.2014) уполномоченным органом были представлены материалы открытого конкурса (вх. № 6356 от 17.06.2014), а также письменный отзыв на жалобу заявителя (исх.- ДКС/279 от 18.06.2014).

Из представленных материалов следует, что 30.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) уполномоченным органом были размещены извещение № 0152300011914000564 и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта  2125870,36 рублей.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 22.05.2014, на участие в открытом конкурсе подана одна заявка - ООО «Проектный институт «Венец».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 28.05.2014 заявка единственного участника открытого конкурса отклонена единой комиссией.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона о контрактной системе открытый конкурс признан  несостоявшимся.

В своем письменном отзыве уполномоченный орган указывает о том, что «В составе заявки заявителя содержалось платежное поручение, при этом указанное платежное поручение не содержит отметки банка, не заверено банком как это требуется Законом. Доводы заявителя о том, что отметка банка об исполнении платежного поручения может быть сделана в электронной форме, не может быть принят во внимание в связи с тем, что заявка заявителя в соответствии с требованиями Закона и документации подана в письменной форме. В связи с отсутствием в заявке заявителя установленных Законом документов единой комиссией по осуществлению закупок было принято решение о признании заявки заявителя не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации».

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Проектный институт «Венец», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона определен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.

В частности пунктом 5 части 2 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Требование о предоставлении данного документа в составе заявки на участие в открытом конкурсе уполномоченный орган установил в подпункте 5.1.5 пункта 5 конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе № ПРЕ1 от 28.05.2014 заявка на участие в конкурсе заявителя была отклонена по следующему основанию: «на основании части 3 статьи 53 ФЗ №44-ФЗ: заявка участника открытого конкурса не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 51 ФЗ № 44-ФЗ, пунктом 5.1 конкурсной документации: заявка участника открытого конкурса не содержит документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия) – в составе заявки представлено платежное поручение без отметки банка (банком не заверено)».

Проанализировав материалы открытого конкурса, оригинал заявки на участие в открытом конкурсе ООО «Проектный институт «Венец», представленные уполномоченным органом, Комиссия установила, что в составе заявки заявителя содержалось выведенное Обществом на печать платежное поручение № 123 от 19.05.2014, полученное в электронной форме по электронной системе «Интернет-Банк».

Комиссия не может согласиться с позицией заявителя о том, что в данном случае фактом предоставления обеспечения заявки участником является факт поступления денег на расчетный счет заказчика, а не наличие или отсутствие платежного поручения с отметкой банка о статусе платежного поручения, поскольку частью 2 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено какие именно документы должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, в частности пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что документом, подтверждающим внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, является платежное поручение с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения.

В том случае, если указанные документы не представлены участниками закупки, то в силу части 3 статьи 53 Федерального закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет такие заявки как не соответствующие требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», ссылку на которое делает в своей жалобе заявитель, для реквизита «Отметки банка» указано «В платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата»».

Комиссия считает, что платежное поручение, представленное в составе заявки заявителя, не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 51 Федерального закона  о контрактной системе, поскольку оно не содержит надлежащей отметки банка, не заверено банком, при этом документальных доказательств того, что указанное платежное поручение подписано электронно-цифровой подписью уполномоченного лица банка Обществом не представлено.

Кроме того, Комиссии отмечает, что в соответствии с пунктом 5.1 договора б/н от 02.09.2013, заключенным между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Проектный институт «Венец»  на обслуживание по электронной системе «Интернет-Банк», представленным Обществом в составе своей жалобы, указано, что Клиент (заявитель) имеет право требовать от Банка предоставления на бумажном носителе копий полученных Банком Электронных документов с предоставлением на них соответствующих отметок Банка (об исполнении и др.). Указанные документы предоставляются уполномоченному лицу Клиента по письменному заявлению при его явке в Банк.

Учитывая вышеизложенное Комиссия делает вывод о том, что единая комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила заявку на участие в конкурсе заявителя, поскольку в нарушение пункта 5 части 2 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе заявка Общества не содержала надлежащих документов, подтверждающих внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а именно оригинал платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенную банком копию этого платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:
 

Признать необоснованной жалобу ООО «Проектный институт «Венец» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска при проведении открытого конкурса на выполнение работ по организации подготовки проектной документации и выполнения отдельных видов проектных и изыскательских работ на объекте «Строительство дошкольного учреждения по ул. Талалихина в Кировском административном округе города Омска» для нужд заказчика – Департамента строительства Администрации г. Омска (извещение № 0152300011914000564).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.