База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/292-2016

о признании жалобы необоснованной

 

23 ноября 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>,

рассмотрев жалобу ООО «ОПТЭК» (далее - заявитель, Общество)  на действия  бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее - БУЗОО «Клинический диагностический центр», заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку расходных материалов для гистологических исследований (извещение № 0352200044416000107) (далее - электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителей заказчика –  <…>,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила (вх. № 9014э от 16.11.2016 в 08:14 час.) жалоба заявителя, согласно  которой документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе). 

 

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-8373э от 17.11.2016) заказчиком были представлены материалы закупки, а также письменные возражения на доводы жалобы заявителя (вх. № 9189 от 21.11.2016).

Из представленных материалов и информации следует, что 31.10.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1123502,92 руб.

В соответствии с извещением и документацией об аукционе срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен заказчиком в 09:00 час. 16.11.2016.

14.11.2016 на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об аукционе.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.11.2016 указано, что поступило три  заявки на участие в аукционе, все участники допущены к участию в аукционе.

Из протокола проведения электронного аукциона от 21.11.2016 в электронном аукционе участвовало два участника закупки, наименьшая цена контракта 954977,32 руб. предложена  участником с порядковым номером 2.

 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей заказчика и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 частью 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом устанавливать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к объекту закупки были установлены заказчиком в табличной форме в приложении № 1 «Наименование и описание объекта закупки» к документации об электронном аукционе  (далее – приложение № 1), в котором содержится 6 позиций закупаемых товаров с указанием их наименований, характеристик, единицы измерения и количества.

При этом в позицию № 4 приложения № 1 заказчиком включены лезвия для микротомов со следующими характеристиками: «Заменяемое приспособление для микротомии низкого профиля. Приспособлено для рутинной микротомии. Имеет специальное покрытие, предохраняющее слипание поверхностей приспособления и обеспечивающее дополнительную шлифовку и, тем самым, улучшение рабочих качеств в процессе использования. Наличие не менее* 9 круглых отверстий на рабочей поверхности лезвия для фиксации в накопителе отработанных лезвий, толщина лезвия не более* 0,25 мм. Должны быть совместимы с микротомами Leica серии RM, имеющимися у Заказчика. Материал - сложнолегированная сталь, устойчивая к коррозии в агрессивных средах. Длина лезвия - не менее* 80 мм. Высота лезвия - не менее* 8 мм. Угол заточки  не более* 35° Упаковка - не менее* 50 шт. в полуавтоматическом диспенсере с приспособлением для безопасного поштучного извлечения».

В жалобе заявителя в отношении позиции  № 4 «Лезвия для микротомов» приложения № 1  указано:

«Данные лезвия являются стандартными, применяются во всех аналогичных микротомах, и единственное отличие указанных Вами лезвий является показатель «не менее 9 круглых отверстий».

При этом наличие отверстий не влияет ни на процесс эксплуатации лезвий и на конечный результат. Данное заявление подтверждается и приведенным вами описанием отверстий – просто факт их наличия. При этом, исходя из описания, Вам не важно ни их расположение, ни их диаметр, ни форма краев отверстий, ни иные характеристики.

Более того, 9 отверстий на своих лезвиях делает лишь компания Leica, на лезвиях серии High Profile 818.

Остальные производители, имеющие регистрационные удостоверения, предлагают иное количество отверстий, или иную их форму (например в форме скругленного прямоугольника), что обеспечивает тот же уровень удобства обращения с лезвиями.

Кроме того, остальные позиции лота, производится широким кругом производителей: http://www.biovitrum.ru/; http://mtpoint.ru/; http://www.optek.ru.

Включение в состав одного лота товаров производимых широким кругом компаний и в то же время включения в лот позиции, поставляемой  единственным производителем, является обстоятельством, существенно ограничивающим конкуренцию и создающим преимущества для определенных участников торгов».

В свою очередь, в возражениях заказчика на жалобу заявителя указано: «В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предмет аукциона, в том числе номенклатура закупаемого товара и характеристики подлежащего поставке товара, определяются исходя из потребностей заказчика, с учетом функциональной взаимосвязи.

Все товары, заявленные в описание объекта закупки, необходимы для обеспечения единого цикла работы патоморфологической лаборатории, а именно обеспечения единого технологического процесса по получению гистологического препарата и постановки диагноза.

Таким образом, все товары, закупаемые в рамках рассматриваемого аукциона, являются технологически и функционально связанными.

Установленные документацией требования к товару в позиции № 4 описания объекта закупки обусловлены объективными потребностями заказчика. Наличие 9 круглых отверстий позволяют четко фиксировать лезвия на выступах в накопителе отработанных лезвий, прилагаемому к указанному микротому, и максимально безопасно в последствии их утилизировать.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в позиции № 4 описания объекта закупки указано на необходимость совместимости предлагаемых к поставке товаров с имеющимся у Заказчика оборудованием (Лезвия для микротомов должны быть совместимы с микротомами Leica серии RM, имеющимися у Заказчика). Положения Федерального закона о контрактной системе не обязывают заказчика выделять закупки товаров, для которых необходима совместимость с имеющимся оборудованием, в отдельные лоты/отдельные закупки.

Действующим законодательством в отношении медицинских изделий не налагается ограничений на поставку товаров иными поставщиками, не производящими такие изделия самостоятельно. Фактов, подтверждающих невозможность закупки товара № 4 в Приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме, или ограничений, налагаемых производителями данных медицинских изделий, на их свободную продажу третьим лицам со стороны подателя жалобы предоставлено не было.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Федерального закона о контрактной системе ООО «ОПТЭК» не представлено документальных подтверждений обоснованности приведенных доводов. Подателем жалобы не предоставлено доказательств невозможности закупки необходимых Заказчику лезвий у официальных представителей компании Leica.

Вместе с тем, заявление о наличие у фирмы Leica единственного официального представителя на территории России в лице ООО «БиоЛайн» является ложным: согласно официальному сайту данного производителя у компании имеется 3 официальных представителя https://www.leicabiosystems.com/contact-us/contact-us-online/: 1) ООО «БиоЛайн» г. Санкт-Петербург; 2) ЗАО «Амтео» г. Москва; 3) ООО «МДЛ», г. Москва.

Формирование начальной (максимальной) цены контракта производилось Заказчиком на основе коммерческих предложений от трех потенциальных поставщиков, что противоречит информации об уникальности и эксклюзивности позиции № 4.

Таким образом, согласно проведенного анализа рынка поставка указанных лезвий возможна разными участниками рынка.

Действующим законодательством не предусматривается обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, поставка которых является предметом закупки, соответственно, возможность либо невозможность того или иного потенциального участника аукциона исполнить обязательства по аукциону не может являться основанием для изменения условий аукциона. Отсутствие у коммерческой компании требуемых к поставке товаров связано только с его предпринимательской деятельностью и не зависит от требований, содержащихся в документации о закупке, и соответственно, само по себе не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

Любое заинтересованное лицо: компания, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком товаров, работ и услуг.

Кроме указанной информации, Заказчик учитывает и практику УФАС России по схожим обстоятельствам (например, Решение УФАС но Омской области от 09.12.15г. № 03-10.1/456-2015 о признании жалобы на действия БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» необоснованной, Решение УФАС по Омской области от 22.12.15г. № 03- 10.1/469-2015 о признании жалобы на действия БУЗОО «Медико-санитарная часть № 4» необоснованной).

Имеется также аналогичная судебная практика по схожим обстоятельствам (вопрос о включении Заказчиком в объект закупки оригинальных угольных фильтров единственного производителя наряду с иными позициями, что, по мнению подателя жалобы, могло повлечь ограничение количества участников аукциона).

В соответствии с определением от 10.11.2016г. но делу № 304-КГ 16-11759 Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что включение в закупку оригинальных угольных фильтров единственного производителя обусловлено потребностями заказчика, не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся практике осуществления закупок на поставку реагентов и расходных материалов для медицинских организаций. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации признал правомочность действий Заказчика по объединению данных позиций в один лот, а также отсутствие факторов ограничения конкуренции при составлении аукционной документации.

Таким образом, Заказчиком не нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия отмечает, что в нарушение части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе Обществом не представлено ни одного документального подтверждения обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя таким описанием объекта закупки и формированием лота.

В силу указанного, учитывая судебную практику Омского УФАС России по схожим обстоятельствам (например, решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015 по делу № А46-11334/2015), Комиссия признала необоснованной жалобу заявителя.

 

3.2. В жалобе заявителя указано: «Частями 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Кроме того, запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Согласно статье 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7), под признаками ограничения конкуренции подразумевается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

Единственный поставщик компании Leica на территории Российской Федерации – компания ООО «Биолайн». При этом компания ООО «Биолайн» является активным участником аукционов в электронной форме, поэтому прочим участникам рынка невозможно приобрести данный товар».

Учитывая, что настоящая жалоба заявителя подана и рассматривается в соответствии с нормами Федерального закона о контрактной системе, Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области, осуществляющая проверку исключительно в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом о контрактной системе, не вправе давать оценку действиям хозяйствующего субъекта и осуществлять квалификацию этих действий на предмет нарушений (либо отсутствия нарушений) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон о защите конкуренции), т.к. дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии в нормами Федерального закона о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, зарегистрированном в Минюсте России 07.08.2012 № 25125.

При указанных обстоятельствах, жалоба ООО «ОПТЭК» передается Комиссией в соответствующее структурное подразделение Омского УФАС России для рассмотрения ее по существу на наличие либо отсутствие в действиях ООО «Биолайн» признаков нарушения Федерального закона о защите конкуренции.

О результатах рассмотрения заявитель будет проинформирован в сроки, установленные Федеральным законом о защите конкуренции.

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать необоснованной жалобу ООО «ОПТЭК» на действия  БУЗОО «Клинический диагностический центр» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку расходных материалов для гистологических исследований (извещение № 0352200044416000107).

 

2.  Передать жалобу ООО «ОПТЭК» в соответствующее структурное подразделение Омского УФАС России для рассмотрения ее по существу на наличие либо отсутствие в действиях ООО «Биолайн»  признаков нарушения Федерального закона о защите конкуренции.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.