База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/297-2013

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>,

рассмотрев  жалобу  ООО «ЕвроСтиль XXI» (далее – заявитель, Общество) на действия Министерства здравоохранения Омской области и его единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку ультразвуковых диагностических  аппаратов  (извещение № 0152200001513000527) (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <…>;

заказчика – <…>,  

УСТАНОВИЛА:

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба заявителя (вх. № 8297э от 22.08.2013), согласно которой Общество считает необоснованным отказ ему в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.08.2013 №131084/1.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5901 от 22.08.2013) заказчиком были представлены материалы отрытого аукциона (вх. № 8519 от 28.08.2013).

Из представленных материалов торгов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), следует, что 24.07.2013 заказчик разместил на официальном сайте извещение № 0152200001513000527 и документацию об открытом аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 28260000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 19.08.2013 № 131084/1 на участие в торгах поступило три заявки, двум участникам, в том числе заявителю, отказано в  допуске к участию в аукционе.

В протоколе подведения итогов открытого аукциона от 22.08.2013 № 131084/2 указано, что заявка № 2 (ООО «ДНК Медика») признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-5901 от 22.08.2013) размещение заказа в части заключения контракта заказчиком приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов торгов, пояснений представителей сторон, осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из пункта 6 документации об аукционе следует, что данные требования установлены заказчиком в Приложении № 1 «Технические задание» к документации об аукционе (далее - Приложение № 1),  согласно  которому к поставке требовался ультразвуковой диагностический аппарат. При этом в позициях 3.1.1 таблицы Приложения № 1 были установлены следующие требования к основному блоку данного аппарата:

В  силу  части  1 статьи 41.9  Федерального  закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе.

Подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» и подпунктом «а» пункта 2.4.1 документации об открытом аукционе установлено, что при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе указания на товарный знак.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.08.2013 №131084/1 следует, что заявителю (заявка № 1) отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» за несоответствие сведений о товаре, предлагаемого к поставке, требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 2.4.1 документации об открытом аукционе: «участником размещения заказа не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1, а именно, в заявке участника содержится следующая информация:

- по пункту 3.1.1 «Операционная система не ниже Windows XP – наличие»;

- по пункту 3.1.5 «Не менее чем 12-бит A/D конвертеры на физический канал – наличие»;

- по пункту 3.1.7 «Параллельная обработка данных по не менее 4 каналам – наличие», т.е. по вышеуказанным пунктам не указаны конкретные показатели поставляемого товара».

В свое жалобе заявитель указал: «данный вывод комиссии не соответствует условиям открытого аукциона, т.к. в поданной нами заявке неоднократно указывается модель поставляемого товара».

Изучив содержание заявок на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке заявителя действительно указана конкретная модель предлагаемых к поставке ультразвукового диагностического аппарата, а именно «Система ультразвуковая диагностическая медицинская Vivid S6, производитель «ДжиИ Медикал Системз Израиль Лтд, Ультрасаунд», Израиль», однако Общество действительно не указало в позициях №№ 3.1.1, 3.1.5 и 3.1.7 таблицы своей заявки конкретные показатели основного блока данного аппарата, а именно конкретную модель операционной системы, которой будет оснащен предлагаемый к поставке диагностический аппарат;  количество бит A/D конвертера на физический канал;  количество каналов для  параллельной обработки данных, повторив лишь в заявке содержание требований, установленных заказчиком  в Приложении № 1:  «Операционная система не ниже Windows XP - наличие», «Не менее чем 12-бит A/D конвертеры на физический канал – наличие» и «Параллельная обработка данных по не менее 4 каналам – наличие», что не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» и подпункта «а» пункта 2.4.1 документации об открытом аукционе.

Следовательно, единая комиссия правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию, в связи с чем, Комиссия признала жалобу необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия установила, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»  единая комиссия допустила к участию в аукционе участника с заявкой № 2 (ООО «ДНК Медика»), поскольку позиция № 10.1 таблицы данной заявки не содержала указания о возможности оснащении секторного фазированного датчика для  кардиологии и транскраниальных исследований комплектом для биопсии, что не соответствует требованиям, установленным  заказчиком  в аналогичной позиции Приложения № 1.

При этом Комиссия отмечает, что по указанному основанию единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику с заявкой № 3.

4. Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 07.06.2013, внесены изменения в Федеральный закон «О размещении заказов», связанные с возможностью расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта.

В частности, соответствующие изменения внесены в статью 9 Федерального закона «О размещении заказов», при этом глава 1 дополнена статьей 19.2, часть 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» дополнена пунктом 13.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 19.2 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» императивно установлено, что документация об открытом аукционе должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Проанализировав положения документации об аукционе, в том числе непосредственно сам проект государственного контракта, в силу части 5 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, Комиссия установила, что в нарушение пункта 13 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов», разработанная и утвержденная заказчиком документация об открытом аукционе не содержит установленных данной нормой сведений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.35 и 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «ЕвроСтиль XXI» на действия Министерства здравоохранения Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку ультразвуковых диагностических  аппаратов  (извещение № 0152200001513000527).

2. Признать в действиях Министерства здравоохранения Омской области и его единой комиссии нарушение пункта 13 части 3 статьи 41.6 и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».  

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерству здравоохранения Омской области и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/297-2013

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

29 августа 2013 г.                                                                                                                           

г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>,

рассмотрев  жалобу  ООО «ЕвроСтиль XXI» на действия Министерства здравоохранения Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку ультразвуковых диагностических  аппаратов  (извещение № 0152200001513000527) (далее – открытый аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в действиях Министерства здравоохранения Омской области и его единой комиссии нарушение требований пункта 13 части 3 и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»,

на основании своего Решения от 29.08.2013 № 03-10.1/297-2013, руководствуясь частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Министерству здравоохранения Омской области и его единой комиссии в срок до 11.09.2013:

- внести изменения в протокол рассмотрения первых частей заявок № 131084/1 от 19.08.2013 в части исключения из числа допущенных к участию в открытом аукционе участника с заявкой № 2;

-  отменить протокол подведения итогов открытого аукциона № 131084/2 от 22.08.2013.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность выполнить Министерству здравоохранения Омской области и его единой комиссии действия, указанные в пункте 1 настоящего предписания.  

3. Министерству здравоохранения Омской области, его единой комиссии и оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»  проинформировать Омское  УФАС России об исполнении предписания в срок до 12.09.2013 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.