Решение б/н Дело № 03-10.1/297-2015 по жалобе ООО "Белла Вита" от 27 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/297-2015
о признании жалобы необоснованной
|
25 августа 2015 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Капарушкиной Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в присутствии представителей:
заявителя – <…>,
заказчика –<…>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 7566э от 18.08.2015) жалоба заявителя на действия единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.
В жалобе заявителем указано, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) вторая часть заявки Общества на участие в электронном аукционе (заявка № 2) неправомерно признана единой комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7714 от 19.08.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона и письменные возражения на доводы жалобы заявителя (вх. № 7684 от 21.08.2015).
Из представленных материалов и информации следует, что 30.07.2015 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 494639 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.08.2015 поступило две заявки, оба участника закупки допущены к участию в электронном аукционе.
13.08.2015 состоялась процедура проведения электронного аукциона, в аукционе участвовало два участника закупки, наименьшая цена контракта предложена участником с порядковым номером заявки 2. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 29,56%.
Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2015 следует, что заявка заявителя (порядковый номер заявки 2) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
На основании части 13 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе открытый аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-7714 и № 03-7715 от 19.08.2015) осуществление закупки приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.
3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Белла Вита», представленных материалов, пояснений представителей сторон, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия, признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе установлены заказчиком в пункте 2 раздела 17 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе.
В подпункте 4 пункта 2 вышеуказанного раздела документации об электронном аукционе заказчик установил требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе: копии регистрационных удостоверений».
Пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2015 заявка заявителя признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе по следующему основанию: «Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ (непредоставление документов, которые предусмотрены пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).
Разделом 17 документации об открытом аукционе в электронной форме установлен перечень документов, которые должна содержать вторая часть заявки, в том числе:
4) копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе:
копии регистрационных удостоверений.
Участником закупки во второй части заявки не предоставлены копии регистрационных удостоверений на предлагаемый товар».
В жалобе заявителем указано следующее: «В соответствии со Статей 456. «Обязанности продавца по передаче товара» - ГК РФ -
1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт <...> сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором…».
Так как в последнее время производители продукции в соответствии с изменившимися требованиями законодательства заменяют выходящую из обращения форму документа «Сертификат Качества» на документы «Регистрационное Удостоверение» и «Декларация Соответствия» (общеименуемые как «Документы Качества товара») требовать от участника закупки во второй части заявки копии регистрационных удостоверений на предлагаемый товар не законно, так как эти документы передаются при передаче товара Заказчику (Покупателю) в соответствии с вышеуказанной нормой ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, просим отменить протокол допуска вторых частей заявок, вернуть нашу заявку в аукцион».
В возражениях на жалобу заказчиком указано, что требование о наличии во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме копии регистрационного удостоверения на медицинские изделия основано на положениях пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий», согласно которому документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинские изделия.
Учитывая, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствовали копии регистрационных удостоверений, заявка Общества на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
Таким образом, Комиссия считает, что при проведении электронного аукциона заказчик вправе установить во второй части заявки требование о предоставлении копии регистрационного удостоверения на изделия медицинского назначения, лекарственные препараты, медицинское оборудование, в том числе в случае, если в проект контракта включено требование о передаче вместе с товаром копии регистрационного удостоверения, заверенной в установленном порядке.
Указанной позиции придерживается орган, осуществляющий в силу закона нормативно-правовое регулирование в сфере контрактной системы (письмо Минэкономразвития России от 16.09.2014 № Д28и-1844).
Комиссия не может согласиться с утверждением заявителя о том, что регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим качество товара и должно передаваться вместе с товаром, поскольку, как было отмечено ранее, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, т.е. оно является документом, подтверждающим правомерность введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации определенного медицинского изделия.
Учитывая, что в нарушение требований раздела 17 документации об электронном аукционе вторая часть заявки заявителя на участие в электронном аукционе не содержала копий регистрационных удостоверений на предлагаемые Обществом медицинские изделия, Комиссия считает действия единой комиссии по отклонению заявки Общества правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ООО «Белла Вита» на действия БУЗОО «Клинический диагностический центр» и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку пробирок вакуумных и систем взятия крови (извещение № 0352200044415000090).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.