База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/300-2018

о признании жалобы необоснованной

 

27 сентября 2018 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…»;

«…»;

«…»,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кура» (далее – заявитель, ООО «Кура», общество) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Одесского муниципального района Омской области (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и частичному ремонту фасада здания МБДОУ "Одесский ДС", расположенного по адресу: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова, 104 (извещение № 0152300039918000029) (далее – электронный аукцион) для нужд муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (далее – заказчик),

в присутствии представителя уполномоченного органа – «…» (доверенность № 38 от 07.09.2018);

в отсутствие представителей общества и заказчика, надлежащим образом уведомленных о месте, дате и времени рассмотрения жалобы,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 8211э от 20.09.2018) жалоба заявителя, в которой указано, что единой комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при признании заявки победителя соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-8145 от 21.09.2018) уполномоченным органом были представлены (вх. № 8306 от 24.09.2018, вх. № 8367э от 25.09.2018, вх. № 8368э от 25.09.2018) возражения на доводы жалобы и материалы электронного аукциона, из которых следует, что 20.08.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 9895468,75 руб.

27.08.2018 размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 07.09.2018 указано, что на участие в электронном аукционе было подано шесть заявок, все участники были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 10.09.2018 в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие три участника закупки, наименьшее ценовое предложение 7517770,17 руб. сделано участником с идентификационным номером заявки 103731656.

12.09.2018 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона, который свидетельствует о том, что победителем электронного аукциона признан «…».

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, возражений представителя уполномоченного органа, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

 

3.1. В жалобе заявителя указано: «12.09.2018 был опубликован Протокол подведения итогов ЭА в электронной форме № 0152300039918000029 от 12.09.2018, в котором все три заявки признаны соответствующими и на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ контракт заключается с участником – «…», который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

ООО «Кура», просмотрев реестр поставщиков ООО «РТС-тендер» обнаружила, что у «…» нет решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения (п. 26 документации об электронном аукционе). Предполагая, что данного решения поставщика нет на ЭТП (электронной торговой площадке) ООО «Кура» считает, что «…» признан незаконно победителем в ЭА 0152300039918000029».

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

На основании пункта 8 части 2 статьи 62 Федерального закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должно содержаться, в частности, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичное положение установлено подпунктом 5 пункта 26 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, порядок подачи» документации об электронном аукционе.

Вместе с тем действующим законодательством предусмотрено, что понятие «крупная сделка» используется только в отношении сделок, совершаемых корпоративными коммерческими организациями - хозяйственными обществами (акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Аналогичное понятие крупной сделки дано в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (часть 1 статьи 78).

Таким образом, можно заключить, что требование о наличии решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе применимо только в отношении юридических лиц, а именно корпоративных коммерческих организаций, созданных в форме хозяйственных обществ, в то время как участником закупки, решение о победе в электронном аукционе которого оспаривается заявителем, является индивидуальный предприниматель «…».

Учитывая изложенное, Комиссия признала жалобу необоснованной.

 

4. В результате осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

 

4.1. Извещением № 0152300039918000029 и документацией об электронном аукционе определено, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту кровли и частичному ремонту фасада здания МБДОУ "Одесский ДС", расположенного по адресу: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова, 104.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что пунктом 9 протокола подведения итогов электронного аукциона установлено следующее: «На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ контракт заключается с участником – «…», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронного аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе».

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию об идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Исходя из первой и второй частей заявки победителя электронного аукциона, представленных (вх. № 8264э от 21.09.2018) на запрос Омского УФАС России (исх. № 03-8148э от 21.09.2018) оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» и уполномоченным органом, следует, что заявка была подана индивидуальным предпринимателем «…», о чем прямо указано в самой форме заявки.

Кроме того, документы, предоставленные в составе второй части заявки Демченко Владимира Александровича (выписка из реестра членов саморегулируемой организации, декларация участника закупки о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), явно подтверждают тот факт, что участником закупки выступал именно индивидуальный предприниматель «…», а не просто физическое лицо.

Таким образом, протокол подведения итогов должен был содержать сведения о признании победителем индивидуального предпринимателя.

Указанное свидетельствует о том, что уполномоченным органом в нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе в протоколе подведения итогов были неверно указаны сведения о победителе электронного аукциона.

 

4.2. Пункт 12 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе регламентирует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Комиссией установлено, что пункт 33 документации об электронном аукционе «Информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона» указан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Часть 26 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе утратила силу с 01.07.2018.

 

4.3. Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу пункту 7 части 2 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

 

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий»)» (далее – Постановление № 1005) определено, что бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Так, в подпункте 7 пункта 28 документации об электронном аукционе «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления такого обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта» заказчиком в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, Постановления № 1005 из перечня документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, исключен документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта.

 

4.4. В силу части 4 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 названной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 указанной нормы штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Протоколом проведения электронного аукциона установлено, что участником закупки была предложена цена контракта 7517770,17 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 4 Постановления № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Однако в пункте 9.3 раздела 9 «Ответственность сторон» проекта муниципального контракта (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе) (далее – контракт) предусмотрено следующее: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 3 процентов цены контракта (этапа), что составляет ___________ рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила))».

Пунктом 5 Постановления № 1042 регламентировано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Вместе с тем пунктом 9.4 контракта установлено: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных законодательством РФ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, Подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 989 546,88 рублей, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (определяется в порядке, установленном пунктом 5 Правил)».

Пунктом 6 Постановления № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

При этом в пункте 9.5 контракта указано: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000,00 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 6 Правил)».

Пунктом 9 Постановления № 1042 отмечено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Однако в пункте 9.6 контракта предусмотрено следующее: «За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 000,00 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 9 Правил)».

Таким образом, заказчиком в нарушение требований, предусмотренных частями 5, 7, и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации № 1042, установлен размер ответственности сторон муниципального контракта, не соответствующий цене, по которой будет заключен такой контракт.

 

 

 

 

4.5. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования были установлены в приложении № 2 «Наименование и описание объекта закупки» (далее – Приложение № 2) к документации об электронном аукционе.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе объектом закупки и предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту кровли и частичному ремонту фасада здания МБДОУ "Одесский ДС", расположенного по адресу: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова, 104.

В Приложении № 2 определены наименования и характеристики товаров, используемых при выполнении работ, например, установлено следующее:

 

№ п/п	№ позиции в ЛСР	Наименование товара	Характеристики товара
ЛСР №02-01-01
2	28	Минераловатные плиты Rockwool «Венти Баттс» (или эквивалент)	Жесткие теплоизоляционные плиты из каменной ваты, используемые в системе общестроительной изоляции: Плотность не менее 90 кг/м³* Группа горючести - НГ Прочность на сжатие при 10 % деформации, не менее 15 кПа Предел прочности на отрыв слоев, не менее 4 кПа Водопоглощение при кратковременном и частичном погружении, не более 1,0 кг/м² Паропроницаемость не менее μ = 0,30 мг/(м·ч·Па) Класс пожарной опасности материала КМ0
6	61	Минераловатные плиты Rockwool «Руф Баттс» В Оптима (или эквивалент)	Плиты из каменной ваты используются в качестве теплоизоляционного слоя в покрытиях, в том числе и для устройства кровель без цементной стяжки. Плотность не менее 160 кг/м³* Группа горючести - НГ Прочность на сжатие при 10 % деформации, не менее 65 кПа Сопротивление точечной нагрузке, не менее 700 Н Предел прочности на отрыв слоев, не менее 15 кПа Водопоглощение при кратковременном и частичном погружении, не более 1,0 кг/м² Паропроницаемость не менее μ = 0,30 мг/(м·ч·Па) Класс пожарной опасности материала КМ0
ЛСР №02-01-02
9	4	Минераловатные плиты Rockwool «Венти Баттс» (или эквивалент)	Жесткие теплоизоляционные плиты из каменной ваты, используемые в системе общестроительной изоляции: Плотность не менее 90 кг/м³* Группа горючести - НГ Прочность на сжатие при 10 % деформации, не менее 15 кПа Предел прочности на отрыв слоев, не менее 4 кПа Водопоглощение при кратковременном и частичном погружении, не более 1,0 кг/м² Паропроницаемость не менее μ = 0,30 мг/(м·ч·Па) Класс пожарной опасности материала КМ0

 

Комиссия отмечает, что вышеприведенные показатели прочности на сжатие, предела прочности на отрыв слоев, водопоглощения, паропроницаемости минераловатных плит возможно получить только после проведения лабораторных испытаний при их изготовлении.

Учитывая, что Федеральный закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию характеристик товара, получаемых при проведении испытаний после изготовления товара ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Следовательно, действия заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок показателей товаров, получаемых после испытаний при изготовлении товаров, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 и пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Кура» на действия единой комиссии уполномоченного органа Администрации Одесского муниципального района Омской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и частичному ремонту фасада здания МБДОУ "Одесский ДС", расположенного по адресу: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова, 104 (извещение № 0152300039918000029).

 

2. Признать в действиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, частей 5, 7, 8 статьи 34, пункта 7 части 2 статьи 45, пунктов 1, 12 части 1 статьи 64, части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

 

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области и оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

4. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона (извещение № 0152300039918000029) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председателя Комиссии	«…»
Члены Комиссии:	«…»
	«…»

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/300-2018

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

 

27 сентября 2018 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…»;

«…»;

«…»,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кура» на действия единой комиссии Администрации Одесского муниципального района Омской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и частичному ремонту фасада здания МБДОУ "Одесский ДС", расположенного по адресу: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова, 104 (извещение № 0152300039918000029) (далее – электронный аукцион) для нужд муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, частей 5, 7, 8 статьи 34, пункта 7 части 2 статьи 45, пунктов 1, 12 части 1 статьи 64, части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042,

на основании своего Решения от 27.09.2018 № 03-10.1/300-2018, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области в срок до 10.10.2018:

- при направлении проекта контракта победителю указать стороной муниципального контракта индивидуального предпринимателя «…»,

- установить в проекте муниципального контракта размер ответственности сторон в соответствии с требованиями частей 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

 

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

 

3. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания в срок до 11.10.2018 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «…».

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии	«…»
Члены Комиссии:	«…»
	«…»