База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/302-2013

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Мебетек» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии заказчика – ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на поставку мебели для лекционных аудиторий Омского государственного технического университета (извещение № 0352100001313000136) (далее – открытый аукцион),

в присутствии <…>

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 8355 от 23.08.2013.2013) на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона.

Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), неправомерно отклонив вторую часть заявки ООО «Мебетек» в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации, вследствие чего заказчик отказался от заключения гражданско-правового договора с победителем открытого аукциона.

В своей жалобе заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 протокола подведения итогов открытого аукциона от 20.08.2013 заявка на участие в открытом аукционе с порядковым номером 4 (5558329) признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно пункту «е» информационной карты и пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О размещении заказов» (нет подтверждения принадлежности Участника к субъектам малого предпринимательства). Кроме того, заявитель ссылается на разъяснения ФАС России от 17.08.2010 № ИА/26792, в которых ФАС России обращает внимание, что Федеральным законом «О размещении заказов» не предусмотрено дополнительного декларирования участником размещения заказа в составе заявки на участие в электронном аукционе своего соответствия принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России отменить протокол подведения итогов открытого аукциона, признать заявку ООО «Мебетек» соответствующей требованиям аукционной документации и обязать заказчика заключить гражданско-правовой договор с победителем.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5970 от 26.08.2013) заказчиком были представлены  материалы отрытого аукциона, из которых следует, что 24.07.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение № 0352100001313000136 и документация об открытом аукционе с начальной (максимальной) ценой гражданско-правового договора 1258312 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 16.08.2013 на участие в открытом аукционе поступило четыре заявки, все заявки допущены к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом аукциона от 19.08.2013 в открытом аукционе приняли участие два участника размещения заказа с порядковыми номерами заявок 1 и 4, минимальное ценовое предложение сделал участник № 4.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 20.08.2013 следует, что заявка ООО «Мебетек» (заявка № 4) признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе,  заявка ИП Дудич О.Е. (заявка № 1)  признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-5970 и № 03-5978 от 26.08.2013) размещение заказа приостановлено в части заключения гражданско-правового договора до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Мебетек», представленных материалов, пояснений представителя заказчика, и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона от 24.07.2013 размещение заказа осуществлялось для субъектов малого предпринимательства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) установлены требования к юридическим лицам, физическим лицам, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянским (фермерским) хозяйствам, которым должны соответствовать указанные лица для признания их субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, их соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляются в порядке, предусмотренном главами 2 – 4 настоящего Федерального закона, с учетом положений настоящей  статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в торгах или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

7) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;

8) сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к содержанию второй части заявки заказчик определил в пункте 2 главы 1 документации об открытом аукционе.

Подпунктом «е» пункта 21 Информационной карты документации об открытом аукционе установлено следующее требование к участникам размещения заказа: «Участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации».

Кроме того, к Информационной карте имеется примечание, в котором заказчик просит предоставить сведения о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

   В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из пункта 1 протокола подведения итогов открытого аукциона от 20.08.2013 № 0352100001313000136-3 заявка ООО «Мебетек» (порядковый номер <...> ) признана не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, указанному в пункте 1 настоящего Решения.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок единая комиссия руководствовалась письмом Минэкономразвития Российской Федерации № 13497-АП/Д05 от 18.08.2009 и Федеральной антимонопольной службы № АЦ/27510 от 17.08.2009, из которого следует, что если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок установлены в форме заявки требования пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ, участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям. Если в заявке на участие в торгах участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ, такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в торгах.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с письмом ФАС России от 17.08.2010 № ИА/26792 «подача заявки на участие в электронном аукционе является одной из форм акцепта и означает подтверждение участником размещения заказа своего соответствия требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

ФАС России обращает внимание, что Законом о размещении заказов не предусмотрено дополнительного декларирования участником размещения заказа в составе заявки на участие в электронном аукционе своего соответствия указанным выше требованиям.

Следовательно, документация об электронном аукционе не должна содержать указание о необходимости декларирования участниками размещения заказа или подтверждения иным способом в составе заявки своего соответствия требованиям пунктов 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, а также подтверждения об отнесении участника размещения заказа к субъектам малого предпринимательства».

Учитывая изложенное, Комиссия считает неправомерным решение единой комиссии о признании второй части заявки ООО «Мебетек»  на участие в открытом аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку из представленных заказчиком материалов следует, что Общество выразило свое согласие, указав в первой части своей заявки следующее: «Настоящим выражаем свое согласие поставить товар (выполнить работы, оказать услуги), соответствующий требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, сведения о котором представлены в таблице».

Кроме того, такое же согласие ООО «Мебетек» выразило при подаче заявки на участие в открытом аукционе, используя программно-аппаратные средства электронной площадки.

В то же время, изучив вторую часть заявки с порядковым номером 1 (ИП Дудич О.Е.), Комиссия установила, что указанная заявка также не содержала декларирования о соответствии участника требованиям пункта «е» Информационной карты и пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О размещении заказов», однако была признана единой комиссией соответствующей требованиям документации об открытом аукционе и Федерального закона «О размещении заказов».

   Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу, что в нарушение части 6 и 7 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказа», единая комиссия необоснованно приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО «Мебетек» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Указанное действие единой комиссией заказчика содержит признаки административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать  обоснованной жалобу ООО «Мебетек» на действия единой комиссии заказчика - ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на поставку мебели для лекционных аудиторий Омского государственного технического университета (извещение № 0352100001313000136).

2. Признать в действиях ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» и его  единой комиссии нарушение частей 6 и 7 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов». 

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет», его единой комиссии и оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. По факту выявленных нарушений законодательства о размещении заказов передать материалы рассмотрения жалобы ООО «Мебетек» должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии заказчика.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/302-2013

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Мебетек» на действия единой комиссии заказчика – ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на поставку мебели для лекционных аудиторий Омского государственного технического университета (извещение № 0352100001313000136) (далее – открытый аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в действиях ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» нарушение частей 6 и 7 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов»,

на основании своего Решения от 30.08.2013 № 03-10.1/302-2013, руководствуясь частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет»  и его единой комиссии в срок до 12.09.2013 внести изменения в протокол подведения итогов открытого аукциона от 20.08.2013 № 0352100001313000136-3 на поставку мебели для лекционных аудиторий Омского государственного технического университета в части признания заявки ООО «Мебетек» соответствующей требованиям документации об открытом аукционе.

2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» и его единой комиссией действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания;

3. ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 13.09.2013 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Воронцову В.С.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.