База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/305-2013

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Белла Вита» (далее – заявитель, Общество) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (далее – заказчик, БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области») при проведении запроса котировок на поставку ларингоскопического набора в комплекте (извещение № 0352200029813000431) (далее – запрос котировок),

в присутствии представителей:

заявителя - <…>;

заказчика - <…>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 8444э от 27.08.2013) жалоба заявителя, в которой указано, что заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в извещении о проведении запроса котировок несуществующие характеристики товара, что вводит в заблуждение потенциальных участников размещения заказа. С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию выдать заказчику предписание об устранении нарушений.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6064 от 28.08.2013) заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 8621 от 02.09.2013).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 15.08.2013 на официальном сайте заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок № 0352200029813000431 с максимальной ценой гражданско-правового договора 326009,67 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0352200029813000431– П от 28.08.2013 до окончания срока подачи котировочных заявок в адрес заказчика поступило две котировочные заявки, обе заявки признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Победителем признано ООО «Компания Киль-Омск», предложившее лучшие условия о цене договора 324000 руб. (пункт 9 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.08.2013).

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-6064 от 28.08.2013) размещение заказа было приостановлено заказчиком в части заключения гражданско-правового договора до рассмотрения жалобы по существу.

Заказчиком были представлены письменные возражения на жалобу заявителя (вх. № 8621 от 02.09.2013), из которых следует, что заказчик не согласен с доводами жалобы Общества и указывает на отсутствие в его действиях нарушений норм Федерального закона «О размещении заказов», поскольку указанные в извещении о проведении запроса котировок технические характеристики товара никаким образом не вводят в заблуждение потенциальных участников размещения заказа.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Белла Вита», представленных материалов, пояснений представителей заказчика и заявителя, осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия установила:

3.1. Порядок размещения заказа путем проведения запроса котировок цен установлен главой 4 Федерального закона «О размещении заказов».

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона;

Вышеуказанные требования заказчик установил в приложении № 3 «Техническое задание на поставку ларингоскопического набора в комплекте» к извещению о проведении запроса котировок (далее – Техническое задание).

В частности по обжалуемой заявителем позиции товара «Рукоять средняя со съемной головой» заказчик указал следующие характеристики:

В жалобе заявитель указывает о том, что: «…товар в пунктах Технического задания (рукоять ларингоскопическая) описан с незаложенными производителем характеристиками, а именно для поставки запрашивается товар ориентировочно производства компании KaWe (Германия). Заказчик запрашивает к поставке так называемые универсальные тубусы для рукояток как для фиброоптических так и для лампочных клинков. Однако в документации и рекламных материалах различных производителей ларингоскопов конкретно разделяются – рукоятки для лампочных клинков (источник света – лампа накаливания или вакуумная лампа) и рукоятки для фиброоптических клинков, так как клинки для лампочных ларингоскопов отличаются конструктивно от фиброоптических клинков специально для исключения возможности использования одних рукояток с несоответствующими клинками».

К жалобе были приложены каталоги производителя Kircher&Wilhelm GmbH+Co (KaWe) (далее - KaWe) на ларингоскопы лампочные (традиционные) и ларингоскопы фиброоптические.

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что ни один из вышеуказанных каталогов не содержит такого понятия как «универсальный тубус», который должен быть совместим как с лампочным, так и с фиброоптическим ларингоскопом.

В свою очередь заказчик, возражая на доводы жалобы заявителя, в своих письменных пояснениях указывает следующее: «… техническое задание извещения о проведении запрсоа котировок было составлено исходя из сводных данных, полученных при изучении на сайте www.zakupki.gov.ru технических заданий документаций об открытом аукционе (заказ № 0142200001313002678, заказа № 0348300007413000017, заказа № 0346300016012000166, заказ № 0151200001112001092) и Технического задания извещения о проведении запроса котировок (заказ № 0356300042213000079), договоры на поставку ларингоскопов различных производителей по которым уже заключены, а также в результате изучения каталогов производителей Heine Optotechnik и KaWe. Рукоятки ларингоскопов у большинства производителей имеют разборную конструкцию и соответствуют следующему стандарту ISO7376:

- тубус с универсальным микровыключателем;

- голова с креплением для клинков (накручивается на тубус рукоятки;

- крышка в нижней части рукоятки).

Внутри головы с креплением для клинков находится источник питания (Led или ксенон), в стандартном типе освещения источник света находится в клинке. В размещенном Заказчиком техническом задании извещения о проведении запроса котировок говорится об универсальности тубуса, к которому прикручивается голова с креплением. При замене головы с креплением можно получить рукоять необходимого типа освещения. Данная возможность разборной конструкции подтверждается информационным письмом официального дистрибьютора KaWe и схемой рукояти для ларингоскопа Heine Optotechnik, полученной из электронного каталога…»

 В подтверждение обоснованности своих доводов заказчик представил копию авторизационного письма производителя KaWe от 10.01.2013, согласно которому фирма официально удостоверяет о том, что ООО «Норд-Медика СПб» является дистрибьютором приборов производства фирмы на территории Российской Федерации, а также непосредственно информационное письмо данного дистрибьютора (исх. № 37 от 29.08.2013) в котором, в частности, указана информация следующего содержания: «…рукоять ларингоскопа производства фирмы Kircher&Wilhelm GmbH+Co (KaWe), как для клинка стандартного света, так и для фиброоптического конструктивно состоит:

Тубуса с универсальным микровыключателем, в него же вставляются элементы питания (батарейки или аккумуляторы)

- головы (верхняя часть рукояти) с цельнометаллическим креплением для клинков, накручивается на тубус рукояти

- крышки в нижней части тубуса рукояти с пластиковой заглушкой для отсека элементов питания.

Верхняя часть (голова с креплением для клинков) конструктивно отличается для стандартного и стекловолоконного (фиброоптического) ларингоскопа тем, что источник питания (лампочка ксеноновая или ЛЭД) находится у последнего непосредственно в самой голове, а в стандартном типе освещения – на клинке.

Однако, нижняя часть рукояти (тубус) со встроенным микровыключателем является универсальной и при замене верхней раскручивающейся части (головы с креплением для клинков) можно получить рукоять необходимого типа освещения.

Такая многофункциональность позволяет сократить расходы при закупке рукоятей ларингоскопов особенно в том случае, если в ЛПУ имеется смешанный парк ларингоскопов».

Комиссия Омского УФАС России, проанализировав характеристики, установленные заказчиком по обжалуемой позиции товара «Рукоять средняя со съемной головой», а также представленные заявителем каталоги производителя KaWe на ларингоскопы лампочные и ларингоскопы фиброоптические, установила, что данные каталоги действительно не содержат сведений о наличии «универсального тубуса», вместе с тем из содержания данных каталогов можно сделать вывод о том, что рукоять как для лампочного, так и для фиброоптического ларингоскопа имеет внутреннюю резьбу, на которую прикручивается голова с креплением для клинков, все рукояти производятся в разных диаметрах, совместимы с системами стандарта DIN EN ISO 7376, при этом тубус рукояти одного и того же ларингоскопа по размеру подходит к разным головам рукояти ларингоскопа, следовательно, в данном случае можно говорить об универсальности тубуса.  

Данный факт подтверждается также официальным письмом дистрибьютора производителя KaWe от 29.08.2013 исх. № 37.

Доказательств, подтверждающих факт того, что тубусы рукояти ларингоскопа не могут быть совместимы как с лампочным, так и фиброоптическим ларингоскопом заявителем не представлено.

Комиссия отмечает, что в данном случае, при установлении требований к характеристикам поставляемых товаров, в частности, по обжалуемой заявителем позиции «Рукоять средняя со съемной головой» заказчик исходил из своих потребностей в данном товаре.

Более того, два участника размещения заказа выразили свое согласие на поставку товара с характеристиками, указанными заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, что также свидетельствует о наличии товара на рынке и возможности его поставки.

С учетом изложенного, учитывая позицию сторон, Комиссия считает, что в действиях заказчика отсутствует нарушение норм Федерального закона «О размещении заказов» при установлении требований к характеристикам товара «Рукоять средняя со съемной головой», следовательно жалоба заявителя является необоснованной.

3.2. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

При этом статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, подаваемая участниками размещения заказа, а именно:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Как следует из материалов дела и установлено Комиссией, заказчиком разработана и утверждена форма котировочной заявки (приложение № 2 к извещению о проведении запроса котировок), являющаяся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.

Исследовав и оценив представленные заказчиком материалы размещения заказа, Комиссия установила, что в указанную форму заказчиком включены требования о предоставлении участниками размещения заказа дополнительных сведений, не предусмотренных статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов»: «Ед. изм.» и «Кол-во».

Помимо вышеуказанного, в форме котировочной заявки, разработанной заказчиком и размещенной на официальном сайте, не было предусмотрено указание участниками размещения заказа аналога идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком пунктов 2 и 3 статьи 44 Федерального закона «О размещении заказов».

В то же время Комиссия отмечает, что данные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Белла вита» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» при проведении запроса котировок на поставку ларингоскопического набора в комплекте (извещение № 0352200029813000431).

2. Признать в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» нарушение требований частей пунктов 2 и 3 статьи 44 Федерального закона «О размещении заказов». Вместе с тем, учитывая, что указанные нарушения не повлияли на результаты данного размещения заказа, предписание об устранении нарушений не выдавать.