База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/307-2012

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «СОРО Систем» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации г.Омска (далее – единая комиссия Уполномоченного органа) при проведении открытого аукциона в электронной форме (№ 0152300011912001299) на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу системы вентиляции в здании бюджетного образовательного учреждения г.Омска «Средняя общеобразовательная школа № 61»  (далее – открытый  аукцион),

в присутствии представителей:

Уполномоченного органа – <…> начальника; <…> (доверенность от 09.02.2012); <…> (доверенность от 27.04.2012);

бюджетного образовательного учреждения г.Омска «Средняя общеобразовательная школа № 61» (далее – Заказчик) – <…>, директора;

ООО «ПКФ «ТВС» - <…> (доверенность от 01.10.2012);

в отсутствие представителя Заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба Заявителя (вх. № 11880 от 19.10.2012), из которой следует, что единая комиссия Уполномоченного органа приняла необоснованное решение об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в  связи с непредставлением  сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов».

Кроме того, из жалобы Общества также следует, что Заявитель обжалует отдельные положения документации об открытом аукционе.

Вместе с тем, согласно части 2.1 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Учитывая, что согласно извещению о проведении открытого аукциона срок окончания подачи заявок был установлен 11.10.2012 в 09:00 час (по местному времени), то в силу вышеуказанной императивной нормы жалоба Общества, поступившая в Омское УФАС России 19.10.2012,  принята к рассмотрению только в части доводов, в которых обжалуются действия единой комиссии Уполномоченного органа. 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6646 от 19.10.2012) Уполномоченным органом  были представлены материалы отрытого аукциона (вх. № 12017 от 23.10.2012).

Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 03.10.2012 Уполномоченный орган разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.10.2012,  на участие в аукционе поступило 9-ть заявок, по результатам рассмотрения которых единая комиссия Уполномоченного органа допустила к участию в аукционе пять участников размещения заказа, участникам открытого аукциона с порядковыми номерами 1, 2, 3 и 7 было отказано в допуске к участию в аукционе. 

19.10.2012 состоялась процедура аукциона: в аукционе приняло участие два участника (заявки № 8 и № 9); участник (заявка № 9)  предложил наименьшую цену контракта – 2 045 317,95 руб.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 23.10.2012 следует, что заявки № 8 и № 9 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-6646 и № 03-6647 от 19.10.2012) размещение заказа приостановлено в части заключения гражданско-правового договора до рассмотрения жалобы по существу.  

3. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены в подпункте 3.1 раздела I документации об открытом аукционе: «Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Таблице №1 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации об аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара».

На основании требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» в таблице № 1 части II «Техническое задание» аукционной документации (далее – Техническое задание) установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам используемых материалов, поставляемых товаров и оборудования, указаны используемые для определения соответствия потребностям Заказчика максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В частности в Техническом задании по позиции № 27 Уполномоченным органом и Заказчиком были установлены следующие требования к функциональным и техническим характеристикам «Воздуховодов»:

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.10.2012, Заявителю (заявка № 1) отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с непредставлением  сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» («заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в таблице № 1 части II «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) по пункту № 27 «Воздуховоды» (размер большей стороны)».

Проверив копию первой части заявки Заявителя (заявка № 1) на участие в открытом аукционе, Комиссия  установила, что заявка Общества содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также приложение – файл.doc «Предложение о качестве работ», в котором по вышеуказанной позиции № 27 «Воздуховоды» действительно не указаны конкретные показатели, большей стороны воздуховода (в заявке повторяются максимальные и минимальные значения размеров большей стороны воздуховодов: «размером большей стороны не менее 300 мм не более 1000 мм»).

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что единая комиссия Уполномоченного органа обоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 16.10.2012.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированным в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

 Признать необоснованной жалобу ООО «СОРО Систем» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации г.Омска при проведении открытого аукциона в электронной форме (№ 0152300011912001299) на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу системы вентиляции в здании бюджетного образовательного учреждения г.Омска «Средняя общеобразовательная школа № 61».