База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/320-2017

о признании жалобы необоснованной

 

01 декабря 2017 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…» – «…»;

«…» - «…»;

«…» - «…»,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (далее – ООО «Лаборатория», заявитель) на действия единой комиссии казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – Уполномоченное учреждение, единая комиссия) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинских изделий для отделений переливания крови II  (извещение № 0852500000117001445) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителей заявителя и заказчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителей Уполномоченного учреждения – «…» (директор); «…» (доверенность от 27.02.2017),

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 9430 от 24.11.2017) жалоба Заявителя, в которой указано, что единой комиссией были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при отказе в допуске Заявителя к участию в электронном аукционе.

Из жалобы также следует: «По имеющимся у нас сведениям, в заявке ООО «Сатурн» имеются несоответствия условиям аукциона и положениям аукционной документации, которые должны были повлечь за собой отклонение заявки ООО «Сатурн» от участия в аукционе.

Кроме того, заявителем обжалуются положения документации об аукционе, а именно: «Уполномоченное учреждение указало в Техническом задании в качестве ориентира для участников закупки несуществующий размер упаковки: «…не менее 2х10 мл (не менее 200 тестов)».

Извещением № 0852500000117001445 установлены дата и время окончания подачи заявок: «10.11.2017 16:00 час».

Согласно части 4 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного учреждения осуществляется только в судебном порядке.

В силу указанной нормы Федерального закона о контрактной системе жалоба заявителя принята и рассматривается исключительно в части обжалования действий единой комиссии Уполномоченного учреждения по отказу ООО «Лаборатория» в допуске к участию в электронном аукционе.  

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-9548э от 27.11.2017) Уполномоченным учреждением были представлены (вх. № 9610 от 30.11.2017) возражения на жалобу Заявителя и материалы закупки, из  которых следует, что 31.10.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1184624,90 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 14.11.2017 на участие в аукционе поступило две заявки, участнику с порядковым номером заявки 2 (Заявителю) было отказано в  допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 17.11.2017 заявка единственного участника электронного аукциона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-9550э от 27.11.2017) определение поставщика приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования были установлены заказчиком в Приложении № 4 «Наименование и описание объекта закупки: поставка медицинских изделий для отделений переливания крови II» к  документации об электронном аукционе (далее - Приложение № 4), в котором по спорной позиции установлено следующее:

 

13

20.59.52.194

Эритроциты

Каждый флакон содержит не менее 10 мл человеческих эритроцитов группы 0 в виде 0,8-% суспензии в буферном растворе с консервантами. Реагент  производится из материала одного донора для каждого флакона. Стеклянные флаконы закрыты пробкой и крышкой белого цвета. Упаковка не менее 2х10 мл (не менее 200 тестов)

упаковка

12

 

При этом Приложение № 4 содержало следующее условие:

«Участник электронного аукциона вправе предлагать эквивалентное количество в упаковке. Предлагая эквивалентное количество в упаковке, участник должен скорректировать общее количество планируемого к поставке товара до требуемого Заказчиком».

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия отмечает, что подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 раздела 2 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе установлено:

«Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в Приложении № 4 к документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в Приложении № 4 к документации;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 4 к документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

Руководствуясь частью 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок от 14.11.2017 следует, что заявителю (заявка с порядковым номером 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе: в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона за предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, а именно предоставление недостоверной информации о товаре, предлагаемом к поставке участником электронного аукциона: по позиции № 13  к поставке предлагаются Эритроциты с ТН ID ДиаСелл АВО A1, B (ID-DiaCell ABO) с характеристикой: «Каждый флакон содержит  10 мл человеческих эритроцитов группы 0 в виде 0,8-% суспензии в буферном растворе с консервантами. Реагент  производится из материала одного донора для каждого флакона. Стеклянные флаконы закрыты пробкой и крышкой белого цвета. Упаковка   2х10 мл (200 тестов)», однако Эритроциты с ТН ID ДиаСелл АВО A1, B (ID-DiaCell ABO) определяют группы А1 и В, таким образом данным реагентом не будет определена группа 0».

Жалоба Заявителя содержит следующий довод:

«Мы не согласны с решением Уполномоченного учреждения о недопуске нашей заявки к участию в аукционе, имея в виду следующие доводы.

…Производителем предложенного нами товара по позиции № 13 является компания «ДиаМед ГмбХ» (Швейцария), организацией – заявителем в России для получения Регистрационного удостоверения является ООО «Био-Рад Лаборатории» (г. Москва), товарный знак предложенной нами крови «ID ДиаСелл ABO (ID DiaCell ABO)».

Мы запросили у дилеров ООО «Био-Рад Лаборатории» информацию о фасовках контрольной крови «ID-DiaCell ABO». Нам ответил дилер ООО «Био-Рад Лаборатории» - компания «Р-Фарм» (скриншот их письма и присланная документация прилагаются к жалобе). В документации ООО «Био-Рад Лаборатории» указано, что контрольная кровь «ДиаСелл АВО 0» выпускается в упаковке единственного размера: 1х10 мл. Других фасовок не существует. Техническое задание аукциона № 0852500000117001445 по позиции № 13 требует, чтобы упаковка была не менее 2х10 мл (не менее 200 тестов). Мы нашли выход из этого противоречия, предложив в нашей заявке по позиции № 13 контрольную кровь того же производителя, но с лучшими характеристиками и соответствующую заявленному требованию, чтобы упаковка была не менее 2х10 мл (не менее 200 тестов). А именно – мы предложили контрольную кровь ID ДиаСелл АВО А1, В (ID-DiaCell ABO A1, B), она имеет упаковку 2х10 мл. Ее лучшие характеристики заключаются в том, при помощи предложенной нами крови можно определять все четыре группы крови человека: А, В, АВ и 0 (среди населения эти группы крови называются первая, вторая, третья и четвертая) – инструкция к предложенной нами контрольной крови прилагается. Поэтому не соответствует действительности утверждение из Протокола № 174460/1 единой комиссии о том, что «…данным реагентом не будет определена группа 0». Группу крови 0 при помощи предложенной нами контрольной крови можно определить, как и остальные три группы крови.

В результате описанных в настоящей жалобе действий Уполномоченного учреждения нарушаются наши права и законные интересы, поскольку ООО «Лаборатория» не смогло принять участие в электронном аукционе № 0852500000117001445, вследствие чего не получило прибыль от поставок товаров по данному аукциону».

В возражениях Уполномоченного учреждения указано:

«Считаю, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закупка проводиться среди потенциальных поставщиков, а не среди производителей товара, на территории России реализуется требуемый Заказчиком товар, как минимум двух производителей:

 

210204 Стандартные эритроциты Serascan Diana 2 2x10 ml	«Diagnostic Grifols» Королевство Испания
109413 DiaCell ABO 0 один флакон 1х10 мл	«ДиаМед ГмбХ» Швейцария

 

Поставщик по собственному усмотрению выбрал именно этого производителя «ДиаМед ГмбХ» Швейцария, у которого, кстати, имеется требуемый Заказчику товар – DiaCell ABO 0.

При формировании требований к поставляемому товару учитывается потребность в той или иной продукции, технологический процесс выполнения анализов.

Требуемый заказчиком товар сразу показывает результат – принадлежность крови пациента к группе 0, что упрощает технологический процесс выполнения анализов, повышает уровень и скорость выполнения анализов.

Товар, предлагаемый поставщиком, имеет более сложный процесс выполнения анализа, основанный на методе исключения, то есть, сначала определяется принадлежность к группе крови А, затем к В, и если кровь пациента не соответствует данным группам, то методом исключения определяется группа 0.

Заказчику не требуется указанный набор реагентов, в техническом задании четко сказано: набор для определения эритроцитов группы 0 (без применения метода исключения).

Стоит учитывать, что ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Заказчик в рамках проводимой закупки не ограничивал и не запрещал потенциальному участнику - Поставщику предложить эквивалентное количество товара в упаковке с пересчетом общего количества поставляемого товара.

Все изложенные в жалобе доводы считаем необоснованными на основании вышеизложенного».

На заседании Комиссии представителем Уполномоченного учреждения даны пояснения о том, что недостоверность представленной в заявке Общества информации заключается в том, что предлагаемым по позиции № 13 набором определить эритроциты группы 0 возможно только методом исключения.

Кроме того, возможность поставки товара с улучшенными характеристиками в силу части 7 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе допускается только на этапе исполнения контракта по согласованию заказчика с поставщиком.

В силу указанного Комиссия считает действия единой комиссии по отказу в допуске заявителя к участию в аукционе правомерными, в связи с чем, признала жалобу необоснованной.

Помимо указанного, Комиссия отмечает, что заявка ООО «Сатурн» соответствовала требованиям, установленным Приложением № 4.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1.  Признать необоснованной жалобу ООО «Лаборатория» на действия единой комиссии казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинских изделий для отделений переливания крови II  (извещение № 0852500000117001445).

 

2. Доводы жалобы на положения документации об аукционе не рассматривать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

«…»	«…»
«…»	«…»
	«…»