База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/331-2015

о признании жалобы необоснованной

 

17 сентября 2015 г.

г. Омск

 

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«……………» –  заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;

«……………»  - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«……………»  – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «ГК «Мебетек» (далее – заявитель, Общество)  на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заказчик) и его единой комиссии, специализированной организации ООО «ОТС-55» (далее – специализированная организация) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку лабораторной мебели для проведения лабораторных и демонстрационных работ по химии (извещение № 0852100000515000104),

в присутствии представителей:

заказчика -  «……………» (доверенность от 24.11.2014);

специализированной организации - «……………», генерального директора;

в отсутствие представителя заявителя уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 8391э от 10.09.2015) на действия заказчика и его единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.

По мнению заявителя, единой комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) при признании второй части заявки Общества несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.  

В жалобе указано: «Действия членов комиссии при рассмотрении вторых частей заявки на участии в аукционе неправомерны, так как был затребован документ, который не имеем возможности предоставить.

В пункте 20.2. документации об электронном аукционе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению» заказчик требует предоставить в составе вторых частей заявки, документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или)  предлагаемого им товара условиям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона (документ, подтверждающий страну происхождения товара). Так как «лабораторная мебель» не входит в перечень товара указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14 июля 2015г № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлении Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2015г №102 «Об установлении ограничения на допуск отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, при закупках для государственных и муниципальных нужд» Торгово- промышленная палата Российской Федерации не выдает сертификат о происхождении товара на эту группу товара, ссылаясь на данные Постановления Правительства Российской Федерации».

 

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-8536 от 14.09.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе 12.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 387630,02 руб.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 24.08.2015 указано, что на участие в аукционе было подано 4 заявки, все участники были допущены к участию в электронном аукционе.

           Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 27.08.2015 в электронном аукционе приняло участие 3 участника, наименьшее ценовое предложение 350700,60 руб. сделано участником с порядковым номером 1.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.08.2015 победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером 1 - ООО «Авторитет».

14.09.2015 заказчиком заключен контракт с победителем электронного аукциона.

 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что  при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Приказ) установлено, что приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе на мебель для офисов, административных помещений, учебных заведений, учреждений культуры, предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания и т.п., кроме мебели для сидения (36.12).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  информацию указанную в пунктах 1 – 12 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе   заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

 

 

Комиссией установлено, что протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.08.2015 заявка участника с порядковым номером 3 – ООО «ГК «Мебетек» признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по следующему основанию: «Заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в нарушение требований пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона и подпункта 5 пункта 2 раздела 20 документации об аукционе вторая часть заявки не содержит документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 ФЗ, а именно, документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемого к поставке товара. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 ФЗ заявка признается не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе».

Специализированной организацией были представлены (вх. 8596э от 17.09.2015)  письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует:

«Согласно письму Минэкономразвития России от 27.07.2015 № ОГ-Д28-10063 «О рассмотрении предложений по внесению изменений в отдельные положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ» положения Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 не устанавливают обязательного требования предоставления сертификата о происхождении товара по форме СТ-1. Форма указания (декларирования) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений страны происхождения поставляемого товара определяется самим участником. Таким образом, указание (декларирование) участником страны происхождения может осуществляться как в форме предоставления сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, так и любой другой форме.

Вместе с тем, во второй части заявки в нарушение требования части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ Заявитель не представил какой-либо документ или информацию в какой-либо иной форме, подтверждающие страну происхождения предлагаемого им товара.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОТС-55» считает, что единая комиссия Заказчика правомерно приняла решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены, в частности, частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ».

В подпункте 4 пункта 2 раздела 20 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе указано, что вторая часть заявки должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона (документ, подтверждающий страну происхождения товара).

Таким образом, в документации об электронном аукционе заказчиком было установлено требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки именно документа, подтверждающего страну происхождения товара.

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с абзацем 1 пункта  9 Приказа для целей реализации настоящего приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование, об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

При этом на заседании Комиссии представителем специализированной организации даны пояснения о том, что поскольку указанная в Приказе декларация не имеет строго установленной формы, то в документации об аукционе было предусмотрено требование о предоставлении участниками закупки декларации в любом виде, в том числе в виде отдельного документа. При этом заявителю требовалось всего лишь указать (продекларировать) во второй части заявки, что страной происхождения товара является «Россия».

Изучив заявки всех участников закупки, Комиссией было установлено, что вторая часть заявки Общества не содержала сведений о стране происхождения предлагаемого к поставке товара.

Таким образом, у заказчика имелись правовые основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям установленным документацией об электронном аукционе, в связи с чем Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной.

 

 

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе содержит инструкции по заполнению только первой части заявки, тогда как инструкция по заполнению  второй части заявки отсутствует, что могло ввести потенциальных участников закупки в заблуждение относительно формы декларирования.  

Однако,  по мнению Комиссии, указанное нарушение не повлияло на обязанность участника закупки указать во второй части заявки страну происхождения товара, а также на право участника подать в соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона о контрактной системе запрос на разъяснение положений документации.

           Кроме того, Комиссией установлено, что участником закупки с порядковым номером 4 – ООО «ПК» ЭПМ» в составе второй части заявки в  подтверждение страны происхождения предлагаемого к поставке товара был представлен сертификат соответствия № РОСС RU.МЛ20.H01831. В приложении к указанному сертификату содержится Перечень конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата  соответствия. В первой части заявки ООО «ПК» ЭПМ» были предложены к поставке, в том числе  шкафы для реактивов марки «МЛ-146», страной происхождения которых является Россия. Однако в вышеуказанном приложении к сертификату соответствия заявленная Обществом марка шкафов не значится, действие сертификата соответствия распространяется на шкафы для хранения реактивов марки «ЭПМ ШР-1-0.4 - ЭПМ ШР-14-0.4» и «ЭПМ ШР-1-0.8 - ЭПМ ШР-14-0.8».

           Таким образом, указанный сертификат соответствия не может служить документом, подтверждающим факт декларирования страны происхождения товара (в данном случае шкафов для реактивов марки «МЛ-146»), предлагаемого к поставке ООО «ПК» ЭПМ».

           Однако при этом протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.08.2015 заявка  ООО «ПК» ЭПМ» была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

 

4. В результате осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила, что в  разделе «Преимущества» извещения № 0852100000515000104 указано: «Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014  - 15 %».

При этом в разделе «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» указано: «Не установлены».

В то же время в разделе 6 «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» документации об электронном аукционе  указано: «Установлено преимущество в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»».

Таким образом,  в нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе информация, указанная в документации об аукционе, не соответствует информации, указанной в извещении № 0852100000515000104.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  необоснованной жалобу ООО «ГК «Мебетек» на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации и его единой комиссии, при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку лабораторной мебели для проведения лабораторных и демонстрационных работ по химии (извещение № 0852100000515000104).

 

2. Признать в действиях Омского автобронетанкового инженерного института (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации нарушение требований части 1 и пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 69  Федерального закона о контрактной системе.

 

3. В связи с тем, что указанные в пункте 2 резолютивной части настоящего решения нарушения не повлияли на результат закупки, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации и его аукционной комиссии не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии Члены Комиссии:

«……………» «……………» «……………»