База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/335-2012

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

            Шмаковой Т.П. -  заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

            Иванченко О.И. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;

            Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

            Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

            Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «ЕвроОкноСтандарт» (далее – заявитель, Общество) на  действия  единой    комиссии  Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152300011912001345) на выполнение работ по замене  оконных блоков (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – Граф Лилии Валериевны (доверенность от 24.09.2012), Обидина Дмитрия Андреевича (доверенность от 12.10.2012);

уполномоченного органа – Дохват Натальи Витальевны, заместителя начальника управления (доверенность от 09.02.2012), Пономаревой Татьяны Александровны, начальника отдела правового обеспечения и экспертиз заявок  (доверенность от 27.04.2012), Берберих Натальи Геннадьевны (доверенность от 19.11.2012);

заказчика – Родионовой Лилии Людвиговны, исполняющей  обязанности  директора  БОУ  «Средняя общеобразовательная школа № 1» (приказ департамента образования Администрации города Омска № 256-ор от 16.10.2012),

УСТАНОВИЛА:

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба заявителя (вх. № 12618 от 12.11.2012) на действия уполномоченного органа и его единой комиссии, из которой следует, что при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), необоснованно отказав Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.

Заявитель не согласен с основаниями отказа, поскольку Обществом были предложены оконные блоки с конкретными показателями, соответствующими  значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе, при этом считает, что решение единой комиссии «направлено на снижение уровня конкуренции и нарушает наши права».

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7121 от 12.11.2012) уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона (вх. № 12791 от 15.11.2012).

Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 09.10.2012 на указанном сайте уполномоченным органом были размещены извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 3799311 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 07.11.2012 поступило двадцать четыре заявки, допущены к участию в аукционе восемнадцать участников размещения заказа. Заявителю (порядковый № 3) отказано в допуске к участию в аукционе.

Как следует из протокола проведения аукциона (12.11.2012), победителем аукциона стал участник размещения заказа (порядковым № 8) с ценой договора 2222000 руб.

Также в адрес Омского УФАС России поступил отзыв уполномоченного органа на жалобу заявителя, в котором указано, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения действующего законодательства о размещении заказов, в силу чего, жалоба является необоснованной.

3. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

            В силу части 1 статьи  41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аналогичные требования к содержанию документации об аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.6 настоящего Федерального закона. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В  соответствии с указанными нормами, в Разделе II  документации об открытом аукционе «Техническое задание» (далее – Техническое задание) в табличной форме уполномоченный орган указал наименование и характеристики используемых материалов:

 Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

   1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

   2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

   Частью 5 статьи 41.9  Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Изучив содержание первой части заявки Общества, Комиссия установила, что заявитель, выразив свое согласие на выполнение работ по установке оконных блоков на условиях, определенных документацией об открытом аукционе, также указал в своей заявке конкретный показатель оконных блоков, предлагаемых к установке, который не соответствовал Техническому заданию.

Так, вместо требуемого 5-х камерного  оконного блока,  заявитель  предложил  6-ти камерный оконный блок.

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» и требованиями документации об аукционе, единая комиссия обоснованно приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.

Комиссия считает несостоятельным аргумент заявителя о том, что решение единой комиссия «направлено на снижение уровня конкуренции», поскольку в Омской области существуют функционирующий рынок производства пластиковых окон, в адрес заказчика поступило двадцать четыре заявки на участие в открытом аукционе и в результате проведения процедуры аукциона произошло снижение цены договора почти на 1 500 000 руб. (42%).

            На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированным в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

             Признать необоснованной жалобу ООО «ЕвроОкноСтандарт» на  действия  единой    комиссии  Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152300011912001345) на выполнение работ по замене  оконных блоков.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.