База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/34-2017

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее – Комиссия) в составе:

«…………….» – начальника отдела закупок, заместителя Председателя Комиссии;

«…………….»  – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«…………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Стандарт» (далее - заявитель, Общество, ООО «МК Стандарт») на действия Главного управления контрактной системы Омской области (далее – уполномоченный орган) и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала (перчатки медицинские) (извещение № 0152200004716000675) (далее – электронный аукцион)  для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее - заказчик),

в присутствии представителей:

заявителя – «…………….» (без надлежаще оформленной доверенности);

уполномоченного органа – «…………….» (доверенность № 34 от 28.06.2016), «…………….» (доверенность № 53 от 13.09.2016),

в отсутствие представителя заказчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 626 от 30.01.2017) жалоба заявителя на действия единой комиссии уполномоченного органа, в которой указано, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) заявка Общества неправомерно признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-692э от 31.01.2017) уполномоченным органом были представлены (вх. № 751 от 02.02.2017) материалы электронного аукциона, а также возражения на доводы жалобы заявителя.

Из представленных материалов следует, что 27.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе № 0152200004716000675 с начальной (максимальной) ценой контракта 10361500 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 16.01.2017 на участие в электронном аукционе подано 8 заявок, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

           Протокол проведения электронного аукциона от 21.01.2017 свидетельствует о том, что в процедуре электронного аукциона приняло участие 3 участника. Наименьшее ценовое предложение в размере  9947040 руб. сделано участником с порядковым номером заявки 4.

           В протоколе подведения итогов  от 24.01.2017 указано, что заявки участников с порядковым номером заявки 4 – ООО «МК Стандарт» и с порядковым номером заявки 5 – ООО «МК Интермед»  признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Электронный аукцион был признан несостоявшимся.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Комиссия отмечает, что частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан) определено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила) установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В подпункте 6 пункта 2 раздела 26 документации об электронном аукционе указано, что вторая часть заявки должна содержать «копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе – регистрационное удостоверение».

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе   заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 24.01.2017 заявка Общества была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующему основанию: «На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона признать заявку участника не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона и подпунктом 6 пункта 2 раздела 26 документации об электронном аукционе. В заявке участника не представлены регистрационные удостоверения по позициям: № 10, № 11, № 12 Перчатки хирургические стерильные («Товарный знак отсутствует». Страна происхождения Российская Федерация)».

В жалобе заявителя указано: «Мы не согласны с такими действиями комиссии организации осуществляющей закупку (ГУКС Омской области).

Согласно п.п.п. 6 п.п. 2 п. 26 «Документации об электронном аукционе» во второй части аукциона участник, наряду с иными документами должен был предоставить:   «копии

документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе - регистрационное удостоверение». Мы предположили, что данное требование имеет целью ознакомить комиссию с документами на предполагаемый к поставке товар и прикрепили сканированные копии регистрационных удостоверений. В результате технической ошибки вместо копии регистрационного удостоверения № ФСР 2011/12244 от 28 сентября 2012 г. на продукцию компании ООО «РусМедУпак» на «Перчатки смотровые стерильные» и «Перчатки хирургические стерильные» (Страна происхождения:        Российская     Федерация), была прикреплена копия регистрационного удостоверения № ФСР 2007/00197 на продукцию компании ООО «РусМедУпак» «Перчатки смотровые стерильные» (Страна происхождения: Российская Федерация).

Вместе с тем, согласно п.п. 3 п. 5. ст. 66 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ: «копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром». Согласно п.4 ст. 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти». Так же в проекте договора в п. 5.4.7. прямо указано что: «при передаче товара передать Заказчику товарную накладную, счет - фактуру (счет), регистрационное удостоверение, документы, подтверждающие качество товара и оформленные в соответствии с законодательством (сертификат соответствия (декларацию о соответствии) и т.д.). В случае выявления Заказчиком ошибок в сопроводительных документах, заменить такие документы в течение 1 рабочего дня со дня такого требования». Таким образом, выполнены условия, указанные в федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ о недопустимости требования регистрационных удостоверений в данном случае, а, соответственно, отклонения заявки по второй части из-за отсутствия копии того или иного регистрационного удостоверения. Прикрепление регистрационных удостоверений во второй части заявки мы считаем добровольным, а, соответственно, решение об отклонении нашей заявки из-за отсутствия регистрационного удостоверения на основании того, что «в заявке участника не представлены регистрационные удостоверения по позициям: № 10, № 11, № 12 Перчатки хирургические стерильные («Товарный знак отсутствует». Страна происхождения Российская Федерация)» необоснованным».

            На заседании Комиссии представителем заявителя даны пояснения о том, что регистрационное удостоверение на предлагаемый к поставке товар могло быть представлено Обществом при поставке товара, о чем также свидетельствует пункт 5.4.7  проекта контракта, в котором указано, что  поставщик обязан при передаче товара передать заказчику, в том числе регистрационное удостоверение.

Учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 64,  пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе и части 4 статьи 38 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан, Комиссия считает законным и обоснованным требование, установленное в подпункте 6 пункта 2 раздела 26 документации об электронном аукционе, о предоставлении во второй части заявки регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке товар.

Изучив заявки всех участников закупки, Комиссия установила, что в первой части заявки Общества по позициям 10, 11 и 12 «Перчатки хирургические стерильные» приложения  № 1  «Заказ на поставку медицинского расходного материала (перчатки медицинские)» к документации об электронном аукционе были предложены к поставке перчатки хирургические стерильные («товарный знак отсутствует». Страна происхождения Российская Федерация).

Однако в нарушение подпункта 6 пункта 2 раздела 26 документации об электронном аукционе во второй части заявки Обществом не представлено регистрационное удостоверение на предлагаемый к поставке товар - перчатки хирургические стерильные по позициям 10, 11 и 12.

            Таким образом, единая комиссия правомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с отсутствием в заявке Общества регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке товар по позициям 10, 11 и 12 Технического задания.

            На основании изложенного, Комиссия признала жалобу Общества необоснованной.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО «МК Стандарт» на действия Главного управления контрактной системы Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала (перчатки медицинские) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (извещение № 0152200004716000675).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.