База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/343-2018

о признании жалобы необоснованной

 

30 октября 2018 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…»;

«…»;

«…»,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – заявитель, ООО «Дисконт», общество) на действия бюджетного учреждения Омской области «Центр обеспечения мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций» (далее – заказчик, БУ ОО «Центр ОМГОЗН») при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку камер видеонаблюдения в комплекте для аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (Реестровый номер "18.31.0678") (извещение № 0152200004718001351) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заказчика – «…» (доверенность от 30.10.2018), «…» (доверенность от 30.10.2018);

Главного управления контрактной системы Омской области (далее – уполномоченный орган, ГУКС Омской области) – «…» (доверенность № 98 от 22.05.2018);

в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок поступила (вх. № 9271э от 25.10.2018) жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе, нарушающие, по мнению общества, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

При этом в жалобе заявителя указано: «В нарушение ст. 8 Закона о контрактной системе Заказчиком, по мнению Участника, при описании объекта закупки были установлены характеристики единственного возможного производителя AXIS товара в связи со следующим: такие характеристики товара указанные в техническом задании Заказчика, как:

- максимальная скорость панорамирования: не менее 450* градусов/сек;

- максимальная скорость наклона: не менее 450* градусов/сек;

- поддерживаемые протоколы: IPv4, IPv6, HTTP, HTTPS, SSL, FTP, SMTP, SNMP v1/v2c/v3, DNS, NTP, RTSP, RTP, TCP, IGMP, RTCP, ICMP, DHCP, ARP не позволяют Участникам подобрать товар с другими аналогичными характеристиками требуемыми Заказчиком. Проанализировав сегмент рынка по производству видеокамер, участник сделал вывод, что, наиболее соответствуют требованиям Заказчика по вышеуказанным характеристикам камеры производителя BOSСH и VIVOTEK. Однако, у производителя BOSСH отсутствуют необходимые сетевые протоколы, а у VIVOTEK - чувствительность и сетевые протоколы. У других производителей видеокамер еще больше расхождений по техническим характеристикам, установленным заказчиком».

В адрес Омского УФАС России также поступили (вх. № 9410э от 29.10.2018) дополнения по жалобе ООО «Дисконт», к которым обществом были приложены сравнительная таблица и паспорта качества видеокамер с товарными знаками «Bosch», «Vivotek», «RVi-CFG20/35Z30/ADSI rev.D3».

Заявитель в дополнениях на жалобу указывает на то, что при проведении сравнительного анализа нескольких моделей камер, наиболее подходящих аналогов закупаемого оборудования, сделан вывод о том, что даже три ближайших аналога не могут подойти заказчику на основании тех характеристик, которые указаны последним в техническом задании.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-9470 от 25.10.2018) уполномоченным органом были представлены (вх. № 9373 от 29.10.2018) возражения на жалобу и материалы электронного аукциона, из которых следует, что 15.10.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 919972,74 руб.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 26.10.2018 указано, что на участие в электронном аукционе было подано десять заявок, одному участнику закупки было отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 29.10.2018 в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие шесть участников закупки, наименьшее ценовое предложение о цене контракта 570382,69 руб. сделано участником с идентификационным номером заявки 103956763.

• извещению № 0152200004718001351 дата и время окончания срока подачи заявок были установлены 25.10.2018 в 09:00 час.

На основании требования Омского УФАС России (исх. № 03-9472э от 25.10.2018) определение поставщика приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, возражений представителей заказчика и уполномоченного органа, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 названной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования были установлены в разделе II «Наименование и описание объекта закупки» (далее – раздел II) документации об электронном аукционе.

В представленных возражениях на жалобу ГУКС Омской области, в частности, указано: «Предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление.

Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки. Товар может быть предложен Заказчику различными поставщиками товара, круг которых не ограничен».

«Кроме того, Заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа (Решение Курганского УФАС от 24 августа 2017 года № 05-02/225-17)».

«Отсутствие ограничения круга участников закупки подтверждается также количеством участников электронного аукциона, являющихся потенциальными претендентами на заключение контракта по результатам электронного аукциона».

«Кроме того, довод Заявителя о том, что Заказчиком при описании объекта закупки были установлены характеристики единственного возможного производителя AXIS необоснован, так как под характеристики товара, указанные в Техническом задании Заказчика, подходит видеокамера SONY SNC-WR632C (сравнительная таблица прилагается)».

Возражения на жалобу БУ ОО «Центр ОМГОЗН» (вх. № 9388 от 29.10.2018), в том числе содержат следующую информацию: «Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки руководствовался правилами, установленными статьей 33 Федерального закона о контрактной системе, и в зависимости от своих потребностей установил требования к товару (эксплуатационные и технические характеристики), которые необходимы для выполнения соответствующих функций».

«В описании объекта закупки указаны функциональные, технические характеристики объекта закупки».

«Участником закупки может выступить любое лицо, в том числе не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.

Как видно из аукционной документации в описании товара не указан конкретный производитель, подлежащий к поставке камер видеонаблюдения, а указаны показатели, необходимые для определения соответствия товара потребностям заказчика.

При составлении технического задания заказчиком был проведен анализ предлагаемых на рынке аналогичных товаров и, исходя из этого, было проведено описание объекта закупки (прилагается). Также установлено, что у объекта закупки с установленными показателями в техническом задании к аукционной документации могут быть как минимум два производителя «AXIS» и «SONY» (сравнительная таблица прилагается).

В соответствии с документацией о закупке предметом закупки является поставка товара – камер видеонаблюдения в комплекте для аппартно-программного комплекса «Безопасный город» и принять участие может любой участник закупки, который может предложить к поставке товар, характеристики которого должны быть аналогичными (равными)».

Комиссия, проанализировав приложенные уполномоченным органом и заказчиком к возражениям на жалобу таблицы сравнения видеокамер, пришла к выводу о том, что, помимо указанной заявителем в жалобе видеокамеры «AXIS», характеристикам, указанным в разделе II документации об электронном аукционе, соответствует видеокамера «SONY».

Кроме того, Комиссия, соглашаясь с доводами ГУКС Омской области и БУ ОО «Центр ОМГОЗН», отмечает, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок указано, что на участие в электронном аукционе было подано десять заявок, только одному участнику закупки было отказано в допуске к участию в аукционе, что, в свою очередь, также свидетельствует о том, что действия заказчика не привели к ограничению конкуренции, в том числе к необоснованному ограничению числа участников закупки.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать необоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (на действия бюджетного учреждения Омской области «Центр обеспечения мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку камер видеонаблюдения в комплекте для аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (Реестровый номер "18.31.0678") (извещение № 0152200004718001351).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель Председателя Комиссии	«…»
Члены Комиссии:	«…»
	«…»