База решений
и правовых актов

  Решение № 03-10.1/345-2013

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>;

рассмотрев жалобу ООО «Тритон» (далее - заявитель, Общество) на действия единой комиссии заказчика - бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Павлоградская центральная районная больница», заказчик, единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту 1 и 3 этажей лечебного корпуса БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» (извещение № 0352300211313000013) (далее - открытый аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя  - <…>;

специализированной организации ООО «ОТС-55» - <…>;

в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы по существу,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 10166 от 25.09.2013) на действия единой комиссии заказчика при проведении открытого аукциона.

Заявитель полагает, что единая комиссия заказчика нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), неправомерно допустив к участию в открытом аукционе участников размещения заказа с порядковыми номерами заявок 4,5,9,14,15.

 В своей жалобе заявитель, в частности, указывает следующее: «…Исходя из требований ГОСТ 6787-2001 плитки керамические для полов, толщиной до 9 мм включительно, имеют предел прочности при изгибе не менее 28 МПа», а плитки керамические для полов толщиной свыше 9 мм имеют предел прочности при изгибе не менее 25 МПа.

Участниками размещения заказа под номерами в протоколе № 4,5,9,14,15 указаны «плитки керамические для полов: …Толщина 9 мм; Предел прочности при изгибе 25 МПа; Соответствуют ГОСТ 6787-2001, что противоречит требованиям данного ГОСТа».

С учетом изложенного, заявитель просит признать действия единой комиссии заказчика незаконными и выдать заказчику и его единой комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6811 от 24.09.2013) специализированной организацией ООО «ОТС-55» (далее - специализированная организация) были представлены (исх. № 14 от 26.09.2013) материалы отрытого аукциона.

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), следует, что 16.08.2013 специализированной организацией размещены извещение № 0352300211313000013 и документация об открытом аукционе с начальной (максимальной) ценой гражданско-правового договора  (далее - договор) 11784487 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.09.2013 на участие в открытом аукционе поступило двадцать две заявки, в результате рассмотрения которых одиннадцати участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона от 23.09.2013 в открытом аукционе приняли участие три участника размещения заказа с порядковыми номерами заявок 4, 5 и 22, наименьшее ценовое предложение (9840046,49 руб.) было сделано участником, заявке которого присвоен номер 5, следующее аналогичное ценовое предложение сделано участником, заявке которого присвоен номер 22 (заявитель).

На момент рассмотрения настоящей жалобы по существу протокол подведения итогов открытого аукциона единой комиссией заказчика не оформлен.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-6811, № 03-6812 и № 03-6813 от 24.09.2013) размещение заказа приостановлено в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу (письмо заказчика исх. № 690 от 25.09.2013).

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Тритон», представленных материалов, пояснений представителей сторон, в результате осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из пункта 18 документации об аукционе следует, что данные требования установлены заказчиком в Приложении № 2 «Перечень материалов, используемых при выполнении работ» к документации об аукционе (далее - Приложение № 2).

При этом данное приложение содержит позиции используемых при выполнении работ товаров, как с указанием их товарных знаков, так и без указания на их товарные знаки.

 В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать также требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе заказчик, специализированная организация установили в подпункте 4.1 пункта 4 документации об открытом аукционе.

В Приложении № 2 к документации об открытом аукционе в позиции № 77 «Плитки керамические для полов» материалов, используемых при выполнении работ, указанных в таблице № 2 Ведомости объемов работ и в позициях в графе «Показатели, используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей» заказчик, специализированная организация установили, в частности,  следующие требования к товару:

«… Толщина, мм, не менее: 9

Предел прочности при изгибе, МПа, не менее: 25».

В графе «Показатели, используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, показатели, значения которых не могут изменяться» приложения № 2 к документации об открытом аукционе, в частности установлено, что «остальные качественные и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара соответствуют требованиям, установленным ГОСТ 6787-2001».

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТа 6787-2001 «Плитки керамические для полов. Технические условия» (далее – ГОСТ 6787-2001) физико-механические показатели плиток должны соответствовать показателям, указанным в таблице 3.

В частности, в соответствии с таблицей 3 для плиток толщиной до 9,0 мм включительно предел прочности при изгибе должен составлять не менее 28,0 МПа, а для плиток толщиной свыше 9,0 мм предел такой прочности должен быть не менее 25 МПа.

Изучив содержание первых частей заявок всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявки допущенных участников размещения заказа №№ 4,5,9,14,15,16,18,19,20,21 по позиции № 77 «Плитки керамические для полов» содержали следующие характеристики товара: «Толщина 9 мм, предел прочности при изгибе 25 МПа», что не соответствует требованиям, установленным ГОСТом 6787-2001.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в открытом аукционе вышеуказанных участников размещения заказа, следовательно, жалоба заявителя признается обоснованной.

3.2. В Приложении № 2 к документации об открытом аукционе в табличной форме в позициях №№ 64, 65 «Раствор» материалов, используемых при выполнении работ, указанных в таблице № 1 Ведомости объемов работ и в позициях №№ 85-88 «Раствор» материалов, используемых при выполнении работ, указанных в таблице № 2 Ведомости объемов работ в графе «Показатели, используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей» заказчик, специализированная организация установили, в частности,  следующие требования к товару:

«…Марка по подвижности Пк2 или Пк3.

Норма подвижности по погружению конуса, см, свыше 4 до 12».

В графе «Показатели, используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, показатели, значения которых не могут изменяться» приложения № 2 к документации об открытом аукционе, в частности установлено, что «остальные качественные и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара соответствуют требованиям, установленным ГОСТ 28013-98».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.09.2013, участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 6,7,8,10,11,12,13 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: «в позициях  № 64,65,85-88 «Раствор» (Перечень материалов, используемых при выполнении работ, указанных в таблице № 1,2 Ведомости объемов работ) участники размещения заказа предоставили недостоверные сведения в отношении характеристик предполагаемого в использовании при выполнении работ раствора: «Марка по подвижности Пк3. Норма подвижности по погружению конуса, см, 8, в соответствии с ГОСТ 28013-98 для марки по подвижности Пк3 норма подвижности по погружению конуса должна быть свыше 8 до 12 см включительно».

Изучив содержание первых частей заявок вышеуказанных участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявки данных участников размещения заказа содержат согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также таблицу с указанием характеристик используемых при выполнении работ товаров и их конкретных показателей.

В частности, по позициям №№ 64, 65, 85-88 «Раствор» в отношении которых заявки участников размещения заказа с порядковыми номерами заявок 6,7,8,10,11,12,13 признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, участники размещения заказа указали марку по подвижности – Пк3, норму подвижности по погружению конуса – 8 см.

 На заседании Комиссии представитель специализированной организации пояснил, что основанием отказа указанным участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе послужило указание ими недостоверных сведений о товаре, а именно нормы подвижности по погружению конуса, поскольку в соответствии с ГОСТом 28013-98, в частности, пунктом 4.3, требования которого являются обязательными, для растворных смесей марки подвижности Пк3 установлена норма подвижности по погружению конуса свыше 8 до 12 см, в то же время участники размещения заказа в своих заявках указали цифру 8, что не соответствует требованиям данного ГОСТа.

Проанализировав положения документации об открытом аукционе, заявки участников размещения заказа с порядковыми номерами заявок 6,7,8,10,11,12,13, а также требования, установленные ГОСТом 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 28013-98) Комиссия установила следующее.

В соответствии с ГОСТом 28013-98 область его применения распространяется на строительные растворы на минеральных вяжущих, применяемых для каменной кладки и монтажа строительных конструкций при возведении зданий и сооружений, крепления облицовочных изделий, штукатурки.

При этом данным ГОСТом установлено, что требования, изложенные в 4.3-4.13, 4.14.2-4.14.14, разделах 5-7, приложениях В и приложениях Г настоящего стандарта, являются обязательными.

Пунктом 4.3 ГОСТа 28013-98 установлено, что в зависимости от подвижности растворные смеси подразделяют в соответствии с таблицей 1.

Таблица 1

Исходя из анализа данной таблицы, можно сделать вывод о том, что для марки подвижности Пк3 норма подвижности по погружению конуса должна быть свыше 8.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что пункт 4.3 содержит, в том числе, следующее указание: «Рекомендуемая подвижность растворной смеси на месте применения в зависимости от назначения раствора приведена в приложении Б».

В свою очередь Приложение Б (рекомендуемое) «Подвижность растворной смеси на месте применения в зависимости от назначения раствора» содержит таблицу Б.1, согласно которой, в частности, для марки по подвижности Пк3 установлена глубина погружения конуса 8-12 см.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что буквальное прочтение требований, установленных в пункте 4.3 ГОСТа 28013-98, могло восприниматься участниками размещения заказа неоднозначно, т.е. могло расцениваться и как допустимая норма подвижности по погружению конуса равная 8, как в данном случае указали в своих заявках участники размещения заказа с порядковыми номерами заявок 6,7,8,10,11,12,13, поскольку в таблице Б.1 для марки по подвижности Пк3 установлена глубина погружения конуса 8-12 см.

Учитывая указанное обстоятельство, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 1 и положениями норм главы 8 Федерального закона «О размещении заказов», считает, что в данном конкретном случае все неустранимые сомнения, противоречия и неясности необходимо толковать в пользу участника размещения заказа.

Таким образом, по мнению Комиссии, сведения о норме подвижности по погружению конуса, указанные в заявках участников размещения заказа с порядковыми номерами заявок 6,7,8,10,11,12,13 по позициям №№ 64,65,85-88 «Раствор», соответствуют требованиям, установленным в приложении № 2 документации об открытом аукционе, следовательно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссия заказчика необоснованно отказала данным участникам размещения в допуске к участию в открытом аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.09.2013.

3.3. В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 41.5 и пункту 7 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе должны содержать начальную (максимальную) цену контракта.

Как следует из извещения о проведении открытого аукциона № 0352300211313000013 (в ред. № 3 от 28.09.2013) начальная (максимальная) цена договора установлена заказчиком в размере 11784487 рублей.

В пункте 5 документации об открытом аукционе указана начальная (максимальная) цена договора цифрами и прописью, при этом при написании прописью данная цена указана неверно, а именно 11784487 (Триста пятьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 00 копеек.

На заседании Комиссии представитель специализированной организации пояснил, что в документации об открытом аукционе при указании начальной (максимальной) цены договора прописью была допущена техническая ошибка.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что неверное указание начальной (максимальной) цены договора прописью не повлияло и не могло повлиять на результаты размещения заказа, поскольку в  электронной форме извещения о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта (договора) указывается цифрами и извещение о проведении открытого аукциона № 0352300211313000013 содержало  правильную начальную (максимальную) цену договора цифрами, более того, непосредственно сама документация об открытом аукционе содержит обоснование начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора в размере 11784487 рублей, что в свою очередь позволяло участникам размещения заказа ознакомиться с данной ценой.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32, 3.35 и 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Тритон» на действия единой комиссии заказчика - БУЗОО «Павлоградская центральная районная больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту 1 и 3 этажей лечебного корпуса БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» (извещение № 0352300211313000013). 

2. Признать в действиях единой комиссии БУЗОО «Павлоградская центральная районная больница» нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».  

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУЗОО «Павлоградская центральная районная больница» и его единой комиссии, специализированной организации ООО «ОТС-55», оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/345-2013

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Тритон» на действия единой комиссии заказчика – бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту 1 и 3 этажей лечебного корпуса БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» (извещение № 0352300211313000013) (далее – открытый аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в действиях единой комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»,

на основании своего Решения от 30.09.2013 № 03-10.1/345-2013, руководствуясь частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» и его единой комиссии, специализированной организации ООО «ОТС-55» в срок до 17.10.2013:

- отменить протокол, рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.09.2013;

- повторно рассмотреть первые части заявок на участие в открытом аукционе всех участников размещения заказа с учетом нарушений, указанных в Решении Комиссии Омского УФАС России от 30.09.2013 № 03-10.1/345-2013;

- назначить новую дату проведения аукциона.

2. Оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка»:

- обеспечить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» и его единой комиссии, специализированной организации ООО «ОТС-55» возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания;

- назначить время проведения аукциона, уведомив всех участников размещения заказа о дате и времени проведения аукциона;

- процедуру проведения аукциона начать с последней цены (9840046,49 руб.), предложенной участником размещения заказа, заявке которого присвоен номер 22.

3. Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница», специализированной организации ООО «ОТС-55», оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 18.10.2013 с приложением подтверждающих документов.