Решение №03-10.1/35-2016 Решение № 03-10.1/35-2016 по жалобе ООО "Джодас Экспоим" на ... от 25 февраля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/35-2016
о признании жалобы необоснованной
|
19 февраля 2016 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«…………….» - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
«…………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
«…………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в отсутствие представителя заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы;
в присутствии представителей:
уполномоченного органа – «…………….» (доверенность № 6 от 05.02.2016); «…………….» (доверенность № 8 от 05.02.2016); «…………….» (доверенность № 10 от 05.02.2016);
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России (вх. № 1081 от 15.02.2016) поступила жалоба заявителя, согласно которой единой комиссией уполномоченного органа были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при отказе в допуске Общества к участию в аукционе.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-691 от 05.02.2016) уполномоченным органом были представлены (вх. № 927 от 15.02.2016) письменные возражения на доводы жалобы и материалы закупки, из которых следует, что 14.01.2016 в единой информационной системе размещены извещение № 0152200001516000010 и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 8064409,60 руб.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.02.2016 на участие в аукционе поступило пять заявок, четырем участникам отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Из протокола рассмотрения заявки единственного участника от 10.02.2015 следует, что заявка единственного участника соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Электронный аукцион признан несостоявшимся.
3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Джодас Экспоим», представленных материалов, пояснений представителей сторон, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия, признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Данные требования установлены заказчиком в приложении № 4 «Заказ на поставку лекарственного препарата Имипенем+Циластатин I» к документации об электронном аукционе (далее – приложение №4).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в частности, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Комиссией установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 05.02.2016 указано, что участнику с порядковым номером 5 – ООО «Джодас Экспоим» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации об электронном аукционе, а именно несоответствие конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке участником электронного аукциона, соответствующим значениям, установленных п. 2.4.1 документации об электронном аукционе:
- по позиции 1 МНН Имипенем+Циластатин к поставке предлагается МНН Имипенем+Циластатин ТН Имипенем и Циластатин Джодас с характеристикой «порошок для приготовления раствора для инфузий 500 мг+500 мг № 10, Индия в количестве 1165 упаковок.
Возможность одновременного - изолированного введения с другими антибиотиками (аминогликозидами)». В инструкции по применению лекарственного препарата с ТН Имипенем и Циластатин Джодас отсутствует фармакологическая характеристика, требуемая в аукционной документации (не применяется при септическом шоке)».
В жалобе заявителя указано: «ООО «Джодас Экспоим» не согласно с решением аукционной комиссии по следующим основаниям:
1. В Техническом задании требования к закупаемому Товару сформулированы следующим образом:
порошок для приготовления раствора для внутривенного введения (для инфузий) 500 мг+500 мг № 10. Применяется для эмпирической терапии инфекционного процесса еще до определения его бактериальных возбудителей.
Внутривенный путь введения предпочтительнее использовать на начальных этапах лечения бактериального сепсиса, эндокардита и других тяжелых и угрожающих жизни инфекций, в том числе инфекций нижних дыхательных путей, вызванных Pseudomonas aeruginosa, и в случае значительных физиологических нарушений, например шока.
Возможность одновременного - изолированного введения с другими антибиотиками (аминогликозидами).
Из содержания Технического задания можно сделать вывод, что речь идет о применении препарата при тяжелых инфекциях, в том числе применим при шоке, причем о виде шока речь не идет.
2. Судя по тому, что из 5 поданных заявок отклонены 4, причем все 4 по основанию – «не применяется при септическом шоке», можно сделать вывод, что Заказчик подобной формулировкой ввел в заблуждение участников размещения заказа, не конкретизировав свое требование. Поэтому участники размещения заказа, зная, что имипенем + циластатин является препаратом преимущественного выбора при лечении септического шока указали в заявках предусмотренное Заказчиком требование.
При этом прошу ФАС обратить внимание на тот факт, что в Техническом задании Заказчик не указал требований о том, что Инструкция препарата должна содержать обязательное указание на применение при шоке. А также не указал вид шока, на который затем сделал ссылку в Протоколе.
Следовательно, Заказчик при рассмотрении первых частей заявок допустил нарушение законодательства о закупках.
В связи с чем, Обществом в поданной заявке не усматривается нарушений требований в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации об электронном аукционе, а именно несоответствие конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке участником электронного аукциона, соответствующим значениям, установленных п. 2.4.1 документации об электронном аукционе:
- конкретные показатели Товара указаны в заявке согласно требований Заказчика.
Таким образом, отклонение комиссией заявки участника аукциона является необоснованным».
Из представленных заказчиком возражений на доводы жалобы следует:
«Приведенный в жалобе алгоритм лечения септического шока, показывает, что ООО «Джодас Экспоим» признает тот факт, что Имипенем+Циластатин является препаратом «преимущественного выбора» для лечения септического шока, о чем знают участники осуществления закупки. Однако, в инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата Имипенем+Циластатин Джодас (ЛСР-010475/08), предложенного ООО «Джодас Экспоим», указаний о возможности применения лекарственного препарата при шоке, независимо от его вида, отсутствуют, то есть, в доводах ООО «Джодас Экспоим» имеет место противоречие.
В соответствии с классификацией шока выделяют пять видов шока по его этиологии:
кардиогенный, анафилактический, травматический шок, ожоговый и септический («Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ «ШОКОВЫЕ СОСТОЯНИЯ» 2010 г.; rsmu.ru/fileadmin/rsmu/img/about...soc.../68_4_4_8_nim_shs.pdf).
Из вышеперечисленных видов шока об инфекционном агенте речь идет только при септическом шоке, в соответствии с определением согласительной конференции American College of Chest Physicians и Society of Critical Care Medicine.
Септический шок — это сепсис, сопровождающийся артериальной гипотонией (АДсист < 90мм.рт.ст.) и симптомами гипоперфузии, несмотря на адекватную инфузионную терапию. В отличие от других видов шока (гиповолемического, кардиогенного, нейрогенного и анафилактического), при септическом шоке дисфункция клеток не всегда обусловлена гипоперфузией. Гипоперфузия и дисфункция клеток обусловлены неуправляемой и агрессивной инфекцией.
Септический шок является неотложным состоянием, требующим немедленного и интенсивного лечения. Стратегия лечения: (1) контроль и устранение инфекции с помощью антибактериальной терапии внутривенно, дренирования абсцессов, некрэктомии и удаления инфицированных инородных тел; (2) поддержание адекватной перфузии тканей путем переливания инфузионных растворов и введения ино-тропных препаратов; (3) лечение осложнений — РДСВ, почечной недостаточности, кровотечений из ЖКТ и ДВС-синдрома. Соответственно, очень важен выбор антимикробного препарата до определения возбудителя, т. е. для проведение эмпирической терапии в первые часы после установления диагноза «сепсис» и «септический шок» («бактериального сепсиса»).
Понятия «септический шок» или «бактериальный шок» («микробный», «эндотоксический») равнозначны, вызваны возбудителями - бактериями аэробными или анаэробными, грамотрицательными или/и грамположительными («Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии» под. Ред. JI. С. Страчунского, Ю.Б. Белоусова, С. Н. Козлов 2007г (ст. 316).
Таким образом, шок, указанный в инструкции по медицинскому применению любого антимикробного препарата, и в частности Имипенем+Цисластатина, может быть только септическим».
При изучении документации об электронном аукционе Комиссией было установлено, что в приложении № 4 заказчиком в табличной форме было указано международное непатентованное наименование (далее – МНН) лекарственного препарата «Имипенем+Циластатин» со следующими характеристиками: «Порошок для приготовления раствора для внутривенного введения (для инфузий) 500 мг+500 мг № 10. Применяется для эмпирической терапии инфекционного процесса еще до определения его бактериальных возбудителей. Внутривенный путь введения предпочтительнее использовать на начальных этапах лечения бактериального сепсиса, эндокардита и других тяжелых и угрожающих жизни инфекций, в том числе инфекций нижних дыхательных путей, вызванных Pseudomonas aeruginosa, и в случае значительных физиологических нарушений, например шока. Возможность одновременного-изолированного введения с другими антибиотиками (аминогликозидами)».
Изучив заявки всех участников закупки, представленных оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», Комиссия установила, что в заявке с порядковым номером 5 были представлены следующие характеристики предлагаемого к поставке товара:
|
№ п/п |
Международное непатентованное наименование лекарственного средства |
Предложение участника размещения заказа: Торговое наименование |
Технические, функциональные, качественные и другие характеристики товара |
Страна происхождения |
Ед. изм. |
Кол-во |
Срок годности |
|
1 |
Имипенем+Циластатин |
Имипенем и Циластатин Джодас |
порошок для приготовления раствора для инфузий 500 мг+500 мг № 10. |
Индия |
упаковка |
1 165 |
12 месяцев
|
Изучив заявку Общества, Комиссия пришла к выводу, о том, что заявителем в заявке не была представлена требуемая информация о том, что предлагаемый к поставке препарат Имипенем+Циластатин Джодас: «Применяется для эмпирической терапии инфекционного процесса еще до определения его бактериальных возбудителей. Внутривенный путь введения предпочтительнее использовать на начальных этапах лечения бактериального сепсиса, эндокардита и других тяжелых и угрожающих жизни инфекций, в том числе инфекций нижних дыхательных путей, вызванных Pseudomonas aeruginosa, и в случае значительных физиологических нарушений, например шока».
Кроме того, изучив инструкцию по медицинскому применению лекарственного препарата Имипенем+Циластатин Джодас (ЛСР-010475/08), Комиссия установила что в инструкции по медицинскому применению предлагаемого к поставке препарата информация о том, что указанный препарат применяется случае значительных физиологических нарушений, например шока отсутствует.
Таким образом, заявка Общества не соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, следовательно, действия единой комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе являются правомерными, в связи с чем Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной.
Кроме прочего Комиссия считает необходимым отметить, что отсутствие в заявке заявителя конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, а именно: «Применяется для эмпирической терапии инфекционного процесса еще до определения его бактериальных возбудителей. Внутривенный путь введения предпочтительнее использовать на начальных этапах лечения бактериального сепсиса, эндокардита и других тяжелых и угрожающих жизни инфекций, в том числе инфекций нижних дыхательных путей, вызванных Pseudomonas aeruginosa, и в случае значительных физиологических нарушений, например шока» свидетельствует о том, что Обществом не предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, следовательно, заявка Общества подлежала отклонению не только по пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, но и по пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.
Комиссия отмечает, что в результате осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила, что заявка участника с порядковым номером 4 содержала следующую информацию в табличной форме:
|
№ п/п |
Международное непатентованное наименование |
Торговое наименование товара |
Характеристика |
ОСГ |
Ед. изм. |
Кол- во |
Страна производитель |
|
1 |
Имипенем+ Циластатин |
Имипенем и Циластатин Спенсер |
порошок для приготовления раствора для инфузий 500 мг+500 мг № 10. Применяется для эмпирической терапии инфекционного процесса еще до определения его бактериальных возбудителей. |
13 месяцев |
упаковка |
1165 |
Купер Фарма/Акорн Пвт Лтд, Индия |
Таким образом, из заявки участника следует, что к поставке предлагается товар, который используется в случае значительных физиологических нарушений, например шока.
Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 05.02.2016 следует, что участнику с порядковым номером 4 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации об электронном аукционе, а именно несоответствие конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке участником электронного аукциона, соответствующим значениям, установленных п. 2.4.1 документации об электронном аукционе:
- по позиции 1 МНН Имипенем+Циластатин к поставке предлагается МНН Имипенем+ Циластатин ТН Имипенем и Циластатин Спенсер с характеристикой «порошок для приготовления раствора для инфузий 500 мг+500 мг № 10, Купер Фарма/Акорн Пвт Лтд, Индия в количестве 1165 упаковок. Применяется для эмпирической терапии инфекционного процесса еще до определения его бактериальных возбудителей. Внутривенный путь введения предпочтительнее использовать на начальных этапах лечения бактериального сепсиса, эндокардита и других тяжелых и угрожающих жизни инфекций, в том числе инфекций нижних дыхательных путей, вызванных Pseudomonas aeruginosa, и в случае значительных физиологических нарушений, например шока.
Возможность одновременного - изолированного введения с другими антибиотиками (аминогликозидами)». Характеристика лекарственного препарата, предлагаемого к поставке, отсутствует в инструкции по применению лекарственного препарата с ТН Имипенем и Циластатин Спенсер (не применяется при септическом шоке)».
При изучении инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата Имипенем+Циластатин Спенсер (ЛСР-001340/07), Комиссия установила, что в инструкции по медицинскому применению предлагаемого к поставке препарата информация о том, что указанный препарат применяется случае значительных физиологических нарушений, например шока отсутствует.
Таким образом, участником с порядковым номером 4 была представлена недостоверная информация в части использования предлагаемого к поставке товара в случае значительных физиологических нарушений, например шока.
Следовательно, единой комиссии уполномоченного органа надлежало отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику с порядковым номером 4 по пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации, а не по пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.
Вместе с тем Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае неверная квалификация основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе не повлекла за собой нарушение прав участника закупки.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ООО «Джодас Экспоим» на действия уполномоченного органа - Министерства здравоохранения Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку лекарственного препарата имипенем+циластатин I для 23 бюджетных учреждений здравоохранения Омской области (извещение № 0152200001516000010).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии Члены Комиссии
|
«…………….» «…………….» «…………….» |