Решение б/н Решение № 03-10.1/357-2015 от 7 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/357-2015
о признании жалобы частично обоснованной
|
02 октября 2015 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в присутствии представителей:
уполномоченного органа - <…>,
заказчика – <…>,
в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России (вх. № 8882э от 25.09.2015) поступила жалоба заявителя, в которой указано, что отдельные положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-9057 от 29.09.2015) уполномоченным органом были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 17.09.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1459238 рублей.
3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, возражений уполномоченного органа и заказчика Комиссия установила следующее:
3.1. В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
На основании части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В пункте 4 «Требования к товарам, используемым при выполнении работ» приложения № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе в табличной форме указаны наименование и показатели товаров, используемых при выполнении работ (далее – Требования к товарам), а также установлены показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого потребностям заказчика, в том числе по позиции 15:
|
№ п/п |
Наименование товара |
Описание товара |
Наличие требований о соответствии товара стандартам |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
15. |
Трубы стальные водогазопроводные |
Трубы стальные водогазопроводные обыкновенные, наружный диаметр не менее 20 мм (предельные отклонения наружного диаметра + 0,4 мм, - 0,5мм), толщина стенки трубы не более 2,5 мм |
ГОСТ 3262-75 |
Заявитель указал в жалобе, что «…согласно ГОСТ 3262-75 Трубам стальным водогазопроводным обыкновенным, с наружным диаметром не менее 20 мм соответствует толщина стенки 2,8 и более».
Данные требования вводят в заблуждение участников закупки, тем самым ограничивая участников».
В возражениях уполномоченного органа на данный довод жалобы указано: «Действительно, в документации допущена ошибка и вместо толщины трубы 2,8 мм указана толщина 2,5 мм. Вместе с тем, эта ошибка носит технический характер и могла быть разъяснена участнику аукциона заказчиком без вмешательства ФАС».
Кроме того, по мнению уполномоченного органа, в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе «любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, в связи с чем заказчик мог принять решение о внесении изменений в аукционную документацию и исправит техническую ошибку, допущенную при подготовке аукционной документации. Но автор жалобы в ФАС таким правом не воспользовался, своими действиями затягивает проведение аукциона».
Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что действительно при описании объекта закупки заказчиком допущены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, в данной части довод жалобы признан обоснованным.
При этом Комиссия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Комиссия отмечает, что заявителем не направлялся заказчику запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе по указанной позиции Технического задания, на заседание Комиссии Общество не направило представителя для дачи пояснений, при этом не представило также доказательств фактического нарушения его прав и интересов.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Комиссия считает, что в данном случае заявителем допущено злоупотребление правом в части обжалования действий заказчика, поскольку, подавая жалобу на положения документации менее чем за сутки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, заявитель пренебрег правом на направление запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 65 Федерального закона о контрактной системе.
С учетом данных обстоятельств, Комиссия признала жалобу в целом частично обоснованной.
3.2. Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
В нарушение вышеприведенной нормы в преамбуле документации об электронном аукционе приведено понятие «участник закупки» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2015 № 227-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
- Признать частично обоснованной жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» на действия Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение № 0152300011115000091) выполнение работ по ремонту спортивного зала МБОУ «Славянская СОШ» для создания условий для занятий физической культурой и спортом в части указания в документации об аукционе неверного максимального показателя толщины стенки трубы по позиции 15 Требований к товарам.
- Признать в действиях Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области при проведении закупки в форме электронного аукциона нарушение требований пункта 4 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии Член Комиссии
|
Т.П.Шмакова А.В.Вормсбехер А.Н.Шевченко |