База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/361-2018

о признании жалобы необоснованной

 

26 ноября 2018 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

………... – врио начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

………... – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

………... – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Флогистон-Мед» (далее – Заявитель, Общество) на действия казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – уполномоченное учреждение) при осуществлении закупки «Поставка рентгенодиагностического комплекса» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0852500000118002547) (далее – электронный аукцион) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 4» (далее - Заказчик, БУЗОО «ДГП № 4»),

в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителей:

……………..

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок поступила (вх. № 10070 от 19.11.2018) жалоба Заявителя, в которой указано, что документация об электронном аукционе разработана с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-10159 от 20.11.2018) уполномоченным учреждением были представлены (вх. № 10289 от 23.11.2018) возражения на жалобу и материалы электронного аукциона, из которых следует, что 12.11.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 9000000 рублей.

Согласно извещению дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 29.11.2018.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В Приложении № 1 «Техническое задание» к документации об аукционе установлены функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям:

Однако Заявитель считает, что установленные требования нарушают законодательство о закупках, а именно:

«Требования к техническим характеристикам и функциональным свойствам предполагаемого к поставке товара, указанные в документации об аукционе составлены с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Техническое задание к вышеуказанном ОАЭФ составлено с нарушением стандарта ГОСТ Р 55772-2013.

В Приложении №1 к Техническому заданию указаны следующие пункты:

• нескольких скоростей и возможность изменения скорости перемещения штатива не имеют клинической значимости, но ограничивают конкуренцию.

Данные параметры указывают на то, что приемник изображения и излучатель зафиксированы на едином кронштейне. Приемник изображения не является переносным. При вращении рентгеновского излучателя приемник выходит из зоны фокуса, что делает невозможным проведение любых исследований.

Просим вас привести Техническое задание в соответствии ГОСТ Р 55772-2013 и убрать из него данные пункты так как это ограничивает конкуренцию».

Не соглашаясь с доводами Заявителя, представители уполномоченного учреждения, Заказчика пояснили следующее:

«В жалобе заявителя указано, что аппарат должен соответствовать ГОСТ Р 55772-2013 «Изделия медицинские электрические. Комплексы рентгеновские для просвечивания и снимков цифровые», что является, непреднамеренно либо умышленно, введением в заблуждение, поскольку в пункте 1 Приложения № 1 к Техническому заданию указано, что объектом закупки является «Система универсальная рентгенографическая диагностическая», а к данному классу аппаратов применяется ГОСТ Р 57081- 2016 «Изделия медицинские электрические. Системы универсальные рентгенографические цифровые». На основании изложенного заказчик считает требования заявителя о приведении Технического задания в соответствие с ГОСТ Р 55772-2013 необоснованными».

Комиссия установила, что в пункте 1 ГОСТ Р 55772-2013 «Изделия медицинские электрические», на который ссылается Заявитель, указано «Стандарт не распространяется на рентгенодиагностические аппараты для просвечивания и снимков пленочные, на аппараты типа «С-дуга», урологические и педиатрические аппараты цифровые».

Комиссия согласилась с тем, что к данному классу аппаратов применяется ГОСТ Р 57081- 2016 «Изделия медицинские электрические и признала довод жалобы Заявителя в этой части необоснованным.

Также представители уполномоченного учреждения, Заказчика указывают следующее:

«Пункты Технического задания, которые якобы ограничивают конкуренцию, являются значимыми и отражают реальную потребность заказчика, поскольку обеспечивают выполнение необходимых заказчику исследований с необходимыми параметрами.

Кроме того, аппараты с подобными параметрами - несколько скоростей перемещения штатива и разные углы вращения излучателя и детектора - присутствуют в линейке большинства производителей, в частности АРС - «Диаком» производства общества с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д», Россия, АРФА-Ц производства общества с ограниченной ответственностью «Спектр Ап», Россия, УнивеРС-МТ производства акционерного общества «МТЛ», Россия, и др.

На основании изложенного заказчик полагает, что включение в Техническое задание вышеуказанных условий не является попыткой ограничения конкуренции».

Комиссия отмечает, что в силу части 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 9 указанной статьи к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанных норм Федерального закона о контрактной системе Обществом не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода, в том числе об ограничении количества участников закупки.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения Заказчика, Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «Флогистон-Мед» на действия казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» при осуществлении закупки «Поставка рентгенодиагностического комплекса» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0852500000118002547).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель Председателя Комиссии
Члены Комиссии: