База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/376-2012

о признании жалобы частично обоснованной

14 декабря 2012 г.

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ПолимедЦентр-Омск» (далее – Заявитель, Общество) на действия котировочной комиссии заказчика – бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Называевская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Называевская ЦРБ», Заказчика) при проведении запроса котировок цен (№ 0352300000912000022) на поставку нитей хирургических (далее – запрос котировок),

в присутствии представителя Заявителя – <…>, директора,

в отсутствие представителя Заказчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 13609э от 07.12.2012) на действия Заказчика и его котировочной комиссии.

Заявитель полагает, что при рассмотрении котировочных заявок котировочная комиссия Заказчика в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») неправомерно отклонила котировочную заявку Общества в связи с несоответствием характеристик предложенного им товара требованиям Заказчика.

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе Общества.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7890 от 10.12.2012) Заказчиком  были представлены (вх.№ 13806 от 13.12.2012) материалы запроса котировок, изучив которые Комиссия установила следующее.

23.11.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) Заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок с максимальной ценой договора  453 655,73 руб.

Согласно протоколу № 0352300000912000022-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2012 к сроку окончания подачи котировочных заявок было представлено две заявки, в результате рассмотрения которых заявка Общества была отклонена.

3. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган размещают на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта.

В силу пункта 4 статьи 43 указанного Федерального закона запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

На основании пункта 4 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил, в частности следующие требования к товару: 

Частью 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» императивно установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Рассмотрев представленные Заказчиком копии котировочных заявок всех участников запроса котировок, Комиссия установила, что в котировочной заявке Заявителя указаны характеристики предлагаемых им нитей производства ООО «Волоть» (Россия), которые в части состава и покрытия нитей (позиции №№ 1-8), длины иглы (позиция № 2) полностью соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок. 

В тоже время, в приложении № 3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2012 в обосновании отклонения котировочной заявки ООО «ПолимедЦентр-Омск» указано следующее: «В заявленном шовном материале производства ООО «Волоть» есть несоответствие опубликованному техническому заданию: 1. Позиция: В техническом задании указана нить с покрытием состоящем из: триметилкарбонат, е-капролоктон,гликолид. Заявленная нить производства ООО «Волоть» не имеет описания состава покрытия (по данным сайта производителя http://www.volot.ru/catalog/group/241.htm. Кроме того в техническом задании указан состав основы для нити - 100% полигликолевая кислота. В заявленной нити ООО «Волоть» состав основы: сополимер гликолида и L лактида. (Подобное несоответствие отмечают все заказчики, см. вложенный файл с сайта гос. закупок) 2.Позиция: несоответствие материала покрытия в техническом задании заявлен силикон, а нить Фторест покрыта фторполимерным покрытием (по данным сайта производителя http://www.volot.ru/catalog/group/241.htm). В техническом задании заявлена игла 26 мм в то время как в прайс листе ООО «Волоть» игл длинной 26 м нет. Позиции с 3 по 8 в техническом задании указана нить с покрытием состоящем из: триметилкарбонат, е-капролоктон, гликолид. Заявленная нить производства ООО «Волоть» не имеет описания состава покрытия (по данным сайта производителя http://www.volot.ru/catalog/group/241.htm. Кроме того в Техническом задании указан состав основы для нити - 100% полигликолевая кислота. В заявленной нити ООО «Волоть» состав основы: сополимер гликолида и L лактида. (Подобное несоответствие отмечают все заказчики, см. вложенный файл с сайта гос. закупок)».

Учитывая вышеуказанное обоснование отклонения котировочной заявки Общества, Комиссия отмечает, что при установлении факта недостоверности указанных в котировочной заявке Заявителя характеристик товара котировочная комиссия Заказчика исходила из информации, полученной с официального сайта производителя шовного материала ООО «Волоть» (http://www.volot.ru).

Вместе с тем, Заказчиком в Омское УФАС России не представлено достоверных доказательств того, что на стадии рассмотрения котировочных заявок Обществом были представлены недостоверные сведения о характеристиках предложенных им нитей, в частности о составе, покрытии нитей (позиции №№ 1, 3-8) и длине иглы (позиция № 2).

Информация, полученная с сайта производителя, предлагаемого к поставке шовного материала, не является таким доказательством, ввиду отсутствия ссылок на официальную документацию о технических характеристиках предложенных к поставке нитей.

Кроме того, в подтверждение обоснованности своих доводов Заявителем были представлены письма производителя шовного материала ООО «Волоть» (исх.№ 0027 от 06.12.2012, исх.№ 417 от 10.12.2012), подписанные генеральным директором общества, в которых указано следующее: «ООО «Волоть» доводит до вашего сведения, что согласно ТУ 9432-002- 24648800-2010, утвержденного компанией, варианты исполнения игл для изделий в полной ассортиментной номенклатуре в развернутой длине от 10 до 150 мм производятся с шагом в 0,1 мм.

Так же сообщаем, что ООО «Волоть» согласно ТУ 9432-002-24648800-2010 с иглами атравматическими имеет право производить любой шовный материал, зарегистрированный на территории РФ, в том числе из 100% полигликолиевой кислоты и с покрытием, состоящим из триметилкарбоната, е-капролактона, гликолида».

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что котировочная комиссия Заказчика в нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно признала котировочную заявку Общества несоответствующей требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, в части несоответствия сведений о составе, покрытии нитей (позиции №№ 1, 3-8) и длине иглы (позиция № 2).

3.2. В ходе рассмотрения котировочных заявок всех участников запроса котировок, Комиссия установила, что в котировочной заявке Заявитель по позиции № 2 «Нить хирургическая Фторэст, Производитель: ООО «Волоть», Россия, Москва»  указал следующие характеристики нитей: «Синтетическая плетенная нить из полиэтилена терэфталата с покрытием из силикона неизменной прочности…», что полностью соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Вместе с тем, как было ранее отмечено в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2012 в обосновании отклонения котировочной заявки ООО «ПолимедЦентр-Омск» по позиции № 2 указано следующее: «… 2.Позиция: несоответствие материала покрытия в техническом задании заявлен силикон, а нить Фторест покрыта фторполимерным покрытием (по данным сайта производителя http://www.volot.ru/catalog/group/241.htm)...».

В обосновании доводов жалобы Заявитель в данной части указал следующее: «Фторополимерное покрытие используется для улучшения прохождения нити через ткани, как и силиконовое покрытие. Соответственно, фторэст является эквивалентом нити из полиэтилена терэфталата с покрытием из силикона».

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил, что предложенная Обществом нить хирургическая Фторэст производства ООО «Волоть» фактически имеет фторполимерное покрытие, что также подтверждается сведениями из инструкции по применению нити хирургической Фторэст, размещенной на официальном сайте производителя ООО «Волоть» (http://www.volot.ru).

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что Заявитель в своей котировочной заявке по позиции № 2  «Нить хирургическая Фторэст» указал недостоверные сведения о покрытии нити, которые не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. 

3.3. В извещении о проведении запроса котировок по позициям №№ 2-6 Заказчик, в частности установил следующие требования к стали, из которых должны быть изготовлены иглы, поставляемые в комплекте с нитями: «…с колющей иглой из антикоррозийной высокопрочной  аустенитной стали  серии  AISI-302 (08Х18Н10),  ГОСТ 5632-72)…».

Вместе с тем, Комиссия установила, что в котировочной заявке Заявителя по позициям товара №№ 2-6 указаны характеристики поставляемых в комплекте игл «…с колющей иглой из  антикоррозийной высокопрочной  аустенитной стали  серии  AISI-302 (12Х18Н10),  ГОСТ 26641)…», что не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.   

При этом из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2012 не следует, что котировочная заявка Общества была отклонена по данному основанию, что, по мнению Комиссии, свидетельствует о наличии в действиях котировочной комиссии Заказчика нарушения части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов».

3.4. Статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Комиссия признала, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в форме котировочной заявки данного запроса котировок, размещенной на официальном сайте, Заказчиком были установлены дополнительные требования, не предусмотренные вышеуказанной нормой, в частности о предоставлении участниками размещения заказа следующих сведений: «единица измерения, количество» поставляемого товара.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 3.35 и 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированным в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «ПолимедЦентр-Омск» на действия котировочной комиссии заказчика – БУЗОО «Называевская ЦРБ» при проведении запроса котировок цен (№ 0352300000912000022) на поставку нитей хирургических, при этом признать обоснованными доводы жалобы о неправомерном признании котировочной заявки ООО «ПолимедЦентр-Омск» не соответствующей требованиям запроса котировок в части указанных сведений о составе и покрытии нитей (позиции №№ 1, 3-8) и длине иглы (позиция № 2).

2. Признать в действиях БУЗОО «Называевская ЦРБ» и его котировочной комиссии нарушения требований статьи 44 и части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУЗОО «Называевская ЦРБ» и его котировочной комиссии  предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/376-2012

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

14 декабря 2012 г.                                                                                                                             

 г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ПолимедЦентр-Омск» на действия котировочной комиссии заказчика – бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Называевская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Называевская ЦРБ») при проведении запроса котировок цен (№ 0352300000912000022) на поставку нитей хирургических (далее – запрос котировок),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в действиях БУЗОО «Называевская ЦРБ» и его котировочной комиссии нарушения требований статьи 44, части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов»,

на основании своего решения от 14.12.2012 № 03-10.1/376-2012 руководствуясь частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. БУЗОО «Называевская ЦРБ» и его котировочной комиссии  в срок до 25.12.2012 внести изменения в протокол рассмотрения и оценки котировочной комиссии от 05.12.201, а именно:

- исключить из оснований отклонения котировочной заявки ООО «ПолимедЦентр-Омск» по позициям №№ 1, 3-8 следующие сведения:

«1. Позиция: В техническом задании указана нить с покрытием состоящем из: триметилкарбонат, е-капролоктон,гликолид. Заявленная нить производства ООО «Волоть» не имеет описания состава покрытия (по данным сайта производителя http://www.volot.ru/catalog/group/241.htm. Кроме того в техническом задании указан состав основы для нити - 100% полигликолевая кислота. В заявленной нити ООО «Волоть» состав основы: сополимер гликолида и L лактида. (Подобное несоответствие отмечают все заказчики, см. вложенный файл с сайта гос. закупок)»;

«В техническом задании заявлена игла 26 мм, в то время как в прайс-листе ООО «Волоть» игл длинной 26 м нет»;

 «Позиции с 3 по 8 в техническом задании указана нить с покрытием состоящем из: триметилкарбонат, е-капролоктон, гликолид. Заявленная нить производства ООО «Волоть» не имеет описания состава покрытия (по данным сайта производителя http://www.volot.ru/catalog/group/241.htm. Кроме того в Техническом задании указан состав основы для нити - 100% полигликолевая кислота. В заявленной нити ООО «Волоть» состав основы: сополимер гликолида и L лактида. (Подобное несоответствие отмечают все заказчики, см. вложенный файл с сайта гос. закупок)»;

- включить в основание отклонения котировочной заявки ООО «ПолимедЦентр-Омск» по позициям №№ 2-6 сведения о несоответствии котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, указав, что вместо марки стали иглы 08Х18Н10 ООО «ПолимедЦентр-Омск» предложены к поставке иглы из стали марки 12Х18Н10.

2. БУЗОО «Называевская ЦРБ» и его котировочной комиссии  проинформировать Омское УФАС России об исполнении пункта 1 настоящего предписания в срок до 27.12.2012 с приложением подтверждающих документов.