База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/38-2017

о признании жалобы обоснованной

 

15 февраля 2017 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

<...>,

рассмотрев жалобу ООО «Агета» (далее – Заявитель, Общество) на действия Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области» и его аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки «Поставка настольных компьютеров в комплекте» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352300199117000001) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителей Заявителя и Заказчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

 

УС Т А Н О В И Л А:

 

1. В  Омское УФАС России поступила по подведомственности из Новосибирского УФАС России (вх. № 1029 от 10.02.2017) жалоба Заявителя, в которой указано, что аукционной комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при допуске Общества к участию в аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-1032 от 13.02.2017) Заказчиком были представлены (вх. № 1258 от 16.02.2017) возражения на доводы жалобы и материалы электронного аукциона, из которых следует, что 13.01.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 151212,18 руб.

17.01.2017, 20.01.2017, 23.01.2017 Заказчиком вносились изменения в документацию об аукционе.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 01.02.2017 указано, что на участие в электронном аукционе поступило двадцать три заявки, все участникам закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 06.02.2017 девять участников закупки приняли участие в аукционе, наименьшее ценовое предложение 74093,74 руб. сделано участником с заявкой под номером 13.

Следует отметить, что при проведении аукциона Заявителем было подано минимальное предложение о цене контракта 87703 руб., ранжированное по мере убывания на шестую позицию в протоколе проведения аукциона от 06.02.2017.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 07.02.2017 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО «Сервисный центр «ВИСТ».

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В подпункте 1 пункта 20 документации об аукционе установлены аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В Приложении № 1 «Описание объекта закупки» к документации об аукционе были указаны характеристики поставляемых товаров, а также значения показателей, позволяющих определить соответствие товаров требованиям, установленным Заказчиком.

В жалобе Заявителя содержится утверждение о том, что заявка на участие в электронном аукционе была подготовлена не в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, следовательно, неправомерно допущена аукционной комиссией к участию в аукционе, а именно:

«Заявка №7 не содержит указания на наличие в поставляемом товаре следующих параметров либо несоответствует, требуемых техническим заданием заказчика:

• Монитор

     Формат изображения 16:10.

      В заявке участника указано: Формат изображения 16:9.

• Корпус

     Габариты (ШхВхГ) не менее 170х400х405

     В заявке участника отсутствуют габариты корпуса.

     Отсеки 2,5" не менее 1

     В заявке участника не указано количество отсеков 2,5".

• Процессор

     Количество ядер не менее 4

     В заявке участника указано: количество потоков 4».

 

Изучив первые части заявок на участие в аукционе всех участников закупки, а также Приложение № 1 «Описание объекта закупки» к документации об аукционе, Комиссия установила, что заявка Общества по указанным показателям товара действительно не соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи с чем признала жалобу обоснованной, действия аукционной комиссии неправомерными.

3.2. На основании части 1 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2019 № 968 определены ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с прилагаемым перечнем такой продукции.

В данный перечень включены товары, являющиеся объектом данной закупки - код ОКПД2, указанный в извещении о проведении аукциона - 26.20.15.000 «Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода».

Однако в документации об аукционе не установлено ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2019 № 968.

Следует также отметить, что в извещении № 0352300199117000001 при описании объекта закупки указано наименование товара «Настольные компьютеры в комплекте» при этом указан только один код ОКПД2 26.20.15.000, но при этом товары, указанные в Приложении № 1 «Описание объекта закупки» к документации об аукционе, относятся к иным кодам ОКПД2, например:

- клавиатура – код ОКПД2 26.20.16.110 «Клавиатуры»;

- мышь – код ОКПД2 26.20.16.170 «Манипуляторы»;

- монитор – код ОКПД2 26.20.17.110 «Мониторы, подключаемые к компьютеру».

3.3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Следуя требованиям части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе Заказчик устанавливает в документации об аукционе  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Однако инструкция, содержащаяся в пункте 20 документации об аукционе, не позволяет участникам закупки определить какие показатели являются неизменяемыми, а какие изменяемыми.

3.4. На основании части 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие к участникам закупки требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 489-ФЗ).

Однако в нарушение указанного требования подпункт 5 пункта 14 «Требования к участникам электронного аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона» документации об аукционе изложен в недействующей на момент размещения извещения редакции:

«отсутствие у участника электронного аукциона - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника электронного аукциона судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, являющейся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».

3.5. В соответствии с пунктом 8 статьи 42 и части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки и в документации об аукционе должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанного требования, ни извещение о закупке, ни документация об аукционе не содержат информации о наличии либо отсутствии банковского сопровождения контракта.

При этом Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При данных обстоятельствах ООО «Агета» не представлено каких-либо доказательств, что действия аукционной комиссии нарушили его права и законные интересы.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданских правоотношениях, в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально презюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в силу части 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссия не может  признать добросовестными и разумными действия Общества, не ставшего в конкурентной борьбе победителем аукциона, поскольку хронология участия Общества в закупке, а именно:

- подача заявки, изначально и заведомо не соответствующей документации об аукционе;

- активная подача предложений о цене контракта в ходе аукциона, в том числе направленных на снижение цены иными участниками закупки;

- формальное обжалование при этом действий аукционной комиссии без указания на то, какие именно права и законные интересы Общества были нарушены этими действиями и, заведомо знавшего, что при поступлении жалобы проводится внеплановая проверка.

Указанные действия могли повлиять на интересы других участников закупки и могли содержать признаки недобросовестной конкуренции.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Агета» на действия Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области» и его аукционной комиссии при осуществлении закупки «Поставка настольных компьютеров в комплекте» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352300199117000001).

2. Признать в действиях Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области» и его аукционной комиссии нарушение требований части 3 статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 31, пункта 8 статьи 42, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 968.

3. На основании части 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области» и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы жалобы в структурное подразделение Омского УФАС России для оценки действий ООО «Агета» на соответствие требованиям Федерального закона «О защите конкуренции» при участии в электронном аукционе (извещение № 0352300199117000001).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/38-2017

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

 

15 февраля 2017 г.

г.Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

<...>,

рассмотрев жалобу ООО «Агета» на действия Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области» и его аукционной комиссии при осуществлении закупки «Поставка настольных компьютеров в комплекте» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352300199117000001) (далее – электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области» и его аукционной комиссии нарушение требований части 3 статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 31, пункта 8 статьи 42, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 968,

на основании своего Решения от 15.02.2017 № 03-10.1/38-2017, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области» и его аукционной комиссии в срок до 02.03.2017 отменить Протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона и аннулировать электронный аукцион.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области» возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, аннулировать протокол проведения аукциона.

3. Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области», оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» проинформировать Омское  УФАС России об исполнении действий, указанных в пунктах 1-2 настоящего предписания в срок до 03.03.2017 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии <...>.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.