База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/404-2014

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>,

рассмотрев жалобу ООО «ПКФ «Новострой» (далее – заявитель, Общество)  на действия единой комиссии заказчика – бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть № 4» (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений 420, 422, 423, санузла и коридора физиоотделения (4эт., 1 бл.)» (извещение № 0352300080014000104) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей заказчика – <…>,

в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:
 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 8104э от 28.07.2014) на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав Обществу (заявка № 23) в допуске к участию в аукционе.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что при оформлении первой части заявки на участие в электронном аукционе были полностью соблюдены требования Федерального закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию признать решение единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе недействительным и выдать заказчику и его единой комиссии предписание об устранении нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6742 от 29.07.2014) заказчиком были представлены (вх. № 8272 от 31.07.2014) материалы электронного аукциона, а также письменный отзыв на жалобу заявителя.

Из представленных документов следует, что 14.07.2014 в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение № 0352300080014000104 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1358183,54 руб.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 25.07.2014, на участие в электронном аукционе поступило тридцать три заявки, тридцать одному участнику (в т.ч. заявителю) отказано в допуске к  участию в электронном аукционе.

28.07.2014 состоялся электронный аукцион, в котором приняли участие оба допущенных участника закупки; цена снижена на 0,5%.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 28.07.2014 заявки всех участников признаны соответствующими требованиям, установленным документацией. Победителем признано ООО «СС».

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. от 29.07.2014 № 03-6742 и № 6744) осуществление закупки приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

В своем письменном отзыве заказчик указывает на то, что не согласен с доводами жалобы заявителя в полном объеме, поскольку при рассмотрении заявок на участие в аукционе единая комиссия действовала строго в соответствии с нормами Федерального закона о контрактной системе и требованиями документации об аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «ПКФ «Новострой», представленных материалов, пояснений представителей заказчика и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части  2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования установлены заказчиком в табличной форме в Приложении № 2 «Перечень  материалов, используемых при выполнении работ» (далее – Приложение № 2) документации об электронном аукционе, в котором указаны показатели определения соответствия товара потребностям заказчика, их максимальные и минимальные значения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пункте 4.1 документации об электронном аукционе, которым предусмотрено, что конкретные показатели используемого товара должны соответствовать значениям, установленным в Приложении № 2 к документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Приложение № 2 к документации об электронном аукционе содержит следующее описание характеристик товара по вышеуказанным позициям:

Изучив содержание первой части заявки заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что заявка Общества содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также таблицу с указанием показателей используемых при выполнении работ товаров, где в графе «Параметры определения соответствия потребностям Заказчика» заявитель указал  конкретные значения показателей товаров, которые полностью соответствовали требованиям документации.

Вместе с тем, в графе таблицы «Соответствие ГОСТ» по позиции № 22 «Шкурка шлифовальная» заявитель указал неверный ГОСТ, поскольку вместо ГОСТа 3357-72 Обществом указан несуществующий ГОСТ 335742.

Аналогичное несоответствие было допущено заявителем и по позиции № 34 «Гвозди строительные», в которой вместо ГОСТа 4028-63 также был указан несуществующий ГОСТ 1028-0З.

В своем письменном отзыве заказчик указывает о том, что первая часть заявки ООО «ПКФ «Новострой» на участие в электронном аукционе была отклонена по причине указания в ней несуществующих ГОСТов, что не соответствовало требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Заслушав пояснения представителей заказчика, проанализировав положения документации об электронном аукционе и первую часть заявки заявителя на участие в электроном аукционе, Комиссия пришла к выводу о неправомерном отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в электронной форме по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, поскольку указание о соответствии товара определенному «ГОСТ» не относится к конкретным показателям товара в соответствии с подпунктом  «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, а является требованием к его качеству, следовательно, неверное указание номера ГОСТа не может служить основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в электронном аукционе.

При этом Комиссия отмечает, что конкретные показатели товара, соответствующие потребностям заказчика, указаны заявителем графе таблицы «Параметры определения соответствия потребностям Заказчика» первой части его заявки на участие в электронном аукционе.

Исходя из изложенного, Комиссия усматривает в действиях единой комиссии заказчика нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе и признает жалобу о неправомерном отказе Обществу в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок, обоснованной.

Комиссия также отмечает, что по аналогичному основанию неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе участникам закупки №№ 20, 21 и 22.

Вместе с тем, в результате осуществления внеплановой проверки Комиссия установила, что заявителю (заявка № 23) и участникам закупки №№ 2, 8, 11, 20, 21, 22, 31, 32 и 33 должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе по пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, поскольку первые части заявок на участие в аукционе данных участников закупки по позиции № 154 «Кабели» содержали недостоверные сведения об одном из показателей данного товара - «номинальная толщина изоляции».

В приложении № 2 документации об электронном аукционе по позиции № 154 «Кабели» заказчик установил характеристики товаров, их максимальные и минимальные показатели, а также требование о том, что данный товар должен соответствовать ГОСТу 31996-2012.

Как следует из заявок на участие в электронном аукционе участников закупки  №№ 20, 21, 22 и 23 , по позиции № 154 «Кабели» участники предложили к поставке кабель марки ВВГнг с номинальным напряжением - 0,66 кВ, номинальным сечением жил - 4 мм2, количеством жил – 3, номинальной толщиной изоляции – 0,6 мм, соответствующие ГОСТу 31996-2012.

Вместе с тем, как следует из пункта 5.2.1.9 ГОСТа 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ» номинальная толщина изоляции жил должна соответствовать указанной в таблице 3.

В соответствии с требованиями таблицы 3 ГОСТа 31996-2012 номинальная толщина изоляции кабелей марки ВВГнг на номинальное напряжение 0,66 кВ и с номинальным сечением жилы 4 мм2 должна быть 0,7 мм.

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что заявка заявителя и участников закупки №№ 20, 21 и 22 по позиции № 154 содержали недостоверные сведения о товаре и единая комиссия заказчика должна была отказать данным участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе по указанному основанию.

Кроме того, в результате анализа первых частей заявок на участие в электронном аукционе всех участников электронного аукциона, Комиссия установила, что участникам закупки № 31 и № 32 было неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по одному из оснований, указанных в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, а именно: «Позиции № 3 первой части заявки участника – не указаны конкретные значения показателей товара, указанного в приложении № 2 «Перечень материалов» к документации об аукционе».

С данным фактом согласились представители заказчика, пояснив, что данное основание было ошибочно включено в протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:
 

1. Признать обоснованной жалобу ООО «ПКФ «Новострой» на действия единой комиссии заказчика – бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть № 4» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение текущего ремонта помещений 420, 422, 423, санузла и коридора физиоотделения (4эт., 1 бл.)» (извещение № 0352300080014000104).

2. Признать в действиях единой комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть № 4» нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть № 4» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/404-2014

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>,

рассмотрев жалобу ООО «ПКФ «Новострой» на действия единой комиссии заказчика – бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть № 4» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений 420, 422, 423, санузла и коридора физиоотделения (4эт., 1 бл.)» (извещение № 0352300080014000104) (далее – электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях единой комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть № 4» нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе,

на основании своего Решения от 04.08.2014 № 03-10.1/404-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть № 4» и его единой комиссии в срок до 14.08.2014 внести изменения в протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.07.2014 с учетом нарушений, указанных в решении Комиссии от 04.04.2014 № 03-10.1/404-2014.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» и бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть № 4» и его единой комиссии обеспечить возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

3. Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть № 4», оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 15.08.2014 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на заместителя председателя Комиссии Алексину А.П.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.